torsdag 18. mars 2010

Antropokokk-infeksjon, eller: Når idioti dreper

Av og til skjer det rare ting. Aftenposten har for eksempel en sak i dag, under overskriften "Frykter store utbrudd av meslinger". Hvilket kort fortalt handler om at meslinger er på vei tilbake i Europa, fordi mange steinerskoleforeldre synes det er finfint at ungene deres får en sykdom som dreper atten barn i timen på verdensbasis.

Og det er selvsagt rart, men det er ikke det som virkelig er rart.

Aftenpoften siterer homeopat Gro Lystad, som ikke ser noen grunn til bekymring:
– Meslinger er ifølge Rudolf Steiner en transformerende sykdom som gjør at du vokser som menneske. Dette blir vi fratatt ved vaksinasjon, sier Lystad, som forteller at enkelte foreldre i Steiner-miljøet går inn for å få barna smittet av sykdommen.
Og det er unektelig ganske rart. Men ikke så rart som dette:

Aftenpoftens kilde er NRK, som har en større sak om samme tema. Blant annet et lengre intervju med samme Lystad. Og det som er virkelig rart, er at Aftenpoften velger å IKKE sitere det som er aller mest oppsiktsvekkende blant Lystads utsagn. Og det er virkelig rart, for utsagnet er riktig så oppsiktsvekkende. (Oppdatering: Jeg ble nettopp, via Twitter, gjort oppmerksom på at Adressa utelater samme sitat og at det derfor er sannsynlig at det er NTB som driver rare ting. Takk til @aslakr.)

Så da gjør jeg det. Først rører hun om hvordan vi i henhold til Steiner vokser som mennesker på å få meslinger, så kommer det:
- Er du helt sikker på at dette er positivt for barna?

- Jeg er helt sikker på at det er positivt for et barn som er friskt. Det kan tenkes at enkelte vil dø, men dette gjelder barn som er svekket på forhånd, sier hun til NRK.
OK, vi tar det én gang til:
"Det kan tenkes at enkelte vil dø, men dette gjelder barn som er svekket på forhånd".
For å være helt sikker, tar vi det en tredje gang -- og minner om at damen tydeligvis mener dette er helt greit, siden hun altså er mot å vaksinere barn mot meslinger:
"Det kan tenkes at enkelte vil dø, men dette gjelder barn som er svekket på forhånd".
Det er altså denne damen vi snakker om. Og jeg tar på det sterkeste avstand fra alle som føler seg tvunget til å si henne sin oppriktige mening direkte. Det er lov å være en sosialdarwinistisk kryptofascist som synes det er helt greit at små barn dør for at de øvrige skal gjennomgå "en transformerende sykdom".

Jeg tar det dessuten som en selvfølge at man fra antroposofisk hold snarest, og senest i løpet av dagen, kommer med en soleklar avstandstagen til det brunskimlede svineriet til Lystad.

Særlig.

Faktum er -- og dette skjønner jeg kan være litt vanskelig å fatte -- at damens ufyselige, menneskeforaktende sludder fatisk er enda verre enn det ved førte øyekast kan se ut for.

For man kunne jo tenke seg at man lot være å vaksinere alle de friske barna som ikke må gå glipp av den transformerende opplevelsen det er å ha meslinger -- og bare vaksinerte de barna som står i fare for å bli transformert ut av eksistens gjennom sykdommen.

Men poenget er at en del av disse barna ikke tåler vaksinen, fordi de nettopp er "svekket på forhånd". Og måten vi takler det på er ved å vaksinere barna rundt dem, slik at de ikke skal bli utsatt for smitte gjennom friskere barns steinerianske transformasjon. Flokkvaksine kaller vi det og det er noe vi gjør i solidaritet med de svakeste barna (og fordi meslinger faktisk kan ha ganske dramatiske bivirkninger, også for de "friske" barna som ikke dør av den).

I årevis har homeopater, antroposofer og andre "alternative" eksistenser undergravet denne politikken. Nå til de grader at de svakeste barna blant oss står i fare for å måtte betale prisen for det. Jeg skjønner oppriktig talt ikke at disse menneskene kan se seg selv i speilet uten å rødme av skam. Men de synes vel at dette kryptofascistiske tankegodset er helt greit, får vi anta.
_____

Forøvrig har min gode venn Den Gale Mullaen en fornøyelig kommentar om saken, som tar utgangspunkt i Lystad utsagn om at smitteringer er fornuftig, "spesielt om man har en homeopat i ryggen", mens Asbjørn Dyrendal har skrevet en udmerket kommentar på Skepsis-bloggen.
_____

19 kommentarer:

Anonym sa...

Men det slo deg aldri at det er nøyaktig samme tenkningen som ligger bak rapporteringen om at folk ble syke av svineinfluensavaksinen? Når det ble rapportert at noen døde like etter å ha fått vaksinen, så var det fordi de var svekket fra før av, de hadde underliggende sykdommer.
Man kan altså akseptere at de svake dør, hvis man redder de friskere? Det er faktisk samme tenkningen. Hva mener du om det?

Arnfinn Pettersen sa...

Nei, det slo meg aldri. Fordi det ikke er noe å bli slått av. Hvis ditt "resonnement" skal henge sammen, forutsetter det at influensavaksinen var den direkte årsak til at de døde. At to fenomener faller sammen i tid, betyr ikke at det er en årsakssammenheng mellom dem.

Når barn dør av meslinger er det derimot en klar årssakssammenheng mellom meslingene og at de dør.

Konrad sa...

"Kryptofascist"? Du mener vel "biofascist"? I disse Hjernevask-tider er vel det et forfriskende sjellsord? :)

Denne homeopaten har naturligvis helt rett. Vi kan ikke drive kunstig beskyttelse av svake individer, det fører jo til en degenerering av rasen. La de svake dø før de rekker å formere seg! For oss andre blir det styrkende opplevelse, dermed styrkes både individet og rasen! Slik kan antropopatene gi oss både i pose og sekk! Tjobing!

Anonym sa...

Er ikke det virkelig rare, inntrykket av at det er så mange steinerskoleelever at de klarer å skape en epidemi?

Arnfinn Pettersen sa...

Det er forskjell på et stort utbrudd, som for eksempel kan være ti smittede, og en epidemi. Det er det første man snakker om her.

Anonym sa...

Homepater er vel ikke akkurat de som tenker best?
Crispian Jago har gjort denne herlige forklaringen av homeopatisk teori:
http://crispian-jago.blogspot.com/2009/09/if-homeopathy-works-ill-drink-my-own.html

Anders sa...

Koselig å ha deg tilbake, Arnfinn! Måtte du aldri får mer enn 2,3 barn.

Arnfinn Pettersen sa...

Anders: Siden jeg allerede har tre, kan nok det bli litt vanskelig.

Pernille Nylehn sa...

Tusen takk for forfriskende innlegg!
Jeg synes for øvrig ALT Lystad sa kvalifiserer til æresmedlemsskap i Dusteforbundet. For eksempel ville hun - hvis noen hadde fått meslinger, behandle det med en rekke homeopatiske midler, jeg tror hun nevnte opp fem.

Hennes "potenserte" medisiner er altså helt greie og ufarlige, mens noen daue virus fra en grundig utprøvd vaksine er livsfarlig gift?

Hun fortalte også at Hahnemann hadde gitt en gruppe barn i en landsby belladonna som profylakse mot meslinger, og ingen av dem ble smittet.

Aha.

1. Plutselig SKAL man forebygge meslinger. Hva da med disse barnas personlige utvikling?

2. Hahnemann opererte på 1800-tallet. Hvor etterrettelig var forskningen hans, egentlig?

3. Hvis det stemmer at han ga noen barn i en landsby belladonna og de andre ikke, hvor er etikken? Burde ikke alle fått det, hvis han altså så grunn til å forebygge meslinger?

4. Eller omvendt: Var det ikke ganske dårlig mot de barna som FIKK belladonna, og dermed ble snytt for den transformerende sykdommen?

5. Det er ganske yndig hvordan de i samme åndedrag viser til Hahnemann OG Cochrane, og bruker begge som bevis på at de har rett. På den ene siden tviholder de på en teori som ikke har utviklet seg på 150 år, på den annen side argumenterer de med forskning på strengt naturvitenskapelige prinsipper.

6. Det verste er at FOLK TROR PÅ DET. Og at fru Lystad antagelig kommer til å bli nedrent av pasienter etter all gratisreklamen hun har fått.

Pernille Nylehn
lege.

Anonym sa...

Jeg klarer ikke å se på dette som noe annet en praktisering av tro på evolusjonsteorien.

Konrad sa...

"Potenserte medisiner", er ikke det et annet ord for temmelig rent vann?

Pernille Nylehn sa...

Konrad: Den definisjonen er god. Men jeg synes de potenseringsgreiene er litt skumle. HVIS det er sånn at det virker, altså at vann med en dråpe belladonna blir mer virksomt jo mer fortynna det blir. Hva da hvis det har forvillet seg noen molekyler PCB, eller arsenikk, eller barlind, eller andre lite hyggelige greier, inn i det samme vannet?

Nå er det visst sånn, ifølge Hahnemans disipler, at selv om vannet blir mer virksomt jo mer fortyn... jeg mener POTENSERT det blir, så blir det ikke mer GIFTIG. Men hvis det altså havner litt arsenikk i en belladonnablanding, da må jo medisinen virke på en annen måte? Kanksje det da virker mot flass, som man ikke har, og ikke mot meslinger som man har?

Pernille Nylehn
Lege

Pernille Nylehn sa...

Her er forresten en annen variant av Meget Virksomme Ting Som Er Meget Fortynnet: Ionisert kolloidalt sølv. Virker mot alt, f eks alle slags infeksjoner, ME, HIV, elallergi, cystisk fibrose, bare for å nevne NOE.

http://www.nyhetsspeilet.no/2009/11/naturens-eget-antibiotikum/

Rasende billig er det òg. 289 kroner literen for kjemperent vann med en tøtsj av sølv.

Pernille Nylehn
Lege

Edruelig sa...

Kanhende på tide med litt edruelighet i debatten: Det var 23765 meslingtilfelle i 2002, ingen døde. I 2003 var det 13696 tilfelle, ett dødsfall ( voksen) Se hele statistikken på http://www.steinerskolen.no/nor/nyheter/Uttalelse+fra+Norske+legers+forening+for+antroposofisk+medisin+om+frykten+for+meslingeutbrudd.9UFRnG3Y.ips

Edruelig sa...

Beklager, deler av webadressen forsvant i forrige innlegg:
http://www.steinerskolen.no/nor/nyheter/Uttalelse+fra+Norske+legers+forening+for+antroposofisk+medisin+om+frykten+for+meslingeutbrudd.9UFRnG3Y.ips

Dette er svineinfluensahysteriet på nytt. Lærer man aldri at det er sterke pengeinteresser i bildet?

Edruelig sa...

Tydeligvis ikke mulig å få inn hele nettadressen ...så se http://www.steinerskolen.no/nor/nyheter/ og klikk der på lege-uttalelse. Men ser dessverre ikke ut til at fakta ser ut til interessere vaksinetilhengere i slike debatter?

Bibliotekaren sa...

Edruelig, statistikken på Steinerskolens nettsider gjelder for meslingutbrudd i Europa i land som er inkludert i vaksineprogram. Uten vaksineprogram og oppfølging av smittede ville historien vært en ganske annen. På verdensbasis dør bortimot en halv million mennesker hvert år av en sykdom som vi så godt som har utryddet i land med vaksineprogram. WHO anslår at på verdensbasis forhindrer vaksinering 80 millioner meslingetilfeller og 4,5 millioner dødsfall årlig.
På samme side du viser til siteres WHO på at selv friske barn som ikke er vaksinert kan rammes av alvorlige komplikasjoner, i strid med Lystads uttalelser om at smitte er positivt for friske barn.
Dessverre har vaksinene blitt sin egen verste fiende. De er så effektive at vi ikke ser hvor farlige sykdommene er.

Olve Hagen Wold sa...

Hvordan blir man "sosialdarwinistisk kryptofascist"?

Tor K dancke sa...

Arnfinn Pettersen opprøres over Gro Lystad's uttalelse:"Det kan tenkes at enkelte vil dø, men dette gjelder barn som er svekket på forhånd." Isolert sett er det ikke godt å høre sånt. Men denne er vel klippet ut av en kontekst, hvor det ligger en helhetsvurdering til grunn.
Selv skal jeg ikke ha sterke meninger om vaksinasjon.Det er først og fremst et vitenskaplig spørsmål, og som legmann får jeg heller lytte og lære meg frem til et fonuftig ståsted.
Men hva er det som opprører Pettersen i stetningen til Lystad? Hvis vi bytter Lystad ut med "hvermannsen",bytter "barn" ut med "folk flest", "svekket" med f.eks. "uheldig". Da har vi ivaretatt setningslogikken.Så bytter vi til slutt ut vaksinasjonsproblematikken med ting som privatbilisme,alkoholforbruk,tobakksforbruk,eksremsport,påskeferie i fjellet etc.etc.Da får vi noen setninger som daglig er i bruk.Så da kan vi skrive blogger i lange baner.
Folk er villige til å ofre så mangt når det kommer til stykket.
Til slutt:Vi kommer alle til å dø.