tirsdag 3. august 2010

Bør ateister stilles til veggs?

Den Tvilsomme er tilbake fra ferie. Og setter i dag kursen til Humanistisk ungdoms sommerleir for å plage dem (de har bedt om det). I mellomtiden anbefaler jeg at dere stikker bortom Tom Arne Møllerbråtens blogg, der det foregår en interessant diskusjon om hvorvidt ateister bør avkreves et forsvar for sitt ståsted eller ikke.
_____

8 kommentarer:

  1. Stilles til veggs? Nei. Forsvare sitt ståsted? Nei. Forklare sitt ståsted? Ja, hvorfor ikke?

    SvarSlett
  2. Stilles til veggs. Og skytes.

    Eller lever jeg i feil århundre nå?

    SvarSlett
  3. ....Den der spotter Herren den Gud skal havfe sin tunge skaaret ut, hannems hals hugges av, og hannems hovfude settes paa en stake....Eller noe i den retning.

    Som noen apologeter vil påpeke, et slags humant fremskritt i forhold til det å bli slept utenfor bymuren og så steinet.

    Det var utvilsomt bedre incitamenter for å være gudelig før, selv om en del muslimer åpenbart har latt seg inspirere.

    Men litt mere til saken. Det er selvfølgelig ikke noe i veien for å be om at vi ateister gjør greie for vårt ståsted.

    Det kan imidlertid bemerkes at "BEVISBYRDEN" helt klart bør hviler tyngre på "troende".

    Hvis vi anvender en Aristotelisk definisjon av "tro" (=å holde noe for sant) er Teisme og Ateisme ikke "likeverdige posisjoner".

    En ateist gjør ontologiske "truth-claims" ( f.eks: "det finnes ingen guD") I OVERENSSTEMMELSE med epistemiologien,
    En Teist gjør ontologiske "truth-claims FULLSTENDIG I STRID med epistemiologien.

    Cassanders
    In Cod we trust

    SvarSlett
  4. Og hvorfor er epistemologien overdommer?

    SvarSlett
  5. For ordens skyld: Jeg synes agnostikeren skal få slippe å forsvare seg. Teisme og ateisme oppfatter jeg som likeverdige syn, og med samme behov for å forklare seg.

    SvarSlett
  6. Jeg har vært ateist i over 20 år og
    er stolt over mitt veivalg. Jeg har
    aldri hatt en religiøs opplevelse i
    hele mitt liv og heller ikke er jeg
    blitt overbevist av 'gudsfryktige'.

    I likhet med Richard Dawkins er jeg
    blant mange intellektuelle som IKKE
    trenger en skapergud for å utforske
    og forstå universet. Det er teister
    som burde stilles til veggs.

    SvarSlett
  7. Hvorfor i all verden??????

    Jeg tror ikke på Tor og Odin.
    Jeg tror ikke på Buddha, eller Jesus, eller Allah.
    Eller det flyvende spaghetthi-monsteret...

    Eller på Siv Jensen, for den saks skyld...

    Det er utelukkende opp til den/de som vil overbevise meg å presentere overbevisende argumenter. Det er ikke på noe tidspunkt opp til meg å forklare meg!!!

    SvarSlett
  8. Dette har jeg diskutert ofte. Jeg holder meg gjerne til at den som kommer med en påstand må være forberedt på å forsvare den, og om den påstanden er ubeviselig, som når det gjelder guddommelig eksistens/ikke-eksistens ville det vært fornuftig å slenge på et "jeg tror" først.

    Å forsvare påstanden at en ikke tror det finnes en gud/flere guder/en guddommelig kraft er lett. Å forsvare påstanden om at det ikke finnes en gud/flere guder/en guddommelig kraft er vanskelig. Det finnes folk på begge sider som ikke skjønner forskjellen.

    SvarSlett

Det hadde vært kjekt om dere kunne finne et navn å skrive under. Det kan gjerne være deres eget, men det kan også være Xytq**f88Pz (i det minste inntil en vittig sjel har adoptert det).

Det viktige er at dere bruker det på alle innlegg dere skriver. Dere kan enten bruke funksjonen som heter "navn/nettadresse" og skrive inn navnet der. (Dere trenger ikke skrive inn noen nettadresse.) Eller dere kan skrive det inn i selve posten, helst øverst.