Denne har gått Facebook rundt i helgen - med Hedningsamfunnet som kilde. Og den er kanskje ikke subtil. Og den er kanskje ikke smakfull. Men den er fryktelig morsom.
Og for de som ikke klarer å lese teksten, er den:
Religion is like a penis.
It's fine to have one.
It's fine to be proud of it.
But please don't whip it out in public and start waving it around.
And PLEASE don't try to shove it down my childrens's throats.
26 kommentarer:
Liten omskrivning som jeg likte litt bedre:
Religion is like a penis.
It's fine to have one.
It's fine to be proud of it.
But there's a time and place for everything,
So PLEASE don't try to shove it down my childrens's throats.
Skjønner ikke helt hvorfor det å erstatte en morsom linje med en mye mindre morsom en gjør den bedre. Men det er bare meg.
Milde måne. Hva er det egentlig med dette Hedningsamfunnet, klarer de aldri å produsere noe som ikke er hylende vulgært? Nå blir jeg ikke så veldig provosert av sleivsparkene mot religion (jeg har da hørt og ledd av bedre og mer intelligente forsøk av andre), men når de lager en parallell til seksuelt misbruk, da er det noe som mangler hva medfølelse og sosiale antenner angår.
Heidi: Jeg sa det var smakløst. Og jeg tror ikke nødvendigvis det er Hedningsamfunnet som har laget den. At den er på engelsk er et slags hint om det.
Vel, har ikke noe imot at folk oppfører seg religiøst, med mindre det er på steder og tidspunkt det ikke passer seg. Så føler det er litt lettere å bruke quoten med endringen, men er helt enig i at originalen klart er best!
Og for de som ikke får nok, her en er en tråd med så langt 391 kommentarer over temaet:
http://www.reddit.com/comments/d8p14/religion_is_like_a_penis/?sort=old
Jeg skjønte det, men om de har laget den selv eller ikke, synes jeg ikke er så viktig - de publiserer den med bifall. De har selvfølgelig rett til det, men for å si det slik, noen ganger er nestekjærlighetsbudet mer prøvende enn andre.
Heidi: JEG publiserte den. Hvis vi nå skal diskutere moral og nestekjærlighet her, kan vi like godt diskutere min.
Mener jeg det er helt uproblematisk (moralsk sett, ikke juridisk) at du publiserte den, eller at den ble presentert som morsom: nei. Men du publiserte den likevel med ett par forbehold.
Heidi: Du får det til å høres ut som om det å være morsom er avhengig av å være moralsk. Da har vi nok svært ulike syn på humor.
Poenget med den er at den er en analogi som dras altfor langt. Det er nettopp det som gjør den morsom.
Tror vi like gjerne kan konkludere med at
Humour is like a penis.
It's fine to have one.
It's fine to be proud of it.
But please don't whip it out in public and start waving it around.
And PLEASE don't try to shove it down my childrens's throats.
Siden ordbekreftelsen ble bumsful, er det bare å si QED.
BAD: Nja, jeg synes ikke den fungerte fullt så godt. Fjerde linje bryter mot det faktum at mange av oss relativt ofte tar frem vår humoristiske sans og veiver den rundt offentlig. Men hvis du tar Dan-Raouls over fungerer den bedre.
Jeg fikk den på Facebook uten siste linje.
Da fungerer den bedre IMHO.
Beate Sz.
Beate: Den blir mer smakfull på den måten. Men ikke like morsom.
Og jeg intenderte for ordens skyld intet råttent ordspill ved å bruket ordet "smakfull" i kommentaren over. Faktisk.
Vel, jeg holdt på å skrive spiselig, så.....:-O
Man kan ikke alltid kontrollere ordene som detter ut;-)
Beate
Arnfinn:
Denne bekymringsfulle offentlige veivingen var nettopp poenget.
BAD: Selv jeg skjønte det. Men nå er det altså slik at vi (så fremt vi ikke tegner karikaturer av en bestemt profet) stort sett slipper unna med det. Det gjør man ikke like lett ved å veive rundt nevnte kroppsdel.
Analogien stemmer derfor i ditt tilfelle bedre overens med virkeligheten. Men den er ikke like morsom. Og morsom trumfer alltid virkelig i humorsammenheng.
Religion er som disse avtalene man må signere når man installerer dataprogrammer. Ingen leser dem. Folk bare scroller ned til bunnen og trykker "I agree".
Heidi:
Jeg synes faktisk ikke den var smakløs.
Tvert imot: Morsom, og slett ikke smakløs.
Religion, slik en del fantaster utøver den, *er* i høyeste grad et overgrep!
Religion er roten til alt ondt. Og misjonering er manifestert ondskap.
Jeg er sikkert skrekkelig gammal og humørløs nå, og dobbeltmoralsk og whatever (og stammer dessuten opprinnelig fra bibelbeltet), men jeg synes altså at dette var barnslig og smakløst og totalt unødvendig å bringe videre. Omtrent på linje med barnehagegutten som frydefull sladrer til tante (unnskyld: førskolelæreren) - Nils sa BÆSJ!
@Svein:
So???
Shit is still shit?
Religiøs indoktrinering er fortsatt et overgrep?
Eller???
IvarE
- hæ??
Svein: "Gammal og humørløs" oppsummerer det ganske godt. Dobbelmoralsk har jeg ikke grunnlag for å hevde. Men jeg kan godt gjøre det allikevel, hvis du gjerne vil.
Takk, takk Arnfinn! Jeg trodde ikke det ville hjelpe noe, men man kan alltid håpe.
Humor handler ofte om overraskende poenger, og munnhellet(sic) oppfyller dermed i hvert fall ett viktig kriterium.
Jeg vet ikke om den brokete samling indignerte har oppdaget det, men det ligger i tillegg atskillig kraft i referansen til REELLE HENDELSER.
...
F.eks at en del geistelige har forsøkt å presse BÅDE religion og penis ned i barnas hals (eller andre "høvelige" kroppsåpninger).
Personlig finner jeg sistnevnte handling ( og kirkens forsøk på å trenere etterforskning og søksmål) atskillig mer støtende enn semantikken.
Cassanders
In Cod we trust
Legg inn en kommentar