Ida gruser Grung

Ida Jackson har skrevet et udmerket svar til det uansvarlige nautet Trine Grung. Det er vel liten grunn til å tro at hun kommer til å skjønne det eller ta det inn over seg, men skitt au, hva betyr vel menneskers helse, bare Trine kan "... gå mot strømmen, tenke anderledes, hjelpe mennesker, engasjere, motivere". Ahrgh.
_____

Oppdatering: Rolf Marvin Bøe Lindgren retter også en kaskade mot Grung på Skepsis-bloggen. Det ække lett å være anneledestenkende og engasjerende c-kjendis nåtildags ...
_____

Oppdatering 2: Ida har et svar i tråden til Grung som ikke må få forsvinne i kommentarflommen. Signaturen Cathrine skriver: "Herregud så mye meninger om sunnt kosthold og sunn livsstil da! Vi mennesker har fint klart oss uten skolemedisin i tusener av år!!!!"

Og Ida svarer: "Chatrine: Du mener i de gode, gamle dager da menn var menn og polio var polio? Da folk var gamle om de levde til over tredve og folk fikk skjørbuk og struma? Og vi døde av tuberkolose, meslinger og influensa? Mmm, den tiden ja. Før antibiotika, håndvask og rutiner mot barselsinfeksjoner. Den gode, gamle tiden da folk helbredet seg selv med mat."

Seier på knock out.

Hvis du har lyst på hodepine

Jeg har rotet meg bort i en debatt om alternativ medisin på bloggen til Trine Grung. Diskusjonen anbefales for alle som har lyst på seriøs hodepine.

Dara O'Briain er slem mot homeopater

Siden det er flere uker siden jeg postet en video med slemme kommentarer om homeopater ... her er en video med Dara O'Briain som er slem mot homeopater -- og en rekke andre av de sprøere nøttene i posen:



Favorittsitat: "Jesus, homeopaths get on my nerves with the old "oh, science doesn't know everything". Science knows it doesn't know everything. Otherwise it had stopped."
_____

James Randi forklarer hvordan homeopati (ikke) virker

Fordi mange later til å ha glede av at jeg publiserer ufine ting om homeopati. Og siden jeg sliter med helsa. Og for å feire James Randi, som kom ut av skapet i helgen, i en alder 81: Her forklarer James Randi hvordan homeopati (ikke) virker. Det tar et kvarter, men tro meg, det er verdt det.




_____

Homeopati og pissprat

Som ventet har Gro Lystads eugeniske, menneskeforaktende sludder omtalt i forrige post avfødt en del reaksjoner. Steinerskoleforbundet uttaler at de ikke har noen mening om saken og eller er generelt fornærmet, Norges landsforbund av homøopraktikere klarer å si at det ville være problematisk å avskaffe meslingevaksinen, mens Norske homeopaters landsforbund ikke klarer det en gang, for

"Som forbund tar vi ikke stilling til hva medlemmene skal mene i denne sammenhengen. Vi anbefaler imidlertid at de setter seg godt inn i problematikken og viser pasientene til balansert informasjon, slik at pasientene selv kan gjøre seg opp en mening."

Og det er jo tillitvekkende.

Are Slettan har skrevet en udmerket kommentar om saken. Og han griper tak i et poeng jeg overså:

Det er ikke bare meslinger Lystad mener man kan droppe vaksine mot men også difteri, hjernehinnebetennelse, kikhoste, kusma, meslinger, polio, røde hunder, stivkrampe, influensa, tuberkolose og tropiske sykdommer.

- Mener du da at alle disse vaksinene er overflødige?

- Jeg mener det er bedre måter å behandle disse sykdommene på enn å vaksinere.

Lystad er med andre ord motstander av å vaksinere mot polio.

Det er så ... groteskt at det er vanskelig å tro. Poliovaksinen har spart utallige mennesker mot nesten uforståelige lidelser. Men Lystad vil heler behandle sykdommen med sukkervann. Det er så dumt, ufyselig, motbydelig og idiotisk at man nesten unner henne sykdommen - så hun kan se hvor effektiv "behandlingen" hennes er.

I møte med den slags uforstand er det ingen vei utenom humoren. En kommentator gjorde meg på Crispian Jagos udmerkede innføring i hvordan man bekjemper homoepatisk pissprat med ... homeopatisk piss:



_____

Antropokokk-infeksjon, eller: Når idioti dreper

Av og til skjer det rare ting. Aftenposten har for eksempel en sak i dag, under overskriften "Frykter store utbrudd av meslinger". Hvilket kort fortalt handler om at meslinger er på vei tilbake i Europa, fordi mange steinerskoleforeldre synes det er finfint at ungene deres får en sykdom som dreper atten barn i timen på verdensbasis.

Og det er selvsagt rart, men det er ikke det som virkelig er rart.

Aftenpoften siterer homeopat Gro Lystad, som ikke ser noen grunn til bekymring:

– Meslinger er ifølge Rudolf Steiner en transformerende sykdom som gjør at du vokser som menneske. Dette blir vi fratatt ved vaksinasjon, sier Lystad, som forteller at enkelte foreldre i Steiner-miljøet går inn for å få barna smittet av sykdommen.

Og det er unektelig ganske rart. Men ikke så rart som dette:

Aftenpoftens kilde er NRK, som har en større sak om samme tema. Blant annet et lengre intervju med samme Lystad. Og det som er virkelig rart, er at Aftenpoften velger å IKKE sitere det som er aller mest oppsiktsvekkende blant Lystads utsagn. Og det er virkelig rart, for utsagnet er riktig så oppsiktsvekkende. (Oppdatering: Jeg ble nettopp, via Twitter, gjort oppmerksom på at Adressa utelater samme sitat og at det derfor er sannsynlig at det er NTB som driver rare ting. Takk til @aslakr.)

Så da gjør jeg det. Først rører hun om hvordan vi i henhold til Steiner vokser som mennesker på å få meslinger, så kommer det:

- Er du helt sikker på at dette er positivt for barna?

- Jeg er helt sikker på at det er positivt for et barn som er friskt. Det kan tenkes at enkelte vil dø, men dette gjelder barn som er svekket på forhånd, sier hun til NRK.

OK, vi tar det én gang til:

"Det kan tenkes at enkelte vil dø, men dette gjelder barn som er svekket på forhånd".

For å være helt sikker, tar vi det en tredje gang -- og minner om at damen tydeligvis mener dette er helt greit, siden hun altså er mot å vaksinere barn mot meslinger:

"Det kan tenkes at enkelte vil dø, men dette gjelder barn som er svekket på forhånd".

Det er altså denne damen vi snakker om. Og jeg tar på det sterkeste avstand fra alle som føler seg tvunget til å si henne sin oppriktige mening direkte. Det er lov å være en sosialdarwinistisk kryptofascist som synes det er helt greit at små barn dør for at de øvrige skal gjennomgå "en transformerende sykdom".

Jeg tar det dessuten som en selvfølge at man fra antroposofisk hold snarest, og senest i løpet av dagen, kommer med en soleklar avstandstagen til det brunskimlede svineriet til Lystad.

Særlig.

Faktum er -- og dette skjønner jeg kan være litt vanskelig å fatte -- at damens ufyselige, menneskeforaktende sludder fatisk er enda verre enn det ved førte øyekast kan se ut for.

For man kunne jo tenke seg at man lot være å vaksinere alle de friske barna som ikke må gå glipp av den transformerende opplevelsen det er å ha meslinger -- og bare vaksinerte de barna som står i fare for å bli transformert ut av eksistens gjennom sykdommen.

Men poenget er at en del av disse barna ikke tåler vaksinen, fordi de nettopp er "svekket på forhånd". Og måten vi takler det på er ved å vaksinere barna rundt dem, slik at de ikke skal bli utsatt for smitte gjennom friskere barns steinerianske transformasjon. Flokkvaksine kaller vi det og det er noe vi gjør i solidaritet med de svakeste barna (og fordi meslinger faktisk kan ha ganske dramatiske bivirkninger, også for de "friske" barna som ikke dør av den).

I årevis har homeopater, antroposofer og andre "alternative" eksistenser undergravet denne politikken. Nå til de grader at de svakeste barna blant oss står i fare for å måtte betale prisen for det. Jeg skjønner oppriktig talt ikke at disse menneskene kan se seg selv i speilet uten å rødme av skam. Men de synes vel at dette kryptofascistiske tankegodset er helt greit, får vi anta.
_____

Forøvrig har min gode venn Den Gale Mullaen en fornøyelig kommentar om saken, som tar utgangspunkt i Lystad utsagn om at smitteringer er fornuftig, "spesielt om man har en homeopat i ryggen", mens Asbjørn Dyrendal har skrevet en udmerket kommentar på Skepsis-bloggen.
_____

Norges ekleste mann?

Prinsessen er, sånn apropos forrige post, kanskje ikke den aller mest taggete gaffelen i skuffen, men hun er i det minste -- og jeg ber om å bli trodd på at det ikke er utseendet hennes jeg kommenterer -- litt søt. Andre derimot er ... ikke søte. Svein Magne Pedersen for eksempel er -- og dette må ganske enkelt sies med store bokstaver -- IKKE SØT I DET HELE TATT. For å sitere VG:

Evangelisten opptrådte i Ørsta Kirke på Sunnmøre lørdag kveld. Før vekkelsesmøtet gikk han ut og hevdet at han kunne helbrede aids og kreft - ved Guds hjelp.

62-åringen sa også at han hadde forsøkt å vekke døde til live igjen, nettopp i området hvor han var tilbake i helgen.

- Et barn hadde dødd og de pårørende ba meg å hjelpe. Jeg måtte opp og ba til Gud om å vekke barnet til live igjen. Det skjedde ikke, men foreldrene var glade for at jeg hadde prøvd, forteller Svein-Magne Pedersen til Sunnmørsposten.

Jeg har ord for hva jeg mener om Pedersen, men de egner seg ikke på skjerm. Ikke i det hele tatt. Pedersen er muligens ikke Norges aller mest ufyselige menneske -- men blant de som ikke har begått direkte straffbare handlinger er han absolutt en svært god kandidat til tittelen.

Fungerende biskop Øystein Bjørdal er skeptisk til Pedersen, ifølge Vårt land, mens "Soknerådsleiar Roar Stokken meiner «ei brei folkekyrkje bør vere open for dette»", for "Pedersen seier jo at han har same Gud som kyrkja, så dermed kjem han innanfor våre grenser". Eh? Tenke? Bare litt?

Les forøvrig Gunnar Tjomlids kostelige post om da han ringte noen av Pedersens "pasienter" for å høre hvordan det gikk med dem.
_____

Prinsessen på erten

Se der ja. Deeeeeeeer var man tilbake på jobb. Etter fire og en halv måneds pappaperm. Det er litt underlig å omgåes mennesker som kan svare med noe annet enn babbel (skjønt Bibliotekmann sier "ooook" hver gang han går forbi).

Heldigvis byr norsk offentlighet på babbel nok som det er, så noen stoooor overgang blir det vel ikke.

Og vinneren av Beste Babbel-prisen for mars 2010 er ... prinsesse Märtha Louise.

Alt som vanlig med andre ord.

Denne gang får prinsessen prisen for å, sammen med sin side kick i engleskoleringsbransjen, den alltid like engleaktige Elisabet Samnøy, klage Bergensavisens reportasje fra hennes kurs «Møt din skytsengel» inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU).

Her arrangerer man et kurs også er'e en sånn derre slem journalist som melder seg på. Også sier hun ikke at hun er journalist en gang. Lite mye dårlig gjort altså. Bare så sjempekjipt. Tenk å gjøre noe sånn mot en prinsesse.
_____

Tvilsomme lesetips

Når fredagen ringer ut, går jeg ut i fire og en halv måneds pappaperm. Og frem til det ser boken min heller full ut. Jeg kommer derfor neppe til å rekke å blogge noe særlig før jeg går i dvale. Her følger dog en del lesetips:

Michael Shermer har skrevet et åpent brev til "årets atetist", Bill Maher, hvor han tar et klart oppgjør med sistnevntes absurde meninger om skolemedisin.

James Dray har skrevet en interessant kommentar om den gang han møtte BNPs Nick Griffin til debatt -- og vant.

Jan-Erik Ebbestad Hansens slagkraftige tilsvar i den pågående antroposofi-debatten i Morgenbladet. Sitat: "Styret i Antroposofisk Selskap tar sterkt avstand fra min «insinuasjon» om at det er en forbindelse mellom antroposofi og antisemittisme. Her må jeg ha uttrykt meg uklart, dette er ikke noe jeg insinuerer, jeg er av den oppfatning at det i tilfellet Alf Larsen faktisk eksisterer en slik forbindelse."

Klassekampens intervju med venner av Alf Larsen og Jens Bjørneboe, som kommentar til begge de pågående antroposofi-debattene på én gang.

Og på døde trær: Tore Rems tilsvar til Kaj Skagens forvirrede forsvar for den antroposofiske antisemitten Conrad Englert. Sitat: "Det må være lenge siden norsk offentlighet er blitt presnetert med en så selvutleverende tekst fra et presumtivt anstendig menneske."

For denne bloggens del, vil den nok bli ganske inaktiv i mitt fravær, men noe vil det ganske sikkert bli. For de som måtte savne meg, har jeg til egenunderholdning i fraværstiden laget meg en engelskspråklig fotoblog: Manipulating Light, i hovedsak viet mine forvirrede eventyr med kamera og objektiv.
_____

Engleri englera

Det går litt for fort i mine tvilsomme svinger her jeg teller ned mot en lengre pappaperm. Det er så mye jeg skulle ha blogget om -- og så lite tid. Men litt sitering lar seg gjøre. For eksempel fra Trond Berg Eriksens kostelige omtale av engleboken til Märtha og forlagsredaktøren hennes:

Det er selvsagt ikke noe galt med smørblid, religiøs illusjonisme innpakket i pastellfarger. Man kan ikke kreve at alle englebarn skal ta verdens fortredeligheter inn over seg. Man kan heller ikke brutalt avvise intellektuelt ubemidlede personer som skriver en bok sammen med en forlagsredaktør. Når man i fødselsgave har fått den evne å kunne leve seg inn i hestenes følelsesliv, reklamen er prinsessens, ikke min, skulle det bare mangle at man ikke prøvde de samme evnene på sine medmennesker — så lenge de kan betale for seg. Det som gjør boken til pinlig lesning, er den patologiske selvopptattheten som metafysisk program og den tilhørende forakten for alle de mennesker som virkelig søker en mening med livet sitt, eller som har ordentlige problemer å stri med i den utvendige verden. Boken viser oss virkeligheten i et speilbilde som glinser av brunkrem og kunstig fuktighet.

... Selvsagt dreier prosjektet seg om penger, som det meste. Heller ikke det er det noe galt i. Men forfatterinnene er to halvvoksne jenter som, når det gjelder varene de selger, fremdeles vil leke butikk med knapper og glansbilder. Det er rett og slett for drøyt.

_____

Oppgjør med kvakksalveriet

Gunn Hild Lem fremstod gjennom Steinar Lems dødsleie med en integritet og styrke som var og er dypt beundringsverdig. Nå tar hun i et intervju med VG et knallhardt oppgjør med de mange mirakelkurene mot kreft som kolporteres av mennesker med, for å si det på en meeeeeeeget høflig måte, vesentlig mindre integritet enn henne.

Den alltid like ufyselige Bernt Rognlien får sitt pass behørig påskrevet. Det samme får andre leger som ikke har bedre vett:

Gunn Hild Lem oppfordrer nå personer i posisjon til å tenke seg om to ganger før de promoterer udokumenterte behandlingsmetoder.

- Jeg blir mest provosert over de som er leger, de er i stand til å selv lese forskningsartikler. Flere leger vet om mange mennesker som har brukt store summer. Så blir jeg provosert over de som er minst seriøse av de selvfølgelig, de som ikke på noe tidspunkt har lest noen argumenter mot det de har lyst til å overbevise om, sier Lem.

_____

Alternativ encyklopedi

Bernt Rognlien og Stig Bruset skriver artikler om alternativ medisin for Store norske leksikon, påpeker Fri tanke. Hjælp ...
_____

I rasjonalitetens tjeneste

Jeg følger oppfordringen fra min gode venn Asbjørn Dyrendal, som skriver:

Som noen muligens har fått med seg, har undertegnede vært alt annet enn imponert over informasjonsvirksomheten ved NIFAB, Nasjonalt informasjonssenter for alternativ behandling. (For dem som ikke har, og som har lyst til å få det med seg, kan de se blant annet her, her, og her.)

Jeg var derfor ikke vanskelig å be da det ble tatt initiativ til et bekymringsbrev fra ulike (primært medisinsk) forskningshold om hvordan NIFAB forvalter sitt pund. Brevet er stilet til Helsedepartementet.

Og under følger brevet i sin helhet, warts and all. Så har dere noe å lese mens jeg lager blad. (Og jeg støtter Asbjørns oppfordring om at flest mulig bør bidra til å gjøre brevet kjent.)

Helse og omsorgsdepartementet
Postboks 8011 Dep
0030 Oslo

Virksomheten ved Nasjonalt informasjonssenter for alternativ behandling

Vi vil med dette uttrykke bekymring for den informasjon som drives fra Nasjonalt Informasjonssenter For Alternativ Behandling (NIFAB), som er finansiert av Departementet.

Vi baserer vår bekymring hovedsakelig på lesning av NIFABs nettsider i februar 2009:

Vi mener NIFAB i stor utstrekning unnlater å bringe inn vitenskapelige studier i sin informasjon. Der vitenskapelig materiale er tatt med, er det i hovedsak selekterte, positive enkeltrapporter. Studier med negativ konklusjon synes ignorert. Hovedmengden av stoffet synes bibrakt av behandlernes egne interesseorganisasjoner, og dette gir et ensidig bilde av de forhåpninger pasientene kan ha ved slik behandling. Informasjonen styrker ikke befolkningens evne til å vurdere virkningen av alternativ behandling. Vi tror dette er uheldig på bakgrunn av de store kommersielle interesser som er involvert. Ubalansen er også uheldig med tanke på at senteret vil tjene som informasjonskilde for skoleelever, journalister og helsepersonell osv.

Dersom NIFAB hadde vært en kommersiell aktør, ville deler av NIFABs informasjon trolig vært i strid med de begrensninger for markedsføring som er gitt for helsepersonell § 13: “Markedsføring av helsetjenester skal være forsvarlig, nøktern og saklig.” eller behandlere etter Alternativloven: §8 “Den som tilbyr alternativ behandling, kan i sin markedsføring kun gi en nøktern og saklig beskrivelse av virksomhetens art.”.

Den ensidige informasjonen som presenteres står i kontrast til NIFABs egen beskrivelse av sin rolle:

“Vi i NIFAB er her for å hjelpe deg å skaffe kunnskap slik at du kan ta overveide valg i forhold til egen helse. Dette gjør vi ved å gi deg kvalitetssikret informasjon om alternativ behandling.”

“Vår jobb er å gi deg nøytral informasjon om alternativ behandling. Med det mener vi informasjon som ikke er styrt av spesielle forklaringsmodeller.”

“For å sikre at vi presenterer pålitelig og relevant informasjon er det nedsatt et “fagnettverk”. Organisasjonene og personene i fagnettverket er valgt ut av NIFAB på grunn av deres fagkunnskaper. Fagnettverket skal vurdere informasjonen som vi presenterer i forhold til om den er:

* Faglig korrekt

* Beskrivende

* Utfyllende

* Nøytral

* Relevant

* Brukervennlig”

(Her og i sitater nedenfor er uthevningene våre)

For den enkelte behandlingsform sies det også “Beskrivelsen om [behandlingsformen] er kvalitetssikret av fagorganisasjoner for [behandlingsformen] og av lege med kunnskap om og/eller erfaring med behandlingsformen.”

Etter vår mening er NIFABs informasjon verken faglig korrekt, utfyllende, eller nøytral. Den synes også helt preget at de teoretiske forklaringsmodeller som de ulike behandlingsretninger selv gir, uten at det samtidig bringes vitenskapelige forklaringsmodeller. Man skulle anta et en lege er forpliktet til å forholde seg til vitenskapelig kunnskap, men dette synes ikke å være tilfellet her.

Dersom Departementet mener NIFAB skal gi balansert informasjon til befolkningen, og ikke tjene som en ensidig informasjonskanal, må informasjonen som er gitt fra behandlernes egne fagorganisasjoner kvalitetssikres og suppleres av personer med innsikt i den omfattende vitenskapelige litteraturen som finnes, og som evner å syntetisere denne slik det gjøres i annen statlige helseinformasjon.

Det fører for langt her å kommentere all informasjonen som NIFAB kommer med, men vi vil gi noen eksempler.

På NIFABs healing-sider gis det en beskrivelse av det som kalles det “Filosofisk og teoretisk grunnlaget” for behandlingen. Om Auraen heter det bl.a.:

“Auraen er et energifelt som ligger innenfor, rundt og utenfor kroppen. I en rekke alternative miljøer, inkludert healing, tar man utgangspunkt i at det rundt mennesker, dyr, planter, steder og ting, finnes en utstråling av energi. Med andre ord, vi snakker ofte om at mennesket har “utstråling”. Denne utstrålingen kan vi enten bli tiltrukket eller frastøtt av. Dette er den umiddelbare sansingen av auraen som skjer mer eller mindre ubevisst. Auraen beskrives også som den “følelsesmessige fargen” som oppstår i møtet mellom to mennesker. Hos mennesker vi kjenner godt kan vi lett registrere forandringer og intuitivt merke hvis noe for eksempel blir holdt skjult for oss. Hvor godt dette stemmer, avhenger av hvor oppmerksomme vi er og vår intuisjon.

Auraen er i konstant forandring. Det hevdes at enkelte som er oppmerksomme kan registrere at auraen har både farge, duft og stemning. Det er flere måter å beskrive auraen på. For enkelhets skyld bruker vi bare en forklaring hentet fra Politikens bok om healing av Jørgensen og Ottesen.

Ifølge denne boken består auraen av fem lag: det fysiske (kroppen), det eteriske (livsenergien; livsprosesser, åndedrettet), det astrale (følelsene), det mentale (tankene og bevisstheten) og det spirituelle (det åndelige). De ulike lagene i auraen har en spesiell energi med en egen vibrasjonshastighet og funksjon. Vibrasjonshastigheten stiger for hvert lag. Figuren til venstre illustrerer de ulike lagene i auraen [utelatt]. Det hevdes at det eteriske laget av auraen kan fotograferes ved hjelp av en metode kalt Kirlian-fotografering.

De ulike lagene i auraen har spesielle egenskaper;

• Tidlige tegn på sykdom kan registreres som en ubalanse i auraen, knyttet til det eteriske laget. Denne ubalansen kan rettes opp og dermed unngå at fysisk sykdom/symptomer bryter ut.
• …“

Det ville sprenge rammene for dette brevet å gå inn på en empirisk eller naturvitenskapelig kritikk av teksten, men vi vil peke på at selv om man skulle akseptere Auraen som fenomen, gjøres det en svært uheldig sammenblanding av det metaforiske begrepet “utstråling” og aura. En slik forførerisk retorikk ville i en markedsføringssammenheng være sterkt villedende. En lignende sammenblanding er for eksempel kjent fra tannpastareklamer. Dessuten har for eksempel Kirlian fotografering vært gjenstand for en metastudie publisert i Complementary therapies in nursing & midwifery, hvor det konkluderes med at denne og andre relevante billeddannende teknikker “offer insufficient reliable research evidence concerning their use as diagnostic or imaging alternatives. Consequently their clinical use is debatable.” (Duerden, 2004). Vi finner ingen gjengivelse av dette funnet fra en av alternativ-medisinenes “egne” journaler, for ikke å snakke om hva høyvolts fotografering som Kirlian faktisk innebærer og ikke innebærer innenfor et naturvitenskapelig paradigme.

Under akupunktur gis kun den tradisjonelle kinesisiske forklaringsmodellen. Det nevnes ikke at den milde smertelindring som faktisk er dokumentert også er akseptert vitenskapelig, og at det finnes en omfattende litteratur med en anerkjent nevrobiologisk forklaringsmodell. Det nevnes heller ikke noe om de mange metastudier hvor akupunktur ikke synes å gi effekt på en rekke sykdomstilstander. Vi merker oss at man på forsiden referer en norsk studie med positive effekter på hetetokter. Dette er enda ikke publisert og kan derfor ikke vurderes av lesere, og vi synes derfor en slik tidlig offentliggjøring i seg selv er uheldig. Vi har på forespørsel fått tilsendt artikkelen i korrektur, og det kan reises en del innvendinger innefor den normale vitenskapelige diskurs. Vi synes derfor at NIFAB skulle være varsom med å publisere enkeltstudier. Mens NIFAB presenterer positive funn i en upublisert enkeltstudie utelater de for eksempel å slå opp en nylig publisert stor dansk studie som konkluderer med at: ” A small analgesic effect of acupuncture was found, which seems to lack clinical relevance and cannot be clearly distinguished from bias. Whether needling at acupuncture points, or at any site, reduces pain independently of the psychological impact of the treatment ritual is unclear. ” (Madsen et al., 2009). Dette er en viktig nyhet fordi man på vitenskapelig hold i en del år har anerkjent at akupunktur kan være klinisk nyttig, og studien kan tyde på at vi har vært for lite kritiske. Vårt poeng er ikke en diskusjon av denne studien, men at NIFAB kun synes å bruke vitenskapelig belegg som støtter bruken av den alternative behandlingsformen og underslår negativ evidens.

Et annet uheldig tilfelle er omtalen av naprapati hvor man referer en enkelt kontrollert svensk studie under overskriften “Gjennombrudd for naprapati?” Vi mener at helseråd til befolkningen normalt skal gis på et bredere grunnlag enn enkeltstudier. “Gjennombruddet” figurerer sammen med linker til Norges naprapatiforbund med få klikk til linken “Finn din naprapat”. Derfor vil vi i denne sammenhengen vise til forskriftene om markedsføring av alternativ medisin der det i merknadene heter:

“I markedsføringssammenheng vil det som hovedregel ikke være adgang til å innta eller gjengi uttalelser, anbefalinger eller konklusjoner fra fagtidsskrifter, forskningsinstitusjoner, forskningsprosjekter eller andre kilder som omhandler behandleren eller den enkelte behandlingsform. Bruk av slike kilder med et autoritativt preg vil av forbrukeren lett kunne oppfattes som påstander om effekt, og i så fall vil markedsføringen være i strid med forskriften. Som eksempel på slik markedsføring som lett vil være i strid med forskriften kan det vises til påstander av typen: « Forskningsstudie X indikerer at behandlingsform A er effektiv mot lidelse/sykdom… », « Et forskningsprosjekt ved universitet/høgskole Y har påvist merkbar bedring i pasientens plager ved bruk av behandlingsform B … », « En studie publisert i fagtidsskrift Z støtter tidligere antagelser om at behandlingsformen C vil medføre raskere behandling/tilheling av diagnose/sykdom … », « Langvarig bruk av behandlingsform D ved amerikanske sykehus indikerer/har vist at behandlingsformen er gunstig i forhold til diagnose/sykdom Æ. ».

Vi har også studert informasjonen om homøopati. Under “Virkninger/bivirkninger” heter det:

“Det er lite trolig at du får alvorlige bivirkninger av å ta homøopatisk medisin. Så vidt kjent påvirker den ikke legemidler. Uansett bør man ikke bruke homøopatisk medisin uten å diskutere dette med en fagperson (homøopat, lege eller andre fagpersoner).

Det kan oppstå en kortvarig mild forverring av symptomer inntil tilstanden snur og bedrer seg. Denne reaksjonen betraktes ikke som en bivirkning, men heller som et positivt signal fra kroppen om at motstandskraften stimuleres og at avfalls- og giftstoffer skilles ut. Med andre ord tas dette som et tegn på at behandlingen virker. Ifølge homøopatene skal pasientene følges nøye opp.

Det er så vidt NIFAB kjenner til, ikke registrert noen alvorlige komplikasjoner ved bruk av homøopatisk medisin i Norge. I USA finnes det rapporter på sykdom som er knyttet til bruk av homøopatiske medisiner. Det amerikanske næringsmiddeltilsyn og legemiddelverk (The U.S. Food and Drug Administration, FDA) har konkludert med at det er lite sannsynlig at de homøopatiske medisinene kan være årsak til sykdom, pga. de høye fortynningene.

Bruk av alternativ behandling må ikke føre til at pasienten ikke får nødvendig medisinsk hjelp i den offentlige helsetjenesten.”.

Beskrivelsen gir inntrykk av at den homøopatiske medisinen virker biologisk. Det er ikke med noen informasjon om at homøopati forutsetter en ny helt udokumentert molekylteori, og kanskje viktigere, om at metastudier i anerkjente tidsskrifter konkluderer med små eller ingen effekter. Vi siterer fra konklusjonen i en metastudie i Lancet fra 1997 der det heter: “The results of our meta-analysis are not compatible with the hypothesis that the clinical effects of homeopathy are completely due to placebo. However, we found insufficient evidence from these studies that homeopathy is clearly efficacious for any single clinical condition. Further research on homeopathy is warranted provided it is rigorous and systematic.” (Linde et al., 1997). Nyere studier og den diskusjonen som fulgte dette studiet tilsier sannsynligvis at den vitenskapelige konklusjon i dag må bli enda mer negativ, således konkluderer en Lancet metastudie fra 2005 med “Biases are present in placebo-controlled trials of both homoeopathy and conventional medicine. When account was taken for these biases in the analysis, there was weak evidence for a specific effect of homoeopathic remedies, but strong evidence for specific effects of conventional interventions. This finding is compatible with the notion that the clinical effects of homoeopathy are placebo effects.” (Shang et al., 2005). NIFAB synes ikke å følge med på denne vitenskapelige utviklingen.

Etter vår mening burde NIFAB ha medarbeidere med vitenskapelig kompetanse som følger og tar på alvor den forskning som stadig publiseres på området og nettopp tok stilling til om det er noen vitenskapelig evidens for behandlingsformen homøopati over hode. Vi har ikke funnet noen slik diskusjon på NIFABs sider.

Riktignok finnes en link med tittelen “forskning” der NIFAB skriver: “Det er gjort en del forskning på homøopati. Kvaliteten på den forskning som er gjort er variabel. Størrelsen på studiene og metodene som er brukt er svært varierende. Det er derfor svært vanskelig å trekke klare konklusjoner om effekt. I tillegg er forskningsresultatene ikke evaluert av noen uavhengig instans i Norge pr. i dag. Dette oppfatter vi som en misvisende representasjon av forskningresultatene.

Man kan klikke seg videre til det Danske Videns- og forskningssenter for alternativ behandling hvor man kan lete seg fram til en vurdering de har gjort: “Hovedkonklusionen for de fleste af Cochrane-oversigterne om akupunktur, akupressur, elektroakupunktur og moxibustion er, at der ikke findes en klar dokumentation for behandlingernes effekt.”. Denne konklusjonen synes mer i overenstemmelse med litteraturen. NIFABs linker for øvrig synes ellers å være ensidig valgt, men vi har ikke hatt kapasitet til å gå dypere inn i dette.

Om NIFAB leser vi under linken “forskning” til vår forbauselse: ” Vi har ikke anledning til å vurdere forskningsresultater som omhandler effekt av alternative behandlingsformer. Det ligger ikke i NIFABs mandat å evaluere forskning som er gjort.”. Dette har ikke forhindret at NIFAB gir de vurderingen som er gjengitt ovenfor, og at NIFAB har brakt redaksjonelt stoff om studier om akupunktur mot hetetokter og et mulig “gjennombrudd” for naprapatien. Det er uklart for oss hvordan NIFABs mandat tilsier at man kan rapportere positiv forskning, men ikke negativ. Det er også uklart for oss hvordan et manglende mandat til å vurdere forskning er forenlig med NIFABs egen rolleforståelse: “NIFAB er her for å hjelpe deg å skaffe kunnskap slik at du kan ta overveide valg i forhold til egen helse. Dette gjør vi ved å gi deg kvalitetssikret informasjon om alternativ behandling.”

Endelig mener vi NIFAB gir et misvisende bilde av bruken av alternativ medisin i Norge. På nettstedets forside er det en tegning av en monotont stigende kurve, og ved klikking får man bl.a. vite under overskriften “Femdoblet bruken“: “Det er en femdobling siden 1997, viser en rapport fra NIFAB og NAFKAM. I 1997 viste Aarbakke-undersøkelsen at 11 % av den norske befolkning hadde benyttet alternativmedisinsk behandler siste året, mens tallet var nesten 50% i følge undersøkelsen fra 2007.”

Dette er misvisende, og etter vår oppfatning gir rapporten ingen holdbare holdepunkter for at bruken av alternativ medisin øker i Norge om man legger vanlige kriterier for epidemiologiske forskning til grunn. I 1997 var det 11 % som hadde brukt alternativ behandling siste 12 måneder, i 2005 var det 10 %. Undersøkelsen fra 2007 som plutselig viser mye høyere tall, er gjort på en annen måte og med andre inklusjonskriterier og kan ikke sammenlignes. Bl.a. er nå massasje tatt med, og dette er den desidert største “alternative” behandlingsformen. Det er også en meget stor gruppe uspesifisert alternativ behandling der behandlingsprosenten, i likhet med for massasje, synes like store innenfor helsevesenet som utenfor. Det er usannsynlig at man fra 2005 til 2007 skulle se en reell femdobling av bruken av alternativ medisin, og den store forskjellen mellom tallene for 2005 og 2007 tyder på at det er måleproblemer knyttet til å anslå bruken av alternativ behandling. Det er i denne sammenhengen uheldig at NIFAB ikke bringer inn andre undersøkelser enn sine egne, slik som for eksempel EUs Eurobarometer studier: http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm

Etter vår oppfatning er det også misvisende ikke å bringe tall for hvor vanlig alternativ behandling er om man ser bort fra massasje. Selv den største skeptiker vil trolig finne det behagelig å motta massasje uten at han regner seg som bruker av alternativ behandling. Det skal nevnes at man problematiserer tallene noe i selve rapporten og i et vanskelig tilgjengelig intervju med NIFABs direktør. Fordi man også der bagatelliserer problemene med tolkningen, mener vi likevel at NIFABs fremstilling er misvisende på vesentlige punkter både i innhold og form.

Vi må konkludere med at NIFAB med et statlig kvalitetsstempel gir ensidig og misvisende informasjon om både bruken og virkningene av alternativ behandling. Et minstekrav må etter vår oppfatning være at NIFAB gir informasjon om det vitenskapelige bildet av behandlingen som et alternativ til behandlernes eget bilde. Vi kan ikke utelukke at NIFAB dypt nede i materien bringer mer av den informasjonen vi etterlyser, men det sentrale er hvordan informasjonen fremstår for befolkningen når man søker den hos NIFAB.

Etter vår oppfatning må Departementet gjennomgå NIFABs virksomhet med tanke på nøytralitet, kompetanse, mandat og arbeidsform. Det bør vurderes om NIFAB skal avikles eller omformes. Skal NIFAB fortsette bør det for eksempel vurderes om NIFAB burde ha et vitenskapelig råd med medlemmer som også er skeptiske til alternativ behandling, eller om informasjonen skal samordnes med statlig helseinformasjonsenheter som har vitenskapelig utredningskapasitet. Dersom det er ønskelig, bistår vi gjerne departementet med forslag til hvordan NIFAB kan endres.

Referanser:

Duerden T. (2004). An aura of confusion Part 2: the aided eye–”imaging the aura?”. Complement Ther Nurs Midwifery 10, 116-123.

Linde K, Clausius N, Ramirez G, Melchart D, Eitel F, Hedges LV & Jonas WB. (1997). Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-controlled trials. Lancet 350, 834-843.

Madsen MV, Gotzsche PC & Hrobjartsson A. (2009). Acupuncture treatment for pain: systematic review of randomised clinical trials with acupuncture, placebo acupuncture, and no acupuncture groups. BMJ 338, a3115.

Shang A, Huwiler-Muntener K, Nartey L, Juni P, Dorig S, Sterne JA, Pewsner D & Egger M. (2005). Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet 366, 726-732.

Oslo/Trondheim, 25. Februar 2009

Følgende personer har per epost bekreftet at de undertegner dette brevet:

Prof. Per Brandtzæg, Patologiklinikken, Rikshospitalet

Førsteaman. dr. art. Asbjørn Dyrendal, Inst.for arkeologi og religionssvitenskap. NTNU

Prof., dr. med Sigbjørn Fossum, prodekanus for forskning, Det medisinske fakultet, UiO

Prof., dr. philos. Kristian Gundersen, Inst. for molekylær biovitenskap, UiO

Overlege, prof., dr. med. Thor Willy Ruud Hansen, Barneklinikken, Rikshospitalet & UiO

Overlege, prof. dr. med. Kristian Folkvord Hanssen Medisinsk klinikk, Aker universitetssykehus & UiO

Prof. dr. med Britt-Ingjerd Nesheim, prodekanus for undervisning, Det medisinske fakultet, UiO

Prof., fil. dr. Göran Nilsson, Inst. for molekylær biovitenskap, UiO

Prof., dr. philos. Olav Sand, Inst. for molekylær biovitenskap, UiO

Overlege, prof. Harald Schrader, MD, PhD. Avd. for nevrologi og klinisk nevrofysiologi, St. Olavs Hospital & NTNU

Prof. Svein Sjøberg, Inst. for lærerutdanning og skoleutvikling, UiO

Prof. dr. med. Johan F. Storm, Avd. for fysiologi, UiO

Overlege, prof. dr. med. Lars Jacob Stovner, Nasjonalt kompetansesenter for hodepine, St. Olavs hospital & NTNU

Prof., dr. med Johanne Sundby, Seksjon for internasjonal helse, UiO

Prof. Helge L. Waldum, Inst. For kreftforskning og molekylærbiologi, NTNU

Prof. dr. med. Finn Georg B. Wisløff, dekanus, Det medisinske fakultet, UiO

Følgende personer står til rådighet som kontaktpersoner:

Prof. Kristian Gundersen
Institutt for molekylær biovitenskap, UiO
Postboks 1041, Blindern
0316 Oslo

Prof. Johanne Sundby
Seksjon for internasjonal helse, UiO
Postboks 1130 Blindern
0318 OSLO

Prof Johan F. Storm
Avd. for fysiologi, UiO
Postboks 1103 Blindern
0317 OSLO

Marsvin-meditasjon og andre gleder

Den Tvilsomme hoster, harker og kommer neppe til å være særlig aktiv på dette internettet i de nærmeste dagene. Men morgenen min ble litt lystigere av denne saken, og jeg regner med at den kan lyse opp for noen andre også. Den er hentet fra Ukeavisen Ledelse, som siterer VG (som så vidt jeg kan se ikke har den på nett).

NAV-støtte til marsvin-meditasjon

To personer på yrkesrettet attføring i Vestfold har fått dekket utgiftene til kurs på Dyretolkskolen i Horten, skriver VG. Kurset skal blant annet lære deltakerne telepatisk kommunikasjon med hunder, katter og høns.

– Vi har et godt samarbeid med NAV. Noen av de 30 elevene som i mars starter på 3-årig utdanning på Dyretolkskolen får utgiftene dekket av NAV, sier Sissel Grana i Dyretolkskolen til VG.

Det treårige kurset koster 74 000 kroner, og skal ifølge Grana gi en innføring i kommunikasjon med dyr. Dette skal inkludere telepati, meditasjon, healing og klarsyn. Målet er å få dyrene til å fortelle detaljerte personlige historier.

Grana demonstrerer en dyretolkeseanse for VG, og bruker penn og papir for å notere signalene som dyrene etter sigende skal sende henne via telepatiske signaler.

– Flere med dyretolkutdannelse dekket av NAV er kommet tilbake i arbeid etter mange år utenfor arbeidslivet, sier Grana, som hevder at man kan snakke med alle slags dyr, og trekker fram hund, katt, hest, kanin, marsvin, ku, gris, sau, høne og fugler.

Overraskende nok har de klart å finne en kritisk røst til denne ubetingede gladsaken:

Zoolog Torfinn Ørmen ved Universitetet i Oslo er skeptisk til påstandene om at man skal kunne kommunisere med dyrene.

– Jeg har trøbbel med å forstå hvordan en kann skal uttrykke seg detaljert om en vanskelig barndom og oppvekst, slik skolen refererer, sier han.

Tsk, tsk, tsk. Noen skal nå alltid være så negative da ...
_____

Og forøvrig har Bjørn Are skrevet om denne saken med et klart hode.

Snåsa, Gaza, forskning og ikke så ydmyk ydmykhet

Kristian Gundersen har gjennom snåsafyrdebatten seilt opp som en av Norges mest velformulerte og kompromissløse skeptikere. Vi som har holdt skeptikerfanen sånn halvhøyt en stund, ønsker ham hjertlig velkommen. Vi trenger flere representanter for akademia som er villige til å si fra når tøvet tar overhånd.

I dag har han en udmerket kronikk i Dagbladet, hvor han setter skapet behørig på plass. Blant høydepunktene er et oppgjør med påstanden om at akademia ikke våger å forske på alternative behandlingsformer:

Det er skrevet om lag 13 000 vitenskapelige artikler om akupunktur, og 10 000 om healing. Kostnadene for verdens healingforskning alene ville til eksempel være nok til å gjenoppbygge Gazastripen. Oppsummert er resultatene meget svake: utover placeboeffekten er det små eller ingen virkning av de fleste former for alternativ behandling.

Hadde dette vært skolemedisinsk forskning, ville man skiftet forskningsfelt for lenge siden. Mange ønsker seg mer forskning på alternativ medisin, men det synes å være liten interesse for å høre om den omfattende forskningen som faktisk har vært gjort.

Han tar også et oppgjør med Snåsaherrens påståtte ydmykhet:

Det er ingen grunn til å tvile på at Gjerstad er interessert i å hjelpe andre, og det er heller ingen grunn til å tvile på at mange føler seg hjulpet av ham. Men stiller han seg «sjøl til side»? Gjerstad har skrevet 6 bøker, to av dem om seg selv, og han har bidratt til to andre biografier. Den fjerde boka er Ingar Sletten Kolloens bok «Snåsamannen – kraften som helbreder», og der har Gjerstad selv arbeidet så mye med utgivelsen og markedsføringen at han mottar royalty av salget. Gjennom snart et tiår har Snåsamannen således systematisk bygget opp en myte om seg selv. Denne mytedannelsen har utvilsomt bidratt til å befeste troen på hans overnaturlige evner, og til det hysteriet vi har sett i Snåsa.

Det minner meg om min egen Nær Snåsatypen-historie:

I slutten av november stilte jeg opp i Kulturnytt på P2 for å diskutere hvorfor Skepsis og Human-Etisk Forbund til da ikke hadde ment noe om Snåsaduden. I samme program intervjuet de også Snåsakaillen (se, jeg kan hvis jeg vil) om hvorfor boken var blitt en suksess. Han leverte en helt grei analyse, uten de store overraskelsene, men sluttet av med noe i retning av dette: "Det er min mening. Og det er den rette meninga."

Og helt siden da har jeg, hver gang noen har trukket frem Snåsamannens ydmykhet og manglende krav om betaling, tenkt for meg selv at det finnes ulike måter å få noe igjen for en handling på: For eksempel kan man få bekreftelse av et allerede i utgangspunktet stort ego.

For ydmykhet kan udmerket godt være en kappe man kler seg i for å spille en rolle. Og ydmykhet er ikke ydmykhet hvis det kun er en rolle man spiller. Det er heller ikke særlig ydmykt å gå rundt og være stolt av sin egen ydmykhet eller å skryte av den. Det kalles noe annet: hovmod.
_____

Sitter latteren fast i halsen etter uker med snåsamani? Fortvil ikke. Meld deg inn i Skepsis i stedet.
_____

Sosialdemokratisk magiker utfordrer skjeggete amerikaner

VG har funnet enda en arbeiderpartipolitiker som har magiske evner. Denne vil til og med utfordre James Randi (eller mer spesifikt "millionutfordre amerikansk skeptiker"):

Ap-politiker Arvid Herland vil bevise at han har overnaturlige evner. [...] Den 57 år lokføreren, som også er formannskapsmedlem for Arbeiderpartiet i Ski kommune i Akershus, vil gjerne bevise at han har evnen til å heale mennesker.

[...] - Jeg har ikke samvittighet til å sitte stille lengre. Når jeg hører uttalelser om at healing bare har en placebo-effekt blir jeg veldig provosert. Jeg skal klare å bevise at jeg her helbredende krefter, sier Herland, som sier han er 99 prosent sikker på at han skal klare det dersom forholdene blir lagt til rette.

Ah, dette høres jo ... lovende ut. En arbeiderpartipolitiker som vil kjempe de undertrykte og forfulgtes sak. Fine greier. Hvor godt virker det forøvrig ... kreftene, sånn på en helt vanlig dag?

Herland [...] hevder at han behandlet mellom 75-100 mennesker med ulike plager.

- Det er ikke alle det virker på, men jeg vil anslå at 30-35 har blitt helbredet eller blitt vesentlig bedre.

Han sier at han først og fremst har hjulpet slitne folk og gitt dem energiøkning, men at han også har healet folk som har vært plaget med skuldre, rygg, psoriasis, søvnløshet og dårlig hørsel.

Eh, det var kanskje ikke så veldig ... imponerende. Særlig siden listen i overveiende grad preges av relativt diffuse lidelser, som ellers har en tendens til enten å bli bedre av seg selv eller gå i bølger.

Men dårlig hørsel, se der har vi noe vi kan jobbe med. Målbart og greier.

Så dette skal nok bli så bra så, Herland. Jadda. Millionen er nok snart din.

Men han er for all del ikke ute etter ære og berømmelse og sånn. Neida. Han er opptatt av de svake og undertryktes sak. Kritisk til griske helberedere er han også. Jadda:

- Jeg er lei av hele diskusjonen, som jeg vil karakterisere som uverdig. Helbredende evner er et fenomen som mennesker har hatt i lange tider. Dette er ikke noe nytt. Jeg syns forøvrig det er bra at det rettes fokus mot de som utnytter syke mennesker for å tjene penger. Men det må ikke gå utover alle oss som har slike evner, sier Herland.

Det er rent så man blir varm om hjeretet av all denne omtanken for de svake, fattige og undertykte. Sånne som Herland, altså, "[...] som gjerne tar imot pengene om han vinner veddemålet".

Herland er forøvrig klar på at det ikke er denne fæle placeboen som er inne i bildet (burde ikke sånt reseptbelegges?):

- Jeg kan ikke utelukke at healing har sånn effekt på enkelte, men mange blir kortvarig verre etter healing før de blir bedre. Dette skyldes at kreftene jobber i kroppen. Det er ikke placebo.

Nei, Herland, det er det sannelig ikke. Det er tid som går. Kropper som leger seg selv. Sånn kropper gjerne gjør. Og det skader neppe at man føler at man har tatt tak i egen lidelse.

Og apropos tid som går: Er det ikke valg snart?
_____

Sitter latteren fast i halsen etter uker med snåsamani? Fortvil ikke. Meld deg inn i Skepsis i stedet.
_____

Snåsavann? R.E.S.P.E.C.T.

I Snåsa vil man gjerne tjene penger på sin nye status som Norges magiske kilde, i henhold til Verdens Gang:

Snåsa kommune gjør lurt i å utnytte den voldsomme oppmerksomheten rundt Snåsamannen Joralf Gjerstad, mener ekspert. Nå kan «Snåsavann» komme i butikken.

En av kommunens innbyggere har allerede fått støtte fra Innovasjon Norge til å utrede en forretningsidé om eksport av flaskevann fra Snåsa.

Man klarer ikke å komme opp med sånt i en sentraldirigert femårsplan. Det er derfor jeg elsker kapitalismen.

Kan man få det med kullsyre?
_____

Renteopplysning

Opplysningskontoret kommenterer boligprisene, under overskriften Eksperter: Boligprisene kommer til å gå opp eller ned:

Eksperter Opplysningskontoret har vært i kontakt med er sikre på at boligprisene enten kommer til å gå opp eller ned det neste året. Dette skjer som følge av at rentenivået enten vil holde seg stabilt, gå nedover, eller i verste fall øke svakt eller kraftig.

[...] Arbeiderpartiet kunne i dag ikke kommentere utsiktene for privatøkonomien framover, ettersom Stortingets tilgang på teletorgtjenester for øyeblikket er sperret og Snåsamannens hender er noe nedkjølt etter en frisk skitur i dag morges.

Jeg ler fortsatt. Utvilsomt.

Og personlig tror jeg renta kommer til å gå sidelengs. Med skru.
_____

Kolerisk snåsauke mot slutten

Nesten alle stortingspolitikerne i Hedmark og Oppland tror på Snåsamannens helbredende krefter, melder NRK Hedmark og Oppland.

Jeg er født og oppvokst ved Mjøsens stormfulle bredder, så det kommer ikke som noen stor overraskelse. Det er i det hele tatt ikke så mye som er overraskende for øyeblikket:

Helseminsiteren tror på healing. Og politikerstanden kryr av personer med godt under middels forståelse av vitenskapelig metode. Krinken gjør underholdning av en fyr som mener han kan lese folks personlighet ut av ansiktsformen deres ...

Skal vi se ... Kanskje vi kan si noe om folks personlighet utfra skalleformen deres også? Og hvis det skal gi noen mening, må vi kunne si noe om befolkningsgrupper ut fra tendenser i skalleform, ikke sant?

Hm, hva var det vi kalte sånt igjen? Frenologi, var det ikke? Var ikke det veldig populært på 30-tallet? I Tyskland?

Ah, pokker heller, jeg føler for å være moralistisk og sur: Folk som tror på Snåsamannen og denslags slår døren opp til konsentrasjonsleirene!!!

Skulle ønske jeg kunne si at det er 100 % sprøyt ...

God helg.
_____

Og forøvrig oppfordrer jeg alle lesere til å undertegne oppropet "Nei til straff for religionskritikk".
_____

Kolikk og logiske smerter

Erling Eide, professor ved Institutt for Individualrett ved Universitet i Oslo, oppsummerer, i et leserbrev i Aftenposten, mekanismene i bunnen for kolikk-Hanssens logiske hikke:

Foreldre med barn som har kolikkplager, vil naturlig nok over dager og uker prøve forskjellige «kjerringråd». Det er vel først når nattesøvnen er ødelagt over lengre tid, at Snåsamennen eller andre healere blir kontaktet. Dette vil være like før barna ville ha blitt friske helt av seg selv. Når healeren så har gjort sitt, vil de fleste barna bli kvitt plagene i løpet av kort tid.

De foreldre som av tilfeldige grunner opplever at barnet blir kvitt plagene allerede første dagen, har en historie å fortelle.
_____

Og forøvrig oppfordrer jeg alle lesere til å undertegne oppropet "Nei til straff for religionskritikk".
_____