Ida gruser Grung

Ida Jackson har skrevet et udmerket svar til det uansvarlige nautet Trine Grung. Det er vel liten grunn til å tro at hun kommer til å skjønne det eller ta det inn over seg, men skitt au, hva betyr vel menneskers helse, bare Trine kan "... gå mot strømmen, tenke anderledes, hjelpe mennesker, engasjere, motivere". Ahrgh.
_____

Oppdatering: Rolf Marvin Bøe Lindgren retter også en kaskade mot Grung på Skepsis-bloggen. Det ække lett å være anneledestenkende og engasjerende c-kjendis nåtildags ...
_____

Oppdatering 2: Ida har et svar i tråden til Grung som ikke må få forsvinne i kommentarflommen. Signaturen Cathrine skriver: "Herregud så mye meninger om sunnt kosthold og sunn livsstil da! Vi mennesker har fint klart oss uten skolemedisin i tusener av år!!!!"

Og Ida svarer: "Chatrine: Du mener i de gode, gamle dager da menn var menn og polio var polio? Da folk var gamle om de levde til over tredve og folk fikk skjørbuk og struma? Og vi døde av tuberkolose, meslinger og influensa? Mmm, den tiden ja. Før antibiotika, håndvask og rutiner mot barselsinfeksjoner. Den gode, gamle tiden da folk helbredet seg selv med mat."

Seier på knock out.

Konspiranoia og popkultur

 
Jeg hadde nylig en interessant samtale med en mann som jobber ved en stor skole langt øst i Oslo. Temaet var konspirasjonsteorier og illuminati og som han sier, "alle vet hva Illuminati er for noe".

For realiteten er at konspirasjonstenkning har flyttet inn i popkulturens kjerne. "Bevisste" unge mennesker hører ikke på Lady Gaga og Jay Z, for de er, som alle vet, Illuminati-agenter.

Det har vokst frem en forskrudd blanding av Illuminati-teorier, antisemittiske 9/11-forestillinger, New World Order-spekulasjoner ("det er et øye i en pyramide på dollar-seddelen, visste dere det eller?") og muslimsk paranoia. For 9/11 var som kjent et jødisk prosjekt for å legitimere krig mot den muslimske verden. Og i spissen står selvfølgelig Illuminati. Som vanlig.

Dessuten drepte de Michael Jackson og Tupac. Men det er jo noe alle vet.

Det hele er på samme tid fascinerende, forskrudd og ganske ubehagelig. Mest ubehagelig. For konspirasjonstenkning har et litt for stort potensial til å avføde, eh, aktivisme til at det egentlig er morsomt.

At konspirasjonstenkning har flyttet inn i popkulturen kan vanskelig illustreres bedre enn når Jonas Forsang, aka rapperen Apollo, intervjuer selveste Hank von Helvete og den tamme scientologen hans, Trygve Haug, om psykiatriens ubotelige ondskap. Og det på selveste Nyhetsspeilet.

Von Helvete brukte forøvrig helgen på å:

"... fortelle om Scientologikirkens syn på bruk av medisinering mot mentale lidelser.

- Jeg tok en geriljatur til Karl Johan for å redde nasjonen. Supertrubaduren slår til, sier Husby da VG Nett møter ham midt i lørdagsrushet i Oslos paradegate, dagen før den internasjonale verdensdagen for psykisk helse."

Hvilket tross alt er et fremskritt fra da han kjørte rundt på området til et sykehus som behandler pskyisk syke barn med en plakat med "Psykiatrien dreper barn" på taket.

"Dra te Hælvete," for å sitere en langt mer oppegående artist.

Kjøp dine Mao-briller. Gjør det NÅ!

Sånn apropos Myrdal. Og Steigan. Og Hoem. Og sånn.

(Via Alex Iversen på Facebook. Som igjen fant den hos Astrid Meland. Og før dere spør: Ja, jeg følger dårlig med for tiden, jeg har et Humanist som går til trykk denne uken.)

Forhandlinger nå!

Jeg siterer fra VG:

"En mann og en kvinne skal ha blitt steinet til døde for å ha hatt et forhold utenfor ekteskapet.

Rundt 100 mennesker, de fleste talibanske opprørere, skal ha samlet seg i landsbyen Mullah Quili i Kunduz-provinsen da Taliban dømte kvinnen og mannen til døden ved steining søndag.

Folkemengden skal ifølge vitner som Reuters har snakket med kastet steiner på paret til de begge segnet døde om på bakken."

Det er sannelig på tide at vi får i gang forhandlinger med Taliban, dere ...
_____

Molly Mu, frimurere, gravende journalistikk og homonasjonalisme

VG har nok en gang bedrevet litt skikkelig gravende journalistikk ... eller gått inn på Facebook-siden til Mohyeldeen Mohammad (aka Molly Mu) som det også er kjent som. Og der viser det seg, lo and behold, at Molly gleder seg over at fire norske soldater ble drept på oppdrag i Afghanistan. Skjønt soldater og soldater ... Molly er klar på hva dette dreier seg om:

«Disse udyrene er IKKE soldater, slik vestlig, frimurersk media fremstiller dem som. Derfor ønsker jeg død og elendighet til hver eneste norsk, eller annen vestlig terroristovergriper, som reiser til våre land (i dette tilfellet Afghanistan) og deltar i en ulovlig okkupasjon og aggresjon mot et av verdens fattigste land.»

Og det har han jo faktisk rett til å mene, inklusive det konspirasjonsteoretiske vrøvlet om frimurersk media (les "jødisk media"). Akkurat som Afran Bhatti selvsagt har rett til både å mene at dette ikke var soldater, men terrorister, og at norske soldater må regne med å bli drept når de er i krig. Uten at det er helt lett å forstå hva det siste har med saken å gjøre, siden dette altså ikke dreide seg om soldater.

Begge deler er selvsagt deres rett. De må dog regne med at PST holder et aldri så lite øye på dem og deres likesinnede. Så får de heller komme ridende om tyve år og sutre om at de vil se mappa si.

Det jeg derimot lurer på - ettersom Molly Mu tidligere har avdekket et litt ... anstrengt forhold til homofile, og ettersom begrepet "homomnasjonalisme" nå er trådt inn i det norske språk - er om det ikke er noen staute homonasjonalister der ute (gjerne med en sans for uniformer - eller lær, selvfølgelig), som kunne ta på seg jobben med å gi lille Molly en velfortjent omgang ris på stumpen ...

_____

Oppdatering: VG skriver i en ny sak: "Arfan Bhatti tok i ettermiddag kontakt med VG Nett for å presisere at han ikke ønsker at norske soldater skal dø i kamp." Hvilket fortsatt er litt uklart, all den tid han altså mener at dette dreide seg om terrorister, ikke soldater. Forvirret? Ta det med ro, det later til å være noe som går.

_____

Og forøvrig anbefaler jeg på det varmeste Humanist forlags sommersalg. Gjør et pocket-kupp på strålende forfattere som Azar Nafisi, Bertrand Russell eller Richard Dawins. Eller (hvis dere foretrekker det blodige) en viss Pettersen ...

_____

Selvsagt er jeg for ytringsfrihet, men ...

Det går fort i svingene her mens siste strøk legges på Humanists nettsider (som lanseres på torsdag). Men noen ting kan ikke forbli unenvnt. Og en sånn sak er drapsforsøket på Lars Vilks. Eller rettere sagt reaksjonene på det.

I den grad det i det hele tatt har avfødt reaksjoner at en kunstner er blitt forsøkt myrdet av mennesker som ikke kan leve med at noen er uenig med dem, har de stor sett vært at typen "dette er fryktelig og vi er selvfølgelig helt for ytringsfriheten, men ...". For så å fordype seg i diskusjoner om Vilks' tegning, kunst og motiver.

Konklusjonen er gjerne noe i retning av "selvfølgelig skal man ikke angripe mennesker man er uenig med, men Lars Vilks burde ha visst bedre enn å provosere på denne måten".

Til det er det å si: Vilks kunst er like relevant for angrepet og drapsforsøket på ham som en voldtatt kvinnes antrekk er for vurderingen av voldtekstmannens skyld. Med andre ord ikke i det hele tatt.

Selvsagt er kunsten relevant for å forstå hendelsesforløpet, men som reaksjon på angrepet og drapsforsøket er det å vri fokuset bort fra det som bør er det sentrale: At politiske ekstremister bruker vold som reaksjon på at mennesker sier noe de ikke liker.

Selvsagt både kan og skal vi diskutere Vilks'kunst. På samme måte bør vi føre en diskusjon om seksualmoral i samfunnet, bruk av rusmidler og generell seksualisering. Men ikke som en direkte reaksjon på en voldtekt.

Den ekvivalente reaksjonen til hvordan mange reagerer på angrepene på Vilks er: "Selvsagt er jeg mot voldtekt. Men unge kvinner bør ikke drikke seg dritings og dra på nachspiel iført miniskjørt."

Ja, man har sagt at man er mot voldtekt (eller angrep på kunstnere), men det ensidige fokuset på voldtatte kvinners (eller kunstneres) handlinger som en reaksjon på voldtekten (eller angrepet/drapsforsøket) skaper et klart inntrykk av at det ikke er det man anser som det viktigste.

Når et menneske blir utsatt for en grov forbrytelse - som en voldtekt elleret drapsforsøk unektelig er - er det ikke så rent lite smakløst å straks vri diskusjonen til offerets person og handlinger. Fokuset i denne saken bør være på de faktiske skyldige: Barbarene som angriper foredrag ved filosofiske institutter. Og de enda mer barbariske barbarene som prøver å ta livet av folk som mener noe annet enn dem.

Så kan vi gjerne diskutere Vilks' kunst. Men kan det muligens vente til neste uke?
_____

Mann i salen angrepet under Lars Vilks foredrag

Sjokkerende som angrepet på Lars Vilks var, er denne videoen, der en tilfeldig mann i salen blir mobbens offer faktisk enda verre:



Skal vi la disse menneskene true oss til taushet?
_____

Via Hablog. De av dere som fortsatt ikke har sett opptøyene, kan gjøre det borte hos Document.no.
_____

En trist dag for ytringsfriheten

Det er (nok en) trist dag for ytringsfriheten. Én ting er nyheten om at TV2 ikke kommer til å vise den omstridte South Park-episoden med Muhammed som teddybjørn. Ikke fordi de ikke vil, men fordi MTV nekter å selge den til dem. En annen sak er muslimene som gikk til angrep på Lars Vilks.

Men ingen av delene er det som virkelig er deprimerende. Det virkelig deprimerende er at Dagbladet, VG, Aftenposten og sikkert mange flere med dem rapporterer angrepet på Vilks (basert på en NTB-sak) uten å nevne det for saken opplagt høyst relevante poenget at angriperne er muslimer.

Ytringsfriheten er faktisk truet i Vesten. Ikke fordi det ligger an til at den vil bli vesentlig innskrenket av lover og forordninger, men fordi så mange er blitt skremt til taushet av trusler om vold fra islamistisk hold. At de største norske avisene makter å omtale en slik sak uten å nevne årsaken til den, vitner om at disse truslene har virkning helt inn til kjernen av norsk offentlighet.

Og det er ikke så rent lite trist.
_____

Oppdatering: VG har lagt ut en ny sak om saken og der går de så langt som å omtale overfallsmennene som "De rundt 15-20 mennene av utenlansk opprinnelse". Og for all del, de kan selvsagt være katolske chilenere som bare tilfeldigvis roper noe som høres ut som "Allahu Akbar". Ja jøss ...
_____

Richard Dawkins synker enda dypere

Som trofaste lesere av denne bloggen muligens har fått med seg, er jeg ikke noen stooooooor fan av Richard Dawkins. Han er en udmerket vitenskapsmann og popularisator, men som humanistisk og ateistisk talsmann er han noe av en katastrofe.

Det er først og fremst fordi han fremstår som altfor instrumentell i sin argumentasjon. Når det kommer til religion er argumenter noe Dawkins bruker som slagvåpen. Og han vurderer dem ikke utfra uvesentlige aspekter som om de er korrekte eller ikke. Det holder om de er effektive å slå med.

Et av de pinligste øyeblikkene i nyere humanistisk/ateistisk historie var da American Atheist Institute gav sin Richard Dawkins Award til Bill Maher. Om prisen heter det:

The Richard Dawkins Award will be given every year to honor an outstanding atheist whose contributions raise public awareness of the nontheist life stance; who through writings, media, the arts, film, and/or the stage advocates increased scientific knowledge; who through work or by example teaches acceptance of the nontheist philosophy; and whose public posture mirrors the uncompromising nontheist life stance of Dr. Richard Dawkins.

Og med et slikt utgangspunkt er det å gi prisen til Maher den rene galskap. Maher hater riktignok religion, men det hjelper lite når han også er anti-vaksine-forkjemper, hevder bakterier ikke forårsaker sykdom og generelt står for en holdning til medisinske spørsmål som vanskelig kan kalles annet enn antivitenskapelig. Mannen er mot poliovaksine, for svarte. Han er ikke bare dum. Han er ond.

Men han hater religion, så da er jo alt greit. Også er han kjendis, selvsagt. Så vips slang AAI en pris i hans retning. Dawkins eneste forsvar har vært at det ikke er han som står bak prisen. Han bare delte den ut til Maher, han.

Men det hjelper lite når Dawkins nå -- i anledning av en sedvanlig mahersk tirade om muslimer -- går ut og erklærer følgende:

This is the kind of thing that justifies the AAI in giving him that award last year. I know he doesn't always talk sense about medical matters, but this splendid little recital makes it all worth while. I am proud to have presented the award to Bill Maher. I especially like the sting in the tail where he makes as if to say something concilatory about decent, moderate Muslims: They only want to be left to subjugate their women in peace (or words to that effect).

Med andre ord: Bare man hater religion like mye som ham, gir Dawkins blaffen i at du ellers står for holdninger som ikke bare er dypt irrasjonelle, men som til og med er i strid med all den vitenskapelighet Dawkins til nå har fremstått som en av de mest klippefaste forsvarere for. Det er tåpelig, det er prinsippløst (og vel så det), det er trist og det er når sant skal sies ganske motbydelig.
_____

Via Respectful Insolence, som har en hel del vektig å si om saken og om Mahers mange bisarre meninger.
_____

Moden moro

Årets første Humanist er snart på vei ut til abonnentenes postkasser, jeg knoter med publiseringssystemet for bladets nye nettsider (som jeg er ganske sikker på blir lansert 20. mai) og jeg er allerede i gang med å deske neste nummer. Mens denne bloggen, som dens horder av trofaste lesere har fått med seg (ja, jeg snakker til dere tre), blir en smule stemoderlig behandlet. Og all erfaring har lært meg at den eneste måten å komme i gang med blogging på når man er havnnet litt bakpå, er å blogge om ett eller annet. Hva som helst.

For eksempel at Landsrådet for Norges barne- og ungdomsorganisasjoner (LNU) mistenker SOS Rasisme formedlemsjuks, har avlsått en søknad på 4,5 millioner og krever tilbakebetalt 9,7 millioner kroner i tidligere utbetalt støtte til SOS Rasisme. Ikke for å hovere, selvsagt, og slett ikke for å godte meg. For all del, man er da et moooodent menneske. (Hei, dere tre, ikke le.)

Nei da, kun for å dele noen av dagens beste morsomheter med dere. Som dagens festligste Facebook-kommentar, fra Olve Hagen Wold: "Det slo meg plutselig at slagordet til SOS Rasisme er 'Ikke mobb KAMERATEN min'". Eller som dagens forslag til nye slagord for organisasjonen: "Ikke mobb kassereren min" og "Tjen kammerata. Tyn Folket".

Det er sannelig godt man ikke er skadefro.
_____

Nok en festlig BNP-fortelling

Siden vi nå er inne på Nick Griffin og sjarmtrollene hans i BNP, er denne historien riktig kostelig:

Griffin is to be flanked everywhere he goes by a man dressed in British Army uniform. But as ever with the BNP all is not as it would seem to be, the man dressed as a soldier is the BNP’s own Adam Walker who is also standing as an MP for the BNP in County Durham.

... Asked if he was a real soldier, he admitted he wasn’t. “I’m wearing this uniform in solidarity with our boys in Afghanistan,” Walker said.

Ordet "flaut" føles plustelig veldig ... utilstrekkelig.
_____

Nyheter fra nøtteposen ytterst til høyre

Jeg har stor glede av det absurde, det er antagelig en av grunnene til min fascinasjon for ytre høyre. Og få ting har moret meg mer de siste dagene enn nyheten om at Mark Collett -- inntil nylig informasjonsansvarlig i British Natinal Party, BNP, er anmeldt for drapstrusler.

Det kommer for så vidt ikke som en overraskelse for de av oss som har fulgt Collett en stund. Men det virkelig, virkelig, virkelig kostelige er at Collett er anmeldt for drapstrusler mot ... BNP-leder Nick Griffin.

Dakar Griffin. Her er man åpen og tolerant og ansetter en voldsromantisk nynazist i en betrodd stilling -- og så viser han seg å være en ... voldelige nynazist. Nei og nei. Det må ha kommet som litt av et sjokk.

Men det kan faktisk bli mer absurd enn det. Mye mer absurd faktisk. Som nyheten New Humanist bragte i går. Om en politisk gruppe som offentlig tar avstand fra de knekkebrødsprø gærningene i Westboro Baptist Church.

Det er jo forsåvidt ingen nyhet. Alle oppegående mennesker tar avstand fra Westboro Baptist Church. Men det blir unektelig litt påtagelig når de som føler behov for det er ... Arkansas-avdelingen av Ku Klux Klan:

The Ku Klux Klan, LLC. has not or EVER will have ANY connection with The "Westboro Baptist Church". We absolutely repudiate their activities.

Altså, vi er sprø og ufyselig og sånn, men vi er ikke så sprø og ufyselige altså. Æresord!
_____

Homeopati og pissprat

Som ventet har Gro Lystads eugeniske, menneskeforaktende sludder omtalt i forrige post avfødt en del reaksjoner. Steinerskoleforbundet uttaler at de ikke har noen mening om saken og eller er generelt fornærmet, Norges landsforbund av homøopraktikere klarer å si at det ville være problematisk å avskaffe meslingevaksinen, mens Norske homeopaters landsforbund ikke klarer det en gang, for

"Som forbund tar vi ikke stilling til hva medlemmene skal mene i denne sammenhengen. Vi anbefaler imidlertid at de setter seg godt inn i problematikken og viser pasientene til balansert informasjon, slik at pasientene selv kan gjøre seg opp en mening."

Og det er jo tillitvekkende.

Are Slettan har skrevet en udmerket kommentar om saken. Og han griper tak i et poeng jeg overså:

Det er ikke bare meslinger Lystad mener man kan droppe vaksine mot men også difteri, hjernehinnebetennelse, kikhoste, kusma, meslinger, polio, røde hunder, stivkrampe, influensa, tuberkolose og tropiske sykdommer.

- Mener du da at alle disse vaksinene er overflødige?

- Jeg mener det er bedre måter å behandle disse sykdommene på enn å vaksinere.

Lystad er med andre ord motstander av å vaksinere mot polio.

Det er så ... groteskt at det er vanskelig å tro. Poliovaksinen har spart utallige mennesker mot nesten uforståelige lidelser. Men Lystad vil heler behandle sykdommen med sukkervann. Det er så dumt, ufyselig, motbydelig og idiotisk at man nesten unner henne sykdommen - så hun kan se hvor effektiv "behandlingen" hennes er.

I møte med den slags uforstand er det ingen vei utenom humoren. En kommentator gjorde meg på Crispian Jagos udmerkede innføring i hvordan man bekjemper homoepatisk pissprat med ... homeopatisk piss:



_____

Antropokokk-infeksjon, eller: Når idioti dreper

Av og til skjer det rare ting. Aftenposten har for eksempel en sak i dag, under overskriften "Frykter store utbrudd av meslinger". Hvilket kort fortalt handler om at meslinger er på vei tilbake i Europa, fordi mange steinerskoleforeldre synes det er finfint at ungene deres får en sykdom som dreper atten barn i timen på verdensbasis.

Og det er selvsagt rart, men det er ikke det som virkelig er rart.

Aftenpoften siterer homeopat Gro Lystad, som ikke ser noen grunn til bekymring:

– Meslinger er ifølge Rudolf Steiner en transformerende sykdom som gjør at du vokser som menneske. Dette blir vi fratatt ved vaksinasjon, sier Lystad, som forteller at enkelte foreldre i Steiner-miljøet går inn for å få barna smittet av sykdommen.

Og det er unektelig ganske rart. Men ikke så rart som dette:

Aftenpoftens kilde er NRK, som har en større sak om samme tema. Blant annet et lengre intervju med samme Lystad. Og det som er virkelig rart, er at Aftenpoften velger å IKKE sitere det som er aller mest oppsiktsvekkende blant Lystads utsagn. Og det er virkelig rart, for utsagnet er riktig så oppsiktsvekkende. (Oppdatering: Jeg ble nettopp, via Twitter, gjort oppmerksom på at Adressa utelater samme sitat og at det derfor er sannsynlig at det er NTB som driver rare ting. Takk til @aslakr.)

Så da gjør jeg det. Først rører hun om hvordan vi i henhold til Steiner vokser som mennesker på å få meslinger, så kommer det:

- Er du helt sikker på at dette er positivt for barna?

- Jeg er helt sikker på at det er positivt for et barn som er friskt. Det kan tenkes at enkelte vil dø, men dette gjelder barn som er svekket på forhånd, sier hun til NRK.

OK, vi tar det én gang til:

"Det kan tenkes at enkelte vil dø, men dette gjelder barn som er svekket på forhånd".

For å være helt sikker, tar vi det en tredje gang -- og minner om at damen tydeligvis mener dette er helt greit, siden hun altså er mot å vaksinere barn mot meslinger:

"Det kan tenkes at enkelte vil dø, men dette gjelder barn som er svekket på forhånd".

Det er altså denne damen vi snakker om. Og jeg tar på det sterkeste avstand fra alle som føler seg tvunget til å si henne sin oppriktige mening direkte. Det er lov å være en sosialdarwinistisk kryptofascist som synes det er helt greit at små barn dør for at de øvrige skal gjennomgå "en transformerende sykdom".

Jeg tar det dessuten som en selvfølge at man fra antroposofisk hold snarest, og senest i løpet av dagen, kommer med en soleklar avstandstagen til det brunskimlede svineriet til Lystad.

Særlig.

Faktum er -- og dette skjønner jeg kan være litt vanskelig å fatte -- at damens ufyselige, menneskeforaktende sludder fatisk er enda verre enn det ved førte øyekast kan se ut for.

For man kunne jo tenke seg at man lot være å vaksinere alle de friske barna som ikke må gå glipp av den transformerende opplevelsen det er å ha meslinger -- og bare vaksinerte de barna som står i fare for å bli transformert ut av eksistens gjennom sykdommen.

Men poenget er at en del av disse barna ikke tåler vaksinen, fordi de nettopp er "svekket på forhånd". Og måten vi takler det på er ved å vaksinere barna rundt dem, slik at de ikke skal bli utsatt for smitte gjennom friskere barns steinerianske transformasjon. Flokkvaksine kaller vi det og det er noe vi gjør i solidaritet med de svakeste barna (og fordi meslinger faktisk kan ha ganske dramatiske bivirkninger, også for de "friske" barna som ikke dør av den).

I årevis har homeopater, antroposofer og andre "alternative" eksistenser undergravet denne politikken. Nå til de grader at de svakeste barna blant oss står i fare for å måtte betale prisen for det. Jeg skjønner oppriktig talt ikke at disse menneskene kan se seg selv i speilet uten å rødme av skam. Men de synes vel at dette kryptofascistiske tankegodset er helt greit, får vi anta.
_____

Forøvrig har min gode venn Den Gale Mullaen en fornøyelig kommentar om saken, som tar utgangspunkt i Lystad utsagn om at smitteringer er fornuftig, "spesielt om man har en homeopat i ryggen", mens Asbjørn Dyrendal har skrevet en udmerket kommentar på Skepsis-bloggen.
_____

Uskikkelig skolegutt utvist

Mohyeldeen Mohammad er utvist fra skolen for å ha vært en uskikkelig gutt og venter på å bli kastet ut av Saudi-Arabia, melder VG. Da kan kanskje Kim Friele få viljen sin og bli steinet av ham allikevel, da? Skjønt det later, siden det er et kvarter igjen av dagen, til at han ikke rekker det til 17. mars. Er det greit om du blir steinet en annen dag, Friele?

Friele møtte forøvrig opp på Youngstorvet i dag kl. 14.00 for å ikke bli steinet. Og alle var velkomne til å ikke bli steinet sammen med henne:

– «Aksjon Møtepunkt» er en oppfordring til alle om å ta en halvtime fri fra jobb og stå ved Kim Frieles side i en markering hvor vi tar tydelig avstand fra ideologier som støtter dødsstraff og forfølgelse av homofile.

Det er en sak det skulle være mulig for de aller, aller fleste å enes om. Eller?
_____

Norges ekleste mann?

Prinsessen er, sånn apropos forrige post, kanskje ikke den aller mest taggete gaffelen i skuffen, men hun er i det minste -- og jeg ber om å bli trodd på at det ikke er utseendet hennes jeg kommenterer -- litt søt. Andre derimot er ... ikke søte. Svein Magne Pedersen for eksempel er -- og dette må ganske enkelt sies med store bokstaver -- IKKE SØT I DET HELE TATT. For å sitere VG:

Evangelisten opptrådte i Ørsta Kirke på Sunnmøre lørdag kveld. Før vekkelsesmøtet gikk han ut og hevdet at han kunne helbrede aids og kreft - ved Guds hjelp.

62-åringen sa også at han hadde forsøkt å vekke døde til live igjen, nettopp i området hvor han var tilbake i helgen.

- Et barn hadde dødd og de pårørende ba meg å hjelpe. Jeg måtte opp og ba til Gud om å vekke barnet til live igjen. Det skjedde ikke, men foreldrene var glade for at jeg hadde prøvd, forteller Svein-Magne Pedersen til Sunnmørsposten.

Jeg har ord for hva jeg mener om Pedersen, men de egner seg ikke på skjerm. Ikke i det hele tatt. Pedersen er muligens ikke Norges aller mest ufyselige menneske -- men blant de som ikke har begått direkte straffbare handlinger er han absolutt en svært god kandidat til tittelen.

Fungerende biskop Øystein Bjørdal er skeptisk til Pedersen, ifølge Vårt land, mens "Soknerådsleiar Roar Stokken meiner «ei brei folkekyrkje bør vere open for dette»", for "Pedersen seier jo at han har same Gud som kyrkja, så dermed kjem han innanfor våre grenser". Eh? Tenke? Bare litt?

Les forøvrig Gunnar Tjomlids kostelige post om da han ringte noen av Pedersens "pasienter" for å høre hvordan det gikk med dem.
_____

Slaget om Conway Hall

Den Tvilsomme er i litt sånn sommermodus. Så heller enn å skrive noe selv, anbefaler han på det varmeste New Humanists skildring av The Battle of Conway Hall.
_____

Hanne og hennes kjekke norske karer

Apropos Hanne Nabintu Herland: Sissel Vedal har skrevet (vel, strengt tatt satt sammen) en knyttneve av en kommentar til sytingen hennes. Les!

For en illustrasjon av disse kjekke karene, er kommentarne til denne posten hos Sissel og denne hos Undre fascinerende (og dypt motbydelig) lesning.

Herland er selvsagt nominert til Friskt Ords pris for juni.
_____

Ja takk, vær så snill ...

Sitat Hanne Nabintu Herland:

"Kvinner kan godt være stille av og til. Vi trenger ikke å snakke i vilden sky hele tida."

Så sant, så sant ...

(Poeng stjålet fra Hjorthen.)
_____

Viktige spørsmål

"Er det for drøyt å gi barnet sitt navnet Adolf Hitler?" spør VG.

Skal vi se ... la meg tenke ... kan svaret muligens være ... eh ... "ja"?