«Disse udyrene er IKKE soldater, slik vestlig, frimurersk media fremstiller dem som. Derfor ønsker jeg død og elendighet til hver eneste norsk, eller annen vestlig terroristovergriper, som reiser til våre land (i dette tilfellet Afghanistan) og deltar i en ulovlig okkupasjon og aggresjon mot et av verdens fattigste land.»Og det har han jo faktisk rett til å mene, inklusive det konspirasjonsteoretiske vrøvlet om frimurersk media (les "jødisk media"). Akkurat som Afran Bhatti selvsagt har rett til både å mene at dette ikke var soldater, men terrorister, og at norske soldater må regne med å bli drept når de er i krig. Uten at det er helt lett å forstå hva det siste har med saken å gjøre, siden dette altså ikke dreide seg om soldater.
Begge deler er selvsagt deres rett. De må dog regne med at PST holder et aldri så lite øye på dem og deres likesinnede. Så får de heller komme ridende om tyve år og sutre om at de vil se mappa si.
Det jeg derimot lurer på - ettersom Molly Mu tidligere har avdekket et litt ... anstrengt forhold til homofile, og ettersom begrepet "homomnasjonalisme" nå er trådt inn i det norske språk - er om det ikke er noen staute homonasjonalister der ute (gjerne med en sans for uniformer - eller lær, selvfølgelig), som kunne ta på seg jobben med å gi lille Molly en velfortjent omgang ris på stumpen ...
_____
Oppdatering: VG skriver i en ny sak: "Arfan Bhatti tok i ettermiddag kontakt med VG Nett for å presisere at han ikke ønsker at norske soldater skal dø i kamp." Hvilket fortsatt er litt uklart, all den tid han altså mener at dette dreide seg om terrorister, ikke soldater. Forvirret? Ta det med ro, det later til å være noe som går.
_____
Og forøvrig anbefaler jeg på det varmeste Humanist forlags sommersalg. Gjør et pocket-kupp på strålende forfattere som Azar Nafisi, Bertrand Russell eller Richard Dawins. Eller (hvis dere foretrekker det blodige) en viss Pettersen ...
_____
11 kommentarer:
Han kunne trengt en god omgang dask, dog, man spør og får svar. Blir litt som å spørre Westboro Baptist kirken i Usa om hva man skal mene om homofile. Man får det svar man forventer. Og Vg.no er gladelig med inn i manesjen, hånd i hånd med klovnene.
Anonym: Ja jøss. Men så lenge vi har VG blir det vanskelig med en strategi om å tie ham i hjel. Så får heller vi andre gi ham den type oppmerksomhet han fortjener.
Hikst, knis!
"Molly Mu".
Ubetalelig!
Men fra spøk til revolver:
Hvorfor i all verden reiser de ikke ned dit for å forsvare dette vindunderlige stakkars landet som er okkupert av disse fæle vestlige terroristene da?
Bør vi ikke skrape sammen til en enveis flybillett til disse heroiske frihetskjemperene?
Samme anonym som den første (om det skulle være av intresset å vite).
@IvarE
Et bedre spørsmål å stille denne rabiate gjengen er (etter mitt skjønn);
Hvor var ditt engasjement når nordalliansen kjempet mot Taliban? Hva fikk deg til å ta Taliban sin side, men ikke nordalliansen?
Og slik kan man gå over de fleste konflikter, der muslimer kjemper mot muslimer. Darfur, Kurdistan, Afghanistan, Iran (Baluchistan f.eks), Irak, Somalia, Eritrea og Pakistan.
Når var det sist man hørte om Bhatti sin søken etter å hjelpe folket i Eritrea mot en rimelig herskesyk diktator?
Huff, for en fæling, han der Mohyeldeen Mohammad. Skulle hatt seg en på trynet.
Molly Mu (tihi) er en skikkelig fæling altså. Ris på stumpen hadde gjort seg.
Noen mener at Hamas er høyreiste frihetskjempere, andre mener at Hamas er nedrige terrorister. Slik er det vel i Afghanistan også.
Er NATO-styrkene i A. fredsbevarende og frihetsopprettende? ELler er de viklet inn i en skitten borgerkrig? Eller det en okkupasjonsmakt? Ikke vet jeg, derfor kan jeg heller ikke hisse meg veldig opp over Molly Mus tøvete utsagn.
Molly Mu har naturligvis ytringsfrihet på linje med Vilks og Westergaard.
PS:
En norsk offiser omtalte vel fienden som "usle kryp". Nesten på Molly Mu nivå?
Åja, så du regner plutselig Dawkins blant de "strålende forfattere" nå som det skal selges?
Ti-hi...
Knut-Sverre: Så lenge Dawkins holder seg til sitt fagfelt ER han en strålende forfatter. Men jeg synes heller folk skulle kjøpe boken til han derre Pettersen altså.
Personlig er jeg veldig delt når det gjelder Dawkins. Som fagformidler er han sublim, som religionskritiker er han... ja... ikke helt sublim.
Dawkins' "Climbing Mount Improbable" var en av bøkene som gjorde meg til humanist, "The God Delusion" var en bok som gjorde meg litt beskjemmet over å være det.
Didrik: Jeg har etter hvert kommet fram til det jeg oppfatter som Dawkins' agenda: Han er ikke interessert i å preke til "oss", dvs. folk som har grublet seg frem til en mening rundt "de siste spørsmål", inkludert en fortsatt grublende usikkerhet. Og som anser skråsikkerhet/eplekjekkhet som plagsomt. Dawkins og kumpaner ønsker å være "folkelige", de ønsker å nå "mannen i gata" og på den måten endre det almenne klimaet rundt religion. Du er rett og slett ikke i målgruppen for "God Delusion".
Legg inn en kommentar