Først henvendte Nordisk Film, som lager det kritisk granskende vitenskapsprogrammet Den 6. sansen for kvalitets-TV-langerne i TV Norge, seg til Skepsis på jakt etter ... synske. (En opplevelse jeg har skildret her.)
Bak lå det sannsynligvis en tankerekke, men ikke nettopp klarsyn.
Nå har de justert klarheten betraktelig, og henvender seg til Skepsis på jakt etter skeptikere. Hvilket jeg skal innrømme gir en viss mening:
Hei,
Nå starter 2.runde av Jakten på den 6.sans. Dette er en serie der vi med kritisk blikk skal undersøke klarsynte evner og åndelige fenomener. I serien skal såkalte klarsynte gjennom en rekke tester og oppgaver. Dette er alle faktiske utfordringer som vil bli gjennomgått av spesialister og vanlige folk for å belyse de synske bragdene.
Derfor er vi veldig interessert i dere i Skepsis. Vi er på jakt etter noen som er VELDIG skeptiske til at synske/klarsynte kan lese andre mennesker, spå fremtid, se fortid osv. Men, som likevel er villig til å la seg lese for å bevise/motbevise at de klarer det.
Vet dere om noen som kunne tenke seg å stille opp på dette én dag, foran kamera selvfølgelig. Honorar blir gitt. Vi trenger 5stk skeptiske skeptikere. Kan dere hjelpe?
Mvh,
Anine Johansen
Produksjonskoordinator
Nordisk Film AS
Min første innskytelse var at jeg er ... skeptisk. Eller for å være helt ærlig: Min første innskytelse var å be dem steke i sitt eget fett.
Men ettersom jeg har erfaring med at det kan være lurt å la innskytelsene mine gjennomgå en viss kvalitetskontroll før jeg handler ut fra dem (klikk her, for en hysterisk morsom skildring av hvordan livet kan arte seg hvis man lar være), videresendte jeg henvendelsen til Asbjørn Dyrendal, som tross alt er førsteamanuensis og forsker og greier - og derfor et vell av objektivitet.
Asbjørns vurdering av mitt forslag om å be dem steke er som følger:
Kan sies på en annen måte: Be dem sende over protokollen for forsøket og forsikringer om 1) at det ikke skal redigeres på en slik måte at det gir misvisende inntrykk av "treffrate" (de bør f.eks. summere antall gjetninger og antall treff og bom), og 2) råopptaket skal foreligge i kopi slik at man kan være sikker på at de gjør ting ordentlig.
Hvis ikke protokollen er god (og det er den neppe) og de ikke vil godta betingelsene (det vil de med enda større sannsynlighet ikke), så vil jeg avvise testen som verdiløs og eksplisere at jeg ikke stiller for å gi skinn av legitimitet til "tester" som ikke fortjener navnet.
A.
Men det er morgen. Og jeg har et forord til en dommedagsbok å skrive. Og å ta på seg å forklare TV-produsenter grunnleggende vitenskapsteori er ikke så fryktelig fristende. Så akkurat nå heller jeg mest mot å sende følgende svar:
Kjære Norsk Film
Nei.
mvh,
Arnfinn Pettersen
Hvis da ikke noen av dere føler for å skrive noe helstøpt og dypsindig i stedet ...
(Og hvis noen av dere på død og liv vil melde seg frivillig, må dere for all del gjerne gjøre det.)
8 kommentarer:
Med tanke på den første mailen du fikk ser det ut som om de forteller begge partene det de tror at dere ønsker å høre. Alle skal føle seg velkomne, dermed får produsentene lokket til seg ingrediensene for god TV. Jeg ville sagt nei, fordi det ikke er i produsentens interesse å være redelige, (for ikke å snakke om evnen, selv om viljen skulle være der). Jeg tipper de setter opp nok regler til å gi de synske en utfordring, men ikke nok til at det blir vitenskaplig. Så vil noen av dem feile (drama! drama!), og noen vil treffe litt, i blant, eller kanskje veldig godt, og så får du spørsmålet "ja hva tror du nå da? Er du fremdeles like skeptisk?" "Ja, det er jeg jo", og så sitter folk igjen med inntrykket at det er bra å være litt skeptisk men ikke sånn _trangsynt_ som du er. God TV.
Det er klart - de er ute etter "god TV". Og ordentlige tester er ikke god TV på deres måte. (Det ble ganske god TV av Randis måte å gjøre ting på likevel, men det er ikke deres konsept.)
Jeg formulerte meg ellers litt kjapt til Arnfinn. Allerede eposten er full av varselsklokker. For eksempel det falske premisset om at man ikke tror de som innbiller seg at de er synske kan "lese" noen. Cold reading, hot reading... Det er liksom vårt argument.
Og det som var synlig av forutsetninger om gjennomføring av "forsøket" virket mildest talt lite imponerende.
Blant annet derfor ville jeg uansett si nei personlig. (Hverken jeg eller Arnfinn ville ellers være noen gode kandidater, ettersom det er altfor lett å finne info om oss.)
Men krystallkulen min forteller meg at de finner noen som kan ta på seg rollen likevel.
I disse webtider (det er vel forøvrig kommet for å bli dette nettet), er det dessverre litt for lett å finne info om de fleste (fra Facebook til skattelister)...
Dermed hadde det vært mer redelig med spåing om fremtiden, tippekuponger, været, hvilke kjendiser som dør neste måned, flyulykker etc.
Altså ikke noe som vil bli gjort.
*hoppe opp*
Let me at'em! Eg vil sjå den synske som klarar å plukke noko ut av mitt sjelsliv!
Kva tenkjer eg på no?!
Feil!
FLYGANDE APEDASK!
hmm... okay, ikkje sukkerdrikk til lunsj frå no av.
Her er jo egentlig spørsmålet om jeg har lyst å være på tv sammen med en gjeng "synske" i et program jeg aldri ville funnet på å se selv.
Svaret er nei.
Protokollen er alfa omega her. Jeg ville aldri si ja til noe sånt uten å få kvalitetssikret den først.
Ellers, når du først er i dialog med disse menneskene, kanskje du kan foreslå at førstepremien skal være at de dekker kostnadene med å reise over til Florida og blir testet av JREF. For Norges beste klarsynte må jo det være en letttjent dollarmillion.
Jeg synes i utgangspunktet det er en litt kjip innstilling å bare si nei.
Dette er et program som sees av veldig mange, og som i høy grad bidrar til å overbevise folk om at "det er mer mellom himmel og jord...".
Hvis man i et slikt program virkelig kunne ha fått formidlet en sunn skeptisisme til uholdbare påstander, så hadde det vært verdt forsøket mener nå jeg.
Spørsmålet er bare om det er mulig, eller om man blir fanget i regien og klippingen til TVNorge.
Det er vel en viss fare for det siste, men jeg er også redd for at å avvise et slikt tilbud vil virke i overkant arrogant, og dermed bidra til å sementere troen på disse "overnaturlige" evnene.
Løsningen kan kanskje være å formidle en kravliste a-la det Asbjørn foreslår. Hvis TVNorge avslår, har man også et mye bedre grunnlag å si nei på.
even :-)
Hvis tiden tillot det, Even, kunne man gjort mye ut av saken. Men det gjør den ikke. Og siden jeg har en mistanke om at resultatet er gitt på forhånd, var "nei" omlag det jeg fant det verdt å prioritere.
Legg inn en kommentar