Antropokokk-infeksjon, eller: Når idioti dreper

Av og til skjer det rare ting. Aftenposten har for eksempel en sak i dag, under overskriften "Frykter store utbrudd av meslinger". Hvilket kort fortalt handler om at meslinger er på vei tilbake i Europa, fordi mange steinerskoleforeldre synes det er finfint at ungene deres får en sykdom som dreper atten barn i timen på verdensbasis.

Og det er selvsagt rart, men det er ikke det som virkelig er rart.

Aftenpoften siterer homeopat Gro Lystad, som ikke ser noen grunn til bekymring:

– Meslinger er ifølge Rudolf Steiner en transformerende sykdom som gjør at du vokser som menneske. Dette blir vi fratatt ved vaksinasjon, sier Lystad, som forteller at enkelte foreldre i Steiner-miljøet går inn for å få barna smittet av sykdommen.

Og det er unektelig ganske rart. Men ikke så rart som dette:

Aftenpoftens kilde er NRK, som har en større sak om samme tema. Blant annet et lengre intervju med samme Lystad. Og det som er virkelig rart, er at Aftenpoften velger å IKKE sitere det som er aller mest oppsiktsvekkende blant Lystads utsagn. Og det er virkelig rart, for utsagnet er riktig så oppsiktsvekkende. (Oppdatering: Jeg ble nettopp, via Twitter, gjort oppmerksom på at Adressa utelater samme sitat og at det derfor er sannsynlig at det er NTB som driver rare ting. Takk til @aslakr.)

Så da gjør jeg det. Først rører hun om hvordan vi i henhold til Steiner vokser som mennesker på å få meslinger, så kommer det:

- Er du helt sikker på at dette er positivt for barna?

- Jeg er helt sikker på at det er positivt for et barn som er friskt. Det kan tenkes at enkelte vil dø, men dette gjelder barn som er svekket på forhånd, sier hun til NRK.

OK, vi tar det én gang til:

"Det kan tenkes at enkelte vil dø, men dette gjelder barn som er svekket på forhånd".

For å være helt sikker, tar vi det en tredje gang -- og minner om at damen tydeligvis mener dette er helt greit, siden hun altså er mot å vaksinere barn mot meslinger:

"Det kan tenkes at enkelte vil dø, men dette gjelder barn som er svekket på forhånd".

Det er altså denne damen vi snakker om. Og jeg tar på det sterkeste avstand fra alle som føler seg tvunget til å si henne sin oppriktige mening direkte. Det er lov å være en sosialdarwinistisk kryptofascist som synes det er helt greit at små barn dør for at de øvrige skal gjennomgå "en transformerende sykdom".

Jeg tar det dessuten som en selvfølge at man fra antroposofisk hold snarest, og senest i løpet av dagen, kommer med en soleklar avstandstagen til det brunskimlede svineriet til Lystad.

Særlig.

Faktum er -- og dette skjønner jeg kan være litt vanskelig å fatte -- at damens ufyselige, menneskeforaktende sludder fatisk er enda verre enn det ved førte øyekast kan se ut for.

For man kunne jo tenke seg at man lot være å vaksinere alle de friske barna som ikke må gå glipp av den transformerende opplevelsen det er å ha meslinger -- og bare vaksinerte de barna som står i fare for å bli transformert ut av eksistens gjennom sykdommen.

Men poenget er at en del av disse barna ikke tåler vaksinen, fordi de nettopp er "svekket på forhånd". Og måten vi takler det på er ved å vaksinere barna rundt dem, slik at de ikke skal bli utsatt for smitte gjennom friskere barns steinerianske transformasjon. Flokkvaksine kaller vi det og det er noe vi gjør i solidaritet med de svakeste barna (og fordi meslinger faktisk kan ha ganske dramatiske bivirkninger, også for de "friske" barna som ikke dør av den).

I årevis har homeopater, antroposofer og andre "alternative" eksistenser undergravet denne politikken. Nå til de grader at de svakeste barna blant oss står i fare for å måtte betale prisen for det. Jeg skjønner oppriktig talt ikke at disse menneskene kan se seg selv i speilet uten å rødme av skam. Men de synes vel at dette kryptofascistiske tankegodset er helt greit, får vi anta.
_____

Forøvrig har min gode venn Den Gale Mullaen en fornøyelig kommentar om saken, som tar utgangspunkt i Lystad utsagn om at smitteringer er fornuftig, "spesielt om man har en homeopat i ryggen", mens Asbjørn Dyrendal har skrevet en udmerket kommentar på Skepsis-bloggen.
_____