tirsdag 16. november 2010

Et farvel til Antirasistisk Senters seriøsitet

En gang i tiden var Antirasistisk Senter (ARS) en viktig organisasjon. En sentral grunn til det var at de ikke henfalt til de samme politiserte eksessene som preger mye av den antirasistiske bevegelsen. De fremstod som en seriøs organisasjon som favnet bredt, ikke som en frontorganisasjon for ytre venstre.

Den tiden er for lengst over. ARS gjør nå sitt beste for å kvitte seg med alle pretensjoner på seriøsitet.

Jeg trodde de hadde nådd toppen med konferansen Venstresidens frykt for islam – et tema som høres ut som en tilsiktet, om enn veldig dårlig spøk – men dagens utspill i debatten om religiøst motivert ansiktstildekking viser at det fortsatt er mye komisk potensial i senteret.

Debatten om et eventuelt forbud mot ansiktstildekking er for all del ikke enkel. Det er gode argumenter på begge sider, og selv om jeg heller mot å ha sympati for et slikt forbud, ser jeg klart at noen av argumentene mot veier tungt.

Kari Helene Partapuoli og komikerne i ARS viser i dagens VG at de ikke har noen slike hemninger. De bringer det tunge skytset til torgs i debatten, og det bærer preg av at ARS har ganske andre agendaer enn kampen mot rasisme. For å sitere VG:

"Antirasistisk Senter anser følgende praksiser for å være «kvinneundertrykkende», og mener at også disse må forbys dersom man skal følge forbudslinjen til enkelte i Aps intergreringsutvalg:

* Silikonbryster
* Kirurgiske inngrep gjort av skjønnhetsmessige årsaker
* Playboy, Penthouse osv.
* Missekonkurranser
* Reklamer med lettkledde kvinner
* Strippeklubber
* Sminke
* Slankekurer
* Høye hæler
* Hjemmeværende kvinner
* Tradisjonen med at kvinner tar ektemannens etternavn
* Tradisjonen med at barn stort sett får fars etternavn
* Tradisjonen med at far leder datter til alter
* Begrepet nordmann"

Deler av denne listen (sminke, høye hæler, slankekurer) høres mistenkelig ut som om det er Ottar eller andre av de mer labile organisasjonene i det ytterste venstrefeministiske landskapet som snakker. Det er i hvert fall ikke en seriøs organisasjon som ber om å bli tatt på alvor for sitt antirasistiske engasjement. (Det er for ordens skyld helt legitimt å diskutere flere av disse temaene, spørsmålet er om de er relevante eller meningsbærende paralleller i debatten om ansiktstildekking.)

Da tenker jeg vi en gang for alle sier farvel til ideen om ARS som en seriøs poltisk aktør. Det er  trist. ARS var virkelig en organisasjon jeg en gang i tiden hadde stor respekt for.

Men aldri så galt at det ikke er godt for noe. En god latter er aldri å forakte og ARS byr nå på såpass mye hylende morsom underholdning, at vi nok kan se frem til ytterligere skogglatter på deres bekostning.

27 kommentarer:

Anonym sa...

110% enig !!!
ARS har definitivt bekreftet at de ikke er seriøse.

Anonym sa...

Nå skal Anti-rasistisk av en eller annen grunn blande seg inn, selv om dette ikke har noe med hverken rase eller rasisme å gjøre.

På en særdeles usaklig og demagogisk måte i beste provoserende SOS - rasisme stil:

Antirasistisk Senter punkter vet jeg ikke om jeg skal le eller gråte av.

Anti - rasistisk senter sammen med SOS rasisme og de Rødgrønne har skapt mer splid og rasisme en Vigrid og andre gupper noensinne klarer og har klart å degradere seg på samme nivå som Tjen Folket SOS-raisme, NKP osv.

Gratulerer! Jeg tror jeg aldri skal gi en krone eller lytte et øre til noen Anti-rasist organisasjon igjen.

Og dette må vel si noe om kvaliteten til VG som velger å ta utgangspunkt i en slik dulle gruppe, "Vi kjemper mot rasisme og krig for fred og sånt tihi hi hi du hjelper med å sende inn penger på denne kontoen XXXXXX *knis fnis* takk for din innsats"

Æsj blir kvalm av slik demagogisk debatt, patetisk!

Even Gran sa...

Poenget til ARS er vel at hvis man skal bruke "kvinneundertrykking" som argument mot niqab/burka, så er det ganske mange kulturelle praksiser i det vestlige samfunnet som også er ganske kvinneundertrykkende.

Men dette blir en tøysete sammenligning. Det er noe med alvorlighetsgraden her. Å gå tildekket med et telt er et ganske mye sterkere signal på undertrykking enn sminke og høye hæler, for å si det veldig forsiktig. Så det blir ut av proporsjoner å sammenligne det.

Personlig har jeg mer sansen for de praktiske argumentene mot burka/niqab, enn de som går på kvinneundertrykking. Det blir veldig vanskelig å leve sammen, hvis vi ikke får se hverandres ansikter.

Spørsmålet er imidlertid om det er noe poeng å ta denne kampen nå. Niqab/burka-bruk er jo ikke akkurat så veldig utbredt, så dette kan fort bli å skyte spurv med kanoner.

Anonym sa...

ARS seriøse... hehe... morsomt!

Her er den seriøse listen over mannsundertrykkende fenomener;

1. Jeans (setter fokus på mannens penis)

2. Sportsbiler

3. Yrkeskarriere

4. Formue

5. Barbermaskiner

6. Tradisjonen med at kvinner får omsorgsrett

7. Tradisjonen med at kvinner føder barn

8. Reality TV

9. Såpe TV

10. KK, Damenes, C, D osv.

11. Reklamer med lettkledde menn

12. Alkoholskatt

13. Helsestudio

14. Klesbutikker

Regner med at listen blir tatt opp i ARS snarest!

Anonymus Inkognito sa...

Ikke for å støtte ARS, men vil bare påpeke en ting...

Har noen vurdert hvorvidt ARS bare har bare å harselere litt da?

Kansje eeeeenkelte av punkene er ment ironisk?

Alt Den Tvilsomme skriver er jo ikke alltid 100% nyansert og seriøst heller... Iblant setter han ting brutalt på spissen, og det er det som gjør ham morsom å lese.

Bør ikke meningsmotstanderne gis samme luksus?

Arnfinn Pettersen sa...

A. Inkognito: Ja da, jeg ser det poenget. Jeg tror faktisk de prøver å være, om ikke morsomme, så spissforumlerte og smarte. Problemet er at de bommer totalt. De argumenterer som om vi fortsatt lever i 1995.

Å argumentere for at sminke eller høye hæler er ekvivalent med burka, er i beste fall tom retorikk. I verste fall er det ideologisk slagg fra ytterste venstre. Og hvis man ser litt nærmere på hva de ellers holder på med nå til dags, er jeg slett ikke så sikker på at de ikke mener det også.

ARS forsøker seg på en latterliggjørende kraftretorikk som muligens kunne fungert den gang ytre venstre fortsatt tiltvang seg definisjonsmakten i integreringsdebatten. Men den tiden er over. Det føres en seriøs debatt om forbud mot ansiktstildekking. ARS demonstrerer at de ikke har bakkekontakt eller seriøsitet nok til å ta del i den. Derav mitt farvel.

Anonym sa...

Jeg har en innebygd skepsis til enhver organisasjon som "antirasistisk" eller "rasisme" i sitt navn. Man må regne med at de opprettet er eller raskt blir kuppet av ytre venstre. Eller verre.
Den tro jeg måtte ha hatt på ARS forduftet totalt etter første debatt jeg så den Partapouli-dama i!

Eivind sa...

ARS har jo rett. Det er jo vanlig i norsk kultur å nekte alle kvinner å gå ut av huset uten silikonbryster.

Kvinner som bryter dette forbudet blir utsatt for spott og hån, og i noen tilfeller sågar truet på livet.

Vent nå litt...

Arnfinn Pettersen sa...

Eivind: Nå er det ikke VANLIG blant norske muslimer å nekte kvinner å gå ut uten ansiktstildekking. Det er som Even påpeker et relativt uvanlig fenomen hertillands.

Men ... i den grad noen av religiøse årsaker nekter sine kvinner å gå ut uten silikonbryster, er det absolutt et spørsmål lovgiver bør se nærmere på. Også hvis det ikke er vanlig.

fatima sa...

mashallah, dere har mye å lære -_-'...

Her er noen sider som vil klargjøre deres misoppfatninger om kvinners stilling i Islam.
Håper dette vil lære dere noe nytt inshallah, og måtte Allah( Gud) vise barmhjertighet og nåde til dere :)

Islamswomen.com : http://www.islamswomen.com/articles/women_in_islam.php

Women in Islam : http://womeninislam.ws/en/

Islamweb.net http://www.islamweb.net/emainpage/index.php?page=articles&id=109366

http://www.islamweb.net/emainpage/index.php?page=articles&id=119852

http://www.islamweb.net/emainpage/index.php?page=articles&id=136603

http://www.jannah.org/sisters/hijab_protect.html


Fred være med dere


Dessuten er jeg enig med ARS ;D

Arnfinn Pettersen sa...

Jeg ser ikke bort fra at jeg har mye å lære om mangt. Men kanskje du kunne ta deg bryet med å forklare hva det er vi har misoppfattet?

Anonym sa...

ARS er den aller største bidragsyteren til rasisme.

Terje sa...

ARS er så absolutt en stor bidragsyter til rasisme, de som er i overkant drittlei av innvandring og islam blir det av negative praktiske erfaringer og debatten i media og de som får frikort til å delta i den.

Man må ikke glemme at ARS faktisk får statlig støtte og dermed lever av at rasismen florerer, et tilnærmet apartheid er ARS' drømmesituasjon (for å sette det noe på spissen)

Da blir det fort vanskelig å ta noe av det som kommer fra dem seriøst, og med Partapuoli i spissen er farsen komplett.

Det er typisk at de på ekstreme venstre mener at alle kvinner som ikke gjør som militantfeministene vil, ikke har noen fri vilje. At ekstreme sosialister henfaller til slike paranoide regimelogikker er vel ikke overraskende.

Ask Burle sa...

Eve Gran sier

"Å gå tildekket med et telt er et ganske mye sterkere signal på undertrykking enn sminke og høye hæler, for å si det veldig forsiktig."

Hvabehager????????

Er sminke og høye hæler = en svak form for kvinneundertrykkelse?


Man lærer så lenge man lever...

Forøvrig sier ARS at begrepet "nordmann" er kvinneundertrykkende.

Pussig nok sier de ingenting om begrepet "gjerningsmann"...

Den dagen ARS mister sin statsstøtte, den dagen kan 1995 erklæres avviklet.

Thorbass sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
Arnfinn Pettersen sa...

Thorbass: Sorry, men formuleringer som "pisslam" blir slettet med hård hånd i dette kommentarfeltet. Hvis det var en skrivefeil: Skriv en ny post (den var ellers helt grei). Hvis det ikke var en skrivefeil: La være.

fatima sa...

Det jeg egentlig prøver å komme frem til er at ASR har et poeng. Hvorfor ønsker dere å sette forbud mot noe kvinner( de fleste av dem) ønsker å gå i selv, som når dere lar deres kvinner få gå ut med silikonpupper?Hvem har sagt til dere at hijab,burka eller niqab er kvinneundertrykkende?Har dere snakket med noen av disse kvinnene i egen person? Har dere forstått eller kjenner til hensiktene?Har dere prøvd å snakke med oss kvinnelig muslimer om det er undertrykkende? og fleste av dere hevder at det å bruke niqab,burka er kvinneundertrykkende, mens dere i utgangspunktet ikke vet betydningene eller årsaken av å bruke dem, hvilket som er grunnen til at jeg la ut et par linker for å klargjøre deres misoppfatninger om disse plaggene. Hvem vet, kanskje det vil lære noen av dere noe nytt....

Selv jeg går ikke burka eller niqab for den saks skyld( fordi de klessplaggene er kulturbaserte og dessuten ønsker noen av disse kvinnene å gå i dem selv), men jeg går heller i vanlig hijab. Koranen nevner bare at det er pålagt for kvinner å dekke kroppen, unntatt ansiktet og hendene, men ikke hele kroppene bokstavelig talt. Om disse kvinnene bruker niqab or burka, er fullstendig opp til dem, men blir de tvunget til å bruke det, bryter nemlig de menneskene som tvinger dem, islamske reglene og går imot Guds ord. I Islam er det som regel forbudt å tvinge noen mot deres vilje, det må bli en sak mellom dem og Gud. Så når dere hører eller sier at kvinner blir tvunget av sine menn til å bruke hijab, har disse mennene som regel,manglende kunnskap om kvinners rettigheter i Islam.

Jeg ville anbefale på det sterkeste til å bruke disse sidene med omhu, for å få noen av dere her til å skjønne hvorfor kvinnene i Islam bruker disse plaggene og viktigheten bak det, selv om det ikke helt knytter med dette innlegget.

Fred være med dere ^^

Thomas sa...

Her sveiper jeg innom bloggen for å se om det er noen oppdateringer på nazisex-innlegget, og så har det jammen kommet en ny post som allerede (i skrivende stund) har rukket å få 17 kommentarer. Jeg vil også være med, skal bare pønske ut en saklig og innsiktsfull kommentar.

Anonym sa...

Den svært så belærende Fatima konkluderer med følgende:

Muslimske kvinner velger selv hvordan de kler seg.

Samtidig...

"koranen nevner bare at det er pålagt for kvinner å dekke kroppen..."

Pålegg og frivillighet er lite kompatible størrelser for oss vanlige sekulære individer.

Det er også ganske så viktig å forstå at sminke, siliconpupper, strippejobber, playboy og de andre ARS fokuserte fenomenene IKKE er pålagt fra noen som helst.

Siliconpupper for damer er like tvunget som Porscher er for menn. Noen tror de trenger det, men ingen krever det fra andre.

For øvrig fremstår argumenter om frivillig bruk av burka, som lite troverdig. Det er neppe uten grunn at det kun er utbredt i samfunn med ekstrem islam.

Syltegeek sa...

"også disse må forbys dersom man skal følge forbudslinjen til enkelte i Aps intergreringsutvalg" - jeg synes ikke det høres ut som om de vil forby tinga på lista, men at de illustrerer hvor dumt det blir hvis en vil forby alt som kan ansees som kvinneundertrykkende.

Jeg er ikke enig med dem, men jeg vil si at dette er en ypperlig bruk av ordet dersom.

Strappado sa...

Burka og silikonpupper har jo det til felles at du ikke får sett øynene på kvinnen. Men ellers er det vel fint lite de har til felles.

HFS sa...

At ARS blir nevnt i samme åndedrag som nazisploitation sier vel det meste. :) Norsk integreringsdebatt er en vits og vil forbli det inntil Partapuoli og hennes like er marginalisert ut av offentligheten. Ser ut som de jobber iherdig med saken. Stå på!

Anonym sa...

Skal vi for eksempel tillate narkotika hvis det hadde vært få som bruker det?

Thomas sa...

Til anonym: Ja, all slags narkotika bør absolutt tillates. Narkomane trenger legebehandling og ikke brev- og besøksforbud; sånt hjelper ikke.

Ask Burle sa...

Arnfinn,

hvis uttrykk som pisslam blir slettet, burde innlegget ditt slettes.

Bare til opplysning, altså!

PS! Jeg har ikke sagt, ja.. det unevnelige ordet.

Hm, jeg kommer i hu en festlige scene fra Life of Brian:

"I did not say Jehova!"

Arnfinn Pettersen sa...

Jadda, Ask.

IvarE sa...

Meeeen, serrriøssst, asså:

Mullaenes skjegg er da tildekking av manneansiktet, og dermed mannsdiskriminering???

Forby muslimer med skjegg, så skal du se burkaene forsvinner av seg selv.
Vel, blir med på lasset, i hvert fall.