torsdag 18. november 2010

Om "å tvinge kvinner til å sitte sammen med menn mot sin vilje"

Etter å ha lett leeeeeeeeeenge i skuffer og skap, fant rektor ved Høyskolen i Oslo (HiO) igjen integriteten sin innerst på en hylle i et avstengt bøttekott i den fjerneste kjelleren. Eller noe sånn.

Etter i en evighet å ha lånt ut lokaler til sjarmtrollene i IslamNets studentforening, oppdaget de plutselig (og lenge etter at andre har påpekt det for dem) at foreningen har bittelitt hårreisende holdninger.

Uansett, etter et arrangement (det på plakaten) der kvinner og menn var henvist til forskjellige innganger og satt kjønnsdelt i salen, har HiO funnet ut at studentforeningen ikke får låne lokaler av dem allikevel:
- Sånn kan vi ikke ha det, vi kan ikke akseptere kjønnssegregering ved en verdslig institusjon, sier rektor Sissel Østberg til Aftenposten.

Og for å riktig bekrefte at Østberg har et poeng, slår en representant for foreningen grundig fast hvorfor de er (og for lengst burde vært) kastet ut av HiOs lokaler:
"Fahad Qureshi, som var konferansier under møtet, sier at mange kvinner, spesielt med pakistansk og somaliske kulturbakgrunn, ønsker egne innganger. Han sier også at kjønnsdelingen ble tatt opp under møtet, og at han da spurte forsamlingen om de ønsket å sitte blandet.

- Svaret var et høyt nei fra alle kvinnene i salen. Det blir kvalmende, og det er kvinneundertrykkende, å tvinge kvinner til å sitte sammen med menn mot sin vilje. Hvis kvinner vil ha separate innganger, synes jeg de skal de få det, sier Qureshi til Aftenposten.

Han sier at høyskolen opptrer krenkende ved ikke å akseptere at folk ønsker å sitte atskilt."

Ytterligere kommentarer burde være overflødig.

33 kommentarer:

Eivind sa...

Jo - en ytterligere kommentar er nødvendig.

Rektor hevder at det i avtalen de hadde om utlån av lokaler var klart avtalt at kjønnssegregering ikke skulle forekomme, og at denne avtalen ble brutt.

Jeg vil tro at selv de mest fanatiske religiøse, på generelt grunnlag mener at inngåtte avtaler skal holdes.

Arnfinn Pettersen sa...

Eivind: Jeg synes nesten det er det søteste ved saken.

Østberg må ha visst lenge at hun har et islamistmiljø ved skolen. Det later ikke til å ha plaget henne.

Det som måtte til for å kaste dem ut var at de brøt en avtale. Sånn sett virker beslutningen mer snurt enn prinsippfast.

Caroline Lehmann sa...

Kor lenge skal eg klara å vera positiv overfor det fleirkulturelle fellesskapet her til lands? Kvinner som vil ha eigne inngangar og menn som syns det er eit legitimt krav burde reisa til Saudia Arabia.

Anonym sa...

Hihihi.

"Det er kvalmende, og kvinneundertrykkende å tvinge kvinner å sitte sammen med menn"

Har du hørt noe så dumt.
Hvordan i all verden klarte han å komme frem til dette?

Det finnes to kjønn her på jorda og vi er bare helt nødt til å leve med hverandre.
Det finnes ingen vei uten om.

Kanskje man kan flytte til en hytte opp i fjellet om man vil unngå folk. uansett kjønn?

Øystein sa...

Altså: om islamister ikke klarer å sitte sammen, hvordan klarer de så å ligge sammen?

Og om de ikke ligger sammen, hvorfor er vi da redd islamismen? Den vil dø ut ganske så naturlig..

Jeg oppfordrer herved flere nordmenn til å støtte islamistenes rett til å føle seg krenket av det andre kjønns tilstedeværelse overalt!

Anonym sa...

I og med at det ikke er sosialt og juridisk akseptert å kritisere deler av innvandringen så blir saker som dette brukt for det de er verdt.
Jeg vil gjerne få påpeke at innganger også blir brukt som utganger. Ved brann og lignende har de status som rømningsveier.
Følgelig vil jeg ha meg frabedt at lovbrytere skal få forhindre kravet til 2 rømningsveier.
Kanskje der er på tide at vi innser hvor langt jævelskapen fra muslimene har nådd i land som England, Tyskland og Frankrike.
Hilsen Lurifaks.

Mad Mullah Hastur sa...

Er det ein ting som er sikkert i dette landet, så er det at du kan gjere mykje rar, og seie enno meir rart... men ikkje pokker om du roter med det aksepterte kvinnesynet, likestillinga eller feminismen. Då stenger vi døra ;-D

Arnfinn Pettersen sa...

Mulle: Jeg vurderte å gjøre et poeng av nettopp det, men det var litt for tidlig på morgenen til å tenke så mye. Terrorsympatier? Helt greit. Totalitære ambisjoner? Helt greit. Antisemittisme? Helt greit. Men separate innganger? DET er å overdrive.

Caroline Lehmann sa...

Mad Mullah: Aldeles rett. Kvinnesynet er VÅRT, det skal ingen klussa med her til lands.

@esbens sa...

Nå er det mulig jeg er i underkant militant i min humanisme, kanskje til og med kulturrelativistisk, men et lite spørsmål:

Bør ikke folk får bestemme selv over hvordan de arrangerer sine møter? (Det var vel ingen som ble truet til å delta?)

For å være ærlig ville jeg langt foretrukket et klart nei til alle religiøse/åndelige studentgrupper som ønsker å bruke lærestedets lokaler. Ville vært redeligere, og mer konsekvent.

Anonym sa...

Om du skal være konsekvent i stilen får du ihvertfall skrive "pittelitt" istedet for "bittelitt".

Anonym sa...

*Bedre sent enn aldri!
*Det er ingen skam ä snu!
HEIA FOR DENNE KVINNELIGE LEDEREN!

La oss heller stötte denne MODIGE rektoren som sikkert veide for og imot, ikke i evigheter selvom det for noen virket slik, men som tok til VETTET (der de fleste andre elitepolitikere som de kalles, svikter og feiger ut) og MOTET, selvom det tok litt tid. Ä alene ta/stä for, en slik beslutning (hun vet det blir avisskriverier og gud vet hva konsekvenser det kan bli ä sette foten ned for muslimer..)
DET ER PÄTIDE AT NOEN BEGYNNER Ä GJÖRE DET!
At rektoren fant "noe" som kalles "avtalebrudd", istedet for ä kalle en "spade for en spade", DISKRIMINERING - LIKEVERD etc..

Men det er jo ganske tragikomisk...som en av dere päpekte..."vi" lukker öynene for terrorsymtatisörer, vold i hjemmet hvor 2 av 3 muslimer slär kona si, alle overfallsvoldtekter, kriminalitet, lista er lang.. etc...hvor lenge skal NISSELUA til de feige politikerne väre(som unngär ä ta stilling til temaet, sette dette pä dagsordenen pä ALVOR - DET HASTER !!!!)

HEIA FOR REKTOREN ! Nä häper jeg flere ledere törrr ä ta upopulaere beslutninger og jeg oppfordrer alle til ä stötte de - NÄR de GJÖR DET!

HEIA NORGE ! heia intergreringen!
ps. kjennt en herlig muslimsk familie i over 13 är, m 4 barn, fabelaktig godt intergrert nä, begge foreldrene jobber, barna tar utdannelse og gjör det bra i de lokale idrettslagene. De trives, har det bra og bidrar til samfunnet akkurat som oss norske. Men jeg gjetter pä at det derfor skal bygges flest mulig moskeer, for ved intergrering og utdannelse (at folk forstär mer og fär opp öynene for hjernevasking) da mister disse forvrengte lederne makten sin...leadership by terror!)

Anonym sa...

Eivind sa: "Jeg vil tro at selv de mest fanatiske religiøse, på generelt grunnlag mener at inngåtte avtaler skal holdes."

Nei, fanatiske muslimer trenger faktisk ikke å holde en avtale de har gjort med en vantro.

Anonym sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
Anonym sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
Arnfinn Pettersen sa...

Sorry folkens, men beskyldninger om voldtekter/ønske om å begå voldtekter er utenfor det akseptable i dette kommentarfeltet. To kommentarer er slettet.

Thomas sa...

Arnfinn: Jeg fikk så vidt med meg den siste kommentaren du slettet, og jeg tror vedkommende brukte ordet "islamister" og ikke "muslimer". Alminnelige MUSLIMER har naturligvis krav på respekt, men ISLAMISTER bør vel være fritt vilt?

Henri sa...

Hvis det stemmer at muslimer ikke trenger å holde avtaler de har inngått med vantro, må vi alle ha dette i bakhodet når vi forhandler med disse menneskene. Jeg har heldigvis lært noe nytt idag, og kommer i fremtiden til å handle deretter. Min tro på integrering har landet på nullpunktet.

Kirsti sa...

Så, Henri, du anser en anonym kommentar om hva (fundamentalistiske) muslimer har rett til som en sikker kilde for kunnskap?

Hvorfor har din tro på integrering havnet på nullpunktet? Det er ikke alle muslimer det er mulig å integrere i det norske storsamfunnet, men det gjelder også noen av våre egne fundamentalister av kristen sort. Skal islamistene i IslamNet være representative for hvorvidt integrering er mulig eller ikke?

Arnfinn Pettersen sa...

Henri: Løftebrudd er ingen dyd, hverken blant muslimer generelt eller anstendige islamister (de finnes). Men for noen helliger målet middelet og da er det all grunn til å være på vakt. Det er ingen grunn til å skjære alle over samme kam.

Snirkelsnorkel sa...

Arnfinn: En ting er om de segregerte sitteplassene/inngangene var et konkret brudd på avtalen med eieren av lokalet, i så fall har høyskolen selvsagt rett til å si den opp, på samme måte som en eier har all rett til å si opp en leieavtale dersom det f.eks. nytes alkohol i et lokale der dette ikke er tillatt.

Samtidig har jeg en følelse - som kan være feil - av at du ikke synes denne typen sitteplasser/innganger er akseptabelt per se - til tross for at det ikke er møteplikt og de som misliker det ganske enkelt kan holde seg hjemme. Betyr dette at du også vil kjempe for kvinners rett til å bli frimurere? Eller menns rett til å delta i bestemte wiccaritualer der bare kvinner har adgang?

Hvis jeg tar feil i denne antagelsen, ville du prinsipielt ha støttet eierens rett til å si opp avtalen med en forening som hadde brutt avtalen ved å la menn og kvinner sitte sammen?

Bare litt nysgjerrig...

Arnfinn Pettersen sa...

Snirkel: Dette dreide seg om gratis utlån av skolens lokaler. Hvis man leier lokaler til et arrangement, bør man kunne få gjøre som man vil (innenfor rimelighetens grenser). Gratis utlån til en studentforening er noe annet.

raagraaum sa...

Hm, tja, altså, hvis islamister går i moskeen, med to innganger og separate områder (gjerne rom) for kvinner og menn - er det religionsfrihet?

Mens når de bruker offentlige skolelokaler, da er det hva?

At bruk av offentlige lokaler er gratis, betyr at det gis tilskudd, eller?

Harald K sa...

Jeg lurer på hva som hadde blitt resultatet hvis kjønnsdelingssaken var blitt avgjort ved hemmelig avstemning istedetfor håndsopprekning.

Det er ikke et retorisk spørsmål. Jeg lurer på hva som ville skjedd.

Snirkelsnorkel sa...

Harald: Ser vel ikke bort fra at resultatet ville blitt ja til adskilte sitteplasser?

Anonym sa...

muslimske studenter gjør det mye bedre enn norske ,sp muslimske jenter gjør det best,mens norske studenter tenker sex dop disco osv...velger muslimene å fokusere på utdanning.
OG HVA FAEN ER GALT OM DE BEGGE VIL SITTE ADSKILT!?? NORDMENN SUTRER KLAGER PÅ ALT..IFØLGE DERE ER VEL ALT MUSLIMENE GJØR FEIL..LÆR DERE OM ÆRE OG ISLAM. SYNS DERE KAN INTIGRERE DERE...

Konrad sa...

I et romslig lokale er det vel ikke vanskelig å finne en stol ved siden av en person med samme kjønn. Så lenge det ikke er nummerte seter som i Operaen.

Konrad sa...

Raag:
Gratis utlån = subsidiering. Dessuten skjer det i lokalene til en offentlig institusjon.

I lukket lag i et privat lokale kan man gjøre hva man vil uten at rektorer blander seg inn.

Konrad sa...

OK, kjapp googling viser Østberg faktisk er ekspert på temaet, hun har gitt ut bøker som:
Østberg, Sissel (2003d) "Muslim i Norge. Religion og hverdagsliv blant unge norsk-pakistanere." Oslo, Universitetsforlaget.

raagraaum sa...

I "gamle dager" (sånn tre tiår eller godt det) var det en rekke rektorer ved skoler rundt i Norge som lagde sine egne vurderinger om forskjellige formål var "i overensstemmelse med skolens formål". Les dette i praksis som stort sett enig med rektors private forståelse av norsk kristendom.

For eksempel var det ganske vanlig at Jehovas Vitner ikke fikk låne lokaler så godt som alle andre fikk bruke.

Etter en del runder i byråkratiet ble det etablert en praksis som tilsa at man var svært forsiktig med å nekte på livssynsmessig eller politisk grunnlag, så lenge det ikke forelå brudd på norsk lov.

Vårt syn på dette er at staten godt kan gå noe lenger i å kreve at norske normer overholdes hvis det gis tilskudd av offentlige midler.

Anders sa...

Det er ikke så lett for institusjonene å gå trekke opp linjer i disse spørsmålene. Sant nok skjer utlån av lokaler i kraft av institusjonens eiendomsrett, det er ingen offentlig myndighetsutøvelse. Men også når det offentlige utøver eierskap stilles det krav til utøvelsen, utover de alminnelige krav som gjelder for deg og meg. Hvis det er sant det som sies om terrorsympatier og antisemittisme mener jeg dette ville vært et mer solid grunnlag for avslag enn bruk av separate innganger. Slikt er vel ikke helt uvanlig i en del religiøse samfunn.

Anonym sa...

JEg ser ikke helt problemer. OM noen av EGET ønske, ønsker å sitte adskilt, så bør de da få lov til det. Det skal gneldres og gnåles om alt nå til dags.

Nei, for et sutresamfunn vi har blitt.

Konrad sa...

Dette dreier seg altså som gratis utlån av lokaler i et offentlig bygg (bygg som er åpent for alle) tilhørende den norske stat. Det blir noe annet om man leier et lokale hos Thon Hotel.