tirsdag 13. april 2010

Amnestys skammelige behandling av Gita Sahgal

Jeg har i dagesvis hatt høyt oppe på blokken at jeg burde blogge om britiske Amnestys skammelige behandling av Gita Sahgal -- og deres knefall for veldokumenterte islamske ekstremister. Men nå slipper jeg det, for Document.no har allerede sagt det som trenger å sies.

Les. Og hvis du fortsatt donerer penger til Amnesty: Tenk nøye over om du vil fortsette med det.

For mye mer om saken, se sidene til pro-Sahgal-kampanjen Human Rights For All.

Amnesty Norge derimot, later til å være veeeldig opptatt av å snakke om noe annet. Og nei, dere trenger ikke å ringe for å høre om Humanist vil være med på lyskampanjen deres i år. Eller noe annet år inntil denne skandalen er rettet opp.
_____

23 kommentarer:

Snirkelsnorkel sa...

Amnesty International begynte dessverre å grave sin egen grav allerede for flere år siden, da de begynte å gjøre fri abort, kamp mot kvinnemishandling osv. til hovedsaker. Saker som befinner seg langt fra det som burde være Amnestys kjerneoppgave, nemlig å kjempe mot brudd på menneskerettighetene og da spesielt for politiske fanger.

Disse sakene er ikke nødvendigvis gale i seg selv, selv om det kan diskuteres hvor taktisk lurt det er å binde seg til standpunkter rundt f.eks. abort, som i praksis vil støte bort en lang rekke potensielle støttespillere. Verre er det at dette utvanner selve menneskerettsbegrepet og dermed bevegelsens formål. Neste skritt kan f.eks. bli å definere et rent miljø som en menneskerettighet, og at Amnesty dermed begynner å bruke energi og ressurser på f.eks. kamp mot global oppvarming eller forurensende industri. En grei sak i seg selv, men en sak som bør være en jobb for miljøbevegelsen.

Denne saken blir nok en spiker i kisten for en stadig mer (venstre)politisert organisasjon.

Ask Burle sa...

Jeg kommer i farten ikke på hvordan det ordtaket lyder som sier noe sånt som at det ligger i enhver organisasjons natur å ville vokse.

Jo flere gode saker AI har på agendaen, jo større kan de vokse seg.

Da er det en dyd av nedvendighet at man "cut some corners". Den edruelige og saklige kan nemlig oppleve manglende vekst.

Expand or die.

Jeg begynte å mislike AI for noen år siden da de slo fast at en av fire norske kvinner hadde vært utsatt for menns vold.

De baserte seg på en spørreundersøkelse hvor 24 % av kvinnene hadde svart at de en gang i livet( eller flere) hadde opplevd seg truet (av det motsatte kjønn).

Dermed kunne de slå fast "Hver fjerde norske kvinne har opplevd mannlig vold."

Sludder og vrøvl.

Jeg har følt meg truet av kvinner et par ganger uten at jeg vil karakterisere meg som "et offer for en feminin aggresjonskultur."

Snirkelsnorkel sa...

Jeg reagerte også sterkt på den påstanden, riktig nok på et litt annet grunnlag:

La oss si at den stemmer.

Jeg har vært borti en eller to mishandlede kvinner/jenter i min omgangskrets. Felles for dem er at den som gjorde det har en lang historie med dette fra tidligere og fremtidige forhold, noe som får store statistiske konsekvenser. Hvis hver av disse, for å si det litt brutalt, bruker vold mot 5-6 kvinner i løpet av sitt liv kan et ganske lite antall menn generere et ganske stort antall mishandlede kvinner. Dette er noe helt annet enn å snakke om en "voldelig mannskultur", som impliserer at alle menn er potensielle voldsutøvere. Jeg kjenner meg ikke igjen i dette, og vil gå så langt som til å si at ingen av mine venner eller bekjente havner i denne kategorien. Og jeg opplever det som en blodig fornærmelse når jeg blir bedt om å "gå i meg selv" eller "ta et oppgjør" på dette området.

Det er kanskje på tide å levere utmeldelsen. I hvert fall hvis dette er et internasjonalt fenomen, ikke bare et tegn på at den norske avdelingen er "kuppet" av den sedvanlige ytre venstresiden slik jeg til nå har vært tilbøyelig til å tro.

Konrad sa...

Interessant, men her er det ikke lett å henge med for den som ikke kjenner sakens detaljer. Joda, AI har drevet med pussige ting de siste årene, men Mozzam Begg er jo en av mange som har vært ulovlig innesperret på Gitmo i årevis. Det skulle jeg tro er en aktverdig sak for AI, selv om han ikke kan regnes som samvittighetsfange.

"Knefall for islam" er jo et fjollete standarduttrykk blant islamofobe, og Document.no har jeg ikke noe til overs for. Så her lurte jeg rett og slett på om den Tvilsomme tullet med oss, men nei, det ser ut til at AI har driti på draget.

Konrad sa...

Snirkelsnorkel:
Enig, AI burde holdt seg politiske fanger, uten å ta standpunkt i konkrete saker. Da kunne beholdt sitt solide omdømme.

Ask Burle sa...

Hvis det er nok å ha vært sperret inne for sine meningers skyld, burde David Irving være en av AIs ynglinger. Mannen satt som kjent i fengsel i Østerrike for å, hold dere fast, ha skrevet noen historiske bøker.

Men jeg kan ikke huske å ha sett Irving i klindans med AI, slik som denne høyverdigste herr Begg.

Kanskje Irving burde forsøke å bli internert på Gitmo - så han kan få internasjonal anerkjennelse for sitt personlige martyrium som alle de afghanske "bryllupsgjestene" som har måtte, helt urettvist, sitte der noen år av sine liv.

Ask Burle sa...

Hvis det er nok å ha vært sperret inne for sine meningers skyld, burde David Irving være en av AIs ynglinger. Mannen satt som kjent i fengsel i Østerrike for å, hold dere fast, ha skrevet noen historiske bøker.

Men jeg kan ikke huske å ha sett Irving i klindans med AI, slik som denne høyverdigste herr Begg.

Kanskje Irving burde forsøke å bli internert på Gitmo - så han kan få internasjonal anerkjennelse for sitt personlige martyrium som alle de afghanske "bryllupsgjestene" som har måtte, helt urettvist, sitte der noen år av sine liv.

Xytq**f88Pz_2 sa...

Noen som bryr seg om å fortelle helt kort for oss uinnvidde hva denne konflikten dreier seg om?

Arnfinn Pettersen sa...

Xytq: Du kunne jo for eksempel lese Document.no-saken jeg lenker til.

Arnfinn Pettersen sa...

Konrad: At man er blitt fælt behandlet gjør ikke at man har fripass til å fronte ekstreme og ufyselige holdninger. Amnesty må gjerne bruke ham som eksempel, men ved bruke ham til å fronte en politisk sak allierer de seg med holdninger som for å si det forsiktig er i strid med Amnestys eget verdigrunnlag.

abre sa...

Strengt tatt lenker du ikke til noen Document.no-sak. Men den var lett å finne, da.

abre sa...

Strengt tatt lenker du ikke til noen Document.no-sak. Men den var lett å finne, da.

Arnfinn Pettersen sa...

Abre: Ops, du hadde rett. Det er nå rettet. Så nå tar du feil.

Konrad sa...

Document.no står også for noen temmelig usmakelig holdninger, men det er mulig at Mozzam Begg er klart verre.

Arnfinn Pettersen sa...

Konrad: Du må gjerne mislike Document.no. Jeg er på langt nær enig med dem i alt selv. Men å overhodet tenke på å sammenligne dem med Mozzam Begg og vennene hans i Taliban synes jeg er bortenfor skivebom.

Konrad sa...

Jeg har ikke noen kjennskap til Mozzam Begg (bortsett fra at han satt fengslet på Gitmo uten dom og tiltale). Men jeg er skeptisk til å bruke Document.no som kilde (til tross for det lovende navnet). Neida, jeg sammenligner ikke Document.no med Taliban (til tross for at Hans Rustad har kjørt i grøften litt for ofte).

Uansett: Det er tydelig at AI har gått seg vill. Det er synd. Hvem kan vi nå stole på av de uavhengige, ideelle organisasjonene? Røde Kors og HRW er vel greie. Leger Uten Grenser har også latt seg bruke som politisk instrument.

Tips til den sympatiske humanist: "knefall for islam" er et innarbeidet uttrykk blant hardcore islamfobe, bruk noe annet.

Arnfinn Pettersen sa...

Konrad: Hvis du leser Documents sak, vil du se at de lenker til en rekke relevante kilder. Sånn som ekstremistene i The Times. Denne saken har rast i britisk presse lenge. Frontet av sånne ekstremister som Salman Rushdie. Jeg er overrasket over hvor mange som ikke har fått den med seg.

Og i denne sammenheng mener jeg uttrykket knefall er helt på sin plass.

Konrad sa...

Jeg har dessverre ikke fått den med meg så jeg takker for info! Den slags siver ikke så lett gjennom i norsk offentlighet.

Et ord er ikke bare et ord, serru. "Neger" er ikke bare en nøytral beskrivelse av en persons hudfarge, det følger en helt leksikon av assosiasjoner med på lasset. "Knefall for islam" er ikke bare en korrekt beskrivelse av AIs villfarelse, det framer (beskriver) hele saken i henhold til islamofobenes skruddde verdensbilde.

Beklager at jeg henger meg opp i dette, men ord er viktig. Ekstremistene forgifter språket, dessverre.

Arnfinn Pettersen sa...

Konrad: Du kan lese, kan du ikke? Det står "knefall for veldokumenterte islamske ekstremister". Det er noe litt annet enn knefall for islam.

Xytq**f88Pz_2 sa...

Underlig at jeg ikke hadde hørt om dette tidligere, men har nå lest artikkelen hos Document det lenkes til i innlegget og er oppriktig sjokkert! "Greit nok" om det var snakk om en eller annen liten, ukjent, menneskerettighets-organisasjon, men Amnesty?! Har alltid hatt stor respekt for Amnesty International, men nå er den respekten dem har bygget opp i ferd med å falle sammen som et korthus. Håper virkelig dem snur i saken når folket viser sin stemme på at dette er en totalt uakseptabel oppførsel!!

Ask Burle sa...

Kjære medborgere,

det er da ingen grunn til å bli forundret over at denne saken ikke har sivet inn via norske medier.

De norske mediene, MSM som jeg gjerne kaller dem, er høyst selektive i hvordan de presenterer verden for sine lesere.

Ja, MSMs seleksjon passer som hånd i hanske med deres venstrevridde agenda.

Så les Document dere. Der lenker man til utenlandske medier hver dag (som diskuterer ting man ikke omtaler hertil lands).

Takk Gud, for den verdensvide veven.

Ask Burle sa...

"Du kan lese, kan du ikke? Det står "knefall for veldokumenterte islamske ekstremister". Det er noe litt annet enn knefall for islam."

Du vet, Pettersen, Konrad tilhører den falanks som er tilbøyelig til å mene at all kritikk av personer eller grupper som bekjenner seg til profeten M. er fobisk adferd.

Eller tar jeg feil Konrad? Finnes det legitim islamkritikk? Kom gjerne med eksempler!

Konrad sa...

Burle: Makan til fjolleri du kommer med. Det eneste jeg gjorde var å lese humanistenes tekst litt kjapt og overså derfor hans presisjon, men uansett ligner humanistens ordvalg på de islamofobes.

Då går an å kritisere jødiske ekstremister uten å bruke antisemittisk sjargong. Det var mitt bittelille poeng, som humanisten dessverre ikke var enig i.