Endelig begynner det å bevege seg på Irving-fronten. Undset -biografen Sigrund Slapgard har en harmdirrende og ikke så lite syrlig kommentar i Aftenposten, der hun redegjør for hvorfor invitasjonen av Irving ikke nettopp er i Undsets ånd. Og legger til:
At Stig Sæterbakken og Randi Skeie kanskje ikkje syns dette verken er interessant eller viktig, får så vere. I det bakvendtlandet dei ser ut til å leve i, gir det kanskje ein ekstra dimensjon å plassere nettopp David Irving side om side med Sigrid Undsets profil. Er det ekstra stas å lokke med ein svindlar, ein som ikkje held mål som forfattar og heller ikkje er historikar slik han har hevda, til Sigrid Undset-dagane? Ekstra artig, kanskje - som ein Sæterbakken-rampestrek?
Andreas Wiese kommenterer invitasjonen i Dagbladet og skriver om Litteraturfestivalens styreleder Jesper Holte:
... han presterer å sammenligne Irving med bokhandleren fra Kabul: – Vi så jo hva som skjedde med bokhandleren fra Kabul når han kom med egen agenda til Litteraturfestivalen. Han falt for eget grep. Kanskje David Irving også gjør det, sier Holte.
Hva skal man si til slikt? Irving har for lengst falt for eget grep. Det er særdeles grundig dokumentert.
Fritt ord, som er en av festivalens sponsorer, ber om å få fjernet logoen sin fra festivalens hjemmesider. Men ifølge et av Fritt ords styremedlemmer, en viss Sigrund Slapgard, har ikke det noe med invitasjonen av Irving å gjøre:
Vi har ikke mottatt søknad om å støtte festivalen neste år, derfor kan vi ikke ha logoen deres på hjemmesiden deres. Vi ble gjort oppmerksom om at vi hadde logoen vår der da media ringte og lurte på om vi støttet Irving.
Det tror ikke Sæterbakken på. Han "... føler seg truet av Fritt Ord til å fjerne David Irving fra programmet til Litteraturfestivalen.
- Det kommer jeg ikke til å gjøre under noen omstendigheter," sier han til Gudbrandsdølen Dagningen.
Ekstra kjælkete kan det bli for festivalen at Sigrid Undsets arvinger er helt enig med Slapgard i at invitasjonen ikke er i hennes ånd og vil ha Undsets navn fjernet fra festivalens navn og logo. Hvilket ville være bittelitt pinlig for en litteraturfestival i Undsets hjemby.
Så de har klart å legge seg ut med en hovedsponsoer og later til å miste sin gallionsfigur. Noe sier meg at daglig leder Randi Skeie og kunstnerisk leder Stig Sæterbakken gjør lurt i å begynne å lese stillingsannonser. Det er sikkert bruk for en brav provokatør og en leder som ikke forstår hva ytringsfrihet er et sted der ute ...
3 kommentarer:
Det er nok heller sponsorene man bør gå på her. I følge websidene deres kommer 60% av pengene fra det offentlige. Har noen spurt Giske om hva KKD synes?
Ellers tror jeg at jeg forstår motivasjonen. Irving er relevant i forhold til temaet sannhet, riktignok som subjekt og ikke som bidragsyter, men man kan si at nettop fordi han er avmaskert så kan han være begge deler samtidig. Du går inn på foredraget hans for å høre noen du vet ikke snakker sant, og utifra det lærer du kanskje noe som sannhet. Litt som å vise Triumph des Willens, bare med en levende Riefenstahl.
Men det er fremdeles teit. Dette handler nok mer om at det vågale og rampete skjuler ønsket om kontrovers og oppmerksomhet. Og det har jo åpenbart fungert, (noe som er helt riktig - dette er ikke noe man bør hysje ned). Men det er litt av et spill de driver med, her kan man fort miste både jobb og festival. Hvis jeg var en potensiell besøkende ville jeg blitt fornærmet over at de tror de må sjokkere for å gjøre meg interessert.
Min gjetning, allikevel: Irving blir fjernet fra programmet, tidligst når de offentlige sponsorene begynner å bråke, senest litt etter at kontroversen har nådd topp-punktet. Arrangørene beholder jobben, og får rekordbesøk på festivalen.
"riktignok som subjekt og ikke som bidragsyter"
Jeg tror jeg blander min norsk og engelsk. ;)
Siste utvikling i saken: Litteraturfestivalen skal holde pressekonferanse om Irving-saken kl 12.30 på torsdag.
Ser ut til at jeg kan bli litt uaktuell på fredag ...
Legg inn en kommentar