Min første innskytelse etter å ha lest Vebjørn Selbekks debattinnlegg i dagens Aftenposten, er at det sier en hel del om Solstad-debatten når det er Selbekk som er fornuftens og klokskapens røst.Ved nærmere ettertanke er det ikke så merkelig. Vel ligger Selbekk og jeg langt fra hverandre i teologiske spørsmål. Ikke sjelden også i politiske. Men vi har til felles at vi begge er tilhengere av demokratiet som politisk system.
I motsetning til Solstad, som som kjent tør si det åpent at han er stolt, rakrygget og atter kommunist. Og at han "innser atter det nødvendige" ...
I valget mellom Selbekks teologi og Solstads nødvendighet, vinner Selbekk hver gang - fordi han anser demokratiet og derfor ytringsfriheten som fundamentale verdier. Og det sier jeg både stolt og rakrygget.
5 kommentarer:
Hear! Hear!
Det er (for noen dessverre) fra høyresiden vi liberale demokrater bør lytte fremover. Fra venstresiden er det lite å hente nå. Direkte skremmende er det å lese Bjørgulf Braanens forsvar for Solstad i KK.
Det kan virke som om den autoritære venstresiden har krøpet ut av dvale i den nye politiske korrekte konsensuskulturen. Nå har de rikelig anledning til å slå løs på det borgerlige demokratiet. Historien er oppe å skinnegangen igjen, så nå er det bare å brunstemple og kneble for alt det er verdt!!!!
Hvor er den demokratiske venstresiden? BLir den sugd opp av de totalitære (det har jo skjeddd før). Så vidt meg bekjent er Kokkvold den eneste sosialdemokrat som tør å åpne kjeften om disse temaene om dagen. Resten dyrker sin egen hage, åpner de kjeften blir de stemplet som onde, islamofobe, fascistiske og rasistiske. Vem orker slikt?
Siv Jensen har også en grei kronikk i dag.
Eg trur den liberale og demokratiske venstresida har betre ting å gjere enn å krangle med totalitære fosil.
Når nokon seier noko dumt kan du enten:
a) ignorere
b) prøve å motseie
c) mobbe dei.
Eg satsar på C som oftast.
Apropos, Siv Jensen seier aldri noko fornuftig, sjølv når ein er samd i det ho seier. Ho siterar Ayn Rand for pokker ;-P
Ja, Mullah, hun siterer Ayn Rand. De har for vane å gjøre det på rådgiversida i Frp(U). Jeg tror det finnes 13 objektivister i Norge. 10 av dem i DLF og resten skriver kronikker for Siv...også Vidar Marthinsen da.
MadMullah skriver: "Eg trur den liberale og demokratiske venstresida har betre ting å gjere enn å krangle med totalitære fosil."
Det har du også rett i. De velger heller å tvinne tomler. En tradisjon det ikke uten videre er grunn til å være stolt av. Venstresidens endeløse svik mot dissenter og opposisjonelle under totalitære stater. Lista er lang og trøstesløs.
Vi går inn i farlige tider. Folk på venstresida bør vise hvor definisjonsmakta ligger.
Kan vi stole på nokon som siterar Rand og meiner det? Det trur ikkje eg.
Men er verkeleg kampen mot Dag Solstad så viktig? Er det ikkje betre å leggje kreftane inn mot andre?
Om dei hadde kasta seg over han mistenkjer eg du hadde sagt noko om fraksjonering på venstresida, og avfeid dei like mykje då.
Eg trur mobbing er ein betre taktikk. La oss mobbe Dag Solstad.
Mullah skrev: "Men er verkeleg kampen mot Dag Solstad så viktig? Er det ikkje betre å leggje kreftane inn mot andre?"
-Hvem da? Siv Jensen? I så fall har du missforstått det meste, slik jeg ser det i alle fall? Hvem?
Men for all del: Jeg mobber gjerne Dag Solstad for hva det skulle være verdt. Tror ikke mannen bryr seg nevneverdig..."typisk" tenker han vel bare, på sin vei mot den uungåelige slutt...."Virkeligheten er så skitten og jeg er så genial og forfulgt!".
Legg inn en kommentar