Walid Al-Kubaisi debuterer som kommentator på Fri tankes nettsider, og han gjør det med en kommentar om den heller pinlige saken at holocaustbenektende islamister nylig besøkte Universitetet i Oslo - med støtte fra UD.Han trekker den opplagte parallellen til Litteraturfestivalens famøse invitasjon av David Irving:
Det at David Irving ble invitert til Lillehammerfestivalen, fikk offentligheten til å protestere. Mannen er betegnet som holocaustfornekter både av de som inviterte ham og de som protesterte mot invitasjonen. Islamistene som nylig besøkte Oslo er også holocaustfornektere, og i tillegg har de et prosjekt om den endelige løsningen, Irans atombombe i ryggen, og en verdensomspennende organisasjon som forkynner dette budskapet.
Det virker for meg som om det ikke er lov for en europeer å fornekte Holocaust. En islamist derimot, kan gjøre det uten at det får konsekvenser, og enda mer, kan beholde sin hensikt om å utrydde jødene.
Og jeg er redd Kubaisi har oppsummert problemet ganske godt. (Og problemet er ikke at Irving møter motstand.)
31 kommentarer:
Er det nå jeg skal si: Hva var det jeg sa?
Det ER virkelig ufattelig, og da mener jeg virkelig HELT UFATTELIG, at dette ikke synker inn hos de fleste presumtivt oppegående nordmenn.
Det er bare å lese Hamas charter. Det har jeg fortalt mange. De leser Hamas charter. De leser om hvor fascistiske, totalitære og antisemittiske Hamas er.
At Hamas oppfordrer barn til å drepe jøder. At Holocaust ikke fant sted. At jødene skal utryddes.
De kan lese til de blir blå. Og responsen er alltid den samme..."Hva så? De mener det jo ikke! De er desperate. Dessuten er USA og israelerne mye mye slemmere!".
Når de samme virkelightesfornekterne leser at antisemittisme i Midt Østen og nazistisk medløperi snarere har vært regelen enn unntaket i regionen, blir det møtt med et skuldertrekk.
At stormuftien av Jerusalem hadde planene klare for å bygge gasskamre i Haifa likeså.
Det er surrealistisk. Er det fordi planen allerede er klar: Israel må bort. De europeiske liberale akademikere har "innsett" at veien til fred er at jødene må bort. At Holocaustfornektelse er en del av gamet, så det er bare å holde seg for nesen?
Eg berre spør altså....
For å sitere mitt uttrykksfulle eh... uttrykk borte hos meg selv: Skjelve.
Og hvor var Den Tvilsommes rettferdige harme da dette skjedde?
Den Tvilsomme har bare tid til så mange kamper innimellom andre oppgaver i Humanismens hus. Man må velge sine kamper. Fordelen med Irving er at jeg har relativt god kjennskap til hans bravader.
Jeg kan ikke være rettferdig harm hele tiden. Det er Viggos jobb ...
What? Me? Worry?
Nåja, tid og tid, fru Blom. Å poste tyve ord på bloggen din i sakens anledning, tar ikke mer enn tre minutter, men som du sier selv, du må velge. Og da velger du i henhold til ditt verdensbilde.
Jeg våger meg derfor på at forklaringen er etnosentrisme eller eurosentrisme.
Du, som oss andre vesterlendinger, gjenkjenner det tvilsomme når det har samme ham og parykk som oss. Men i det øyeblikket det er dandert i eksotiske gevanter, skjegg og frigjøringskamp, ja, se da forsvinner det rent i mengden.
Det er en ubredt leif.
Kubaishi er araber. Han ser gjennom den kulturelle maskeraden, og rett inn på det brune i hviteøyet.
W al-K: Det virker for meg som om det ikke er lov for en europeer å fornekte Holocaust. En islamist derimot, kan gjøre det uten at det får konsekvenser, og enda mer, kan beholde sin hensikt om å utrydde jødene.
Jf. f.eks. denne bloggen, der 11-12 av 13 artikler med etiketten «Holocaust-benektelse» handler om Irving.
Anonym: Jeg kommenterte ikke saken fordi den gikk meg hus forbi. Jeg har vært utenlands. Og syk. Og av og til må bruke krefter på annet enn blogging. Og i perioder leser jeg svært lite aviser.
Jeg fikk først med meg besøket da det var over. Og så hadde jeg vel noe annet å gjøre. Og ... vel, så skrev jeg altså ikke om det. Skitt au. Men jeg gjorde det altså nå. Og da er det litt corny å få kjeft for ikke å skrive om det.
Forøvrig finne jeg denne diskusjonen meningsløs. Hvis noen der ute gjerne vil gjøre meg til brikke i en eller annen stor og fryktelig kulturstrøm, så gjør for all del det. Dere får more dere.
Og noen i Drammen har tydeligvis for lite å gjøre.
Nå er det vel strengt tatt Walid Al-Kubaisi som skriver om besøket. Han har visst ikke noe problem med å skrive om besøket etter at det forlengst er over heller. Besøket var forøvrig sammenfallende i tid med debatten rundt Irving-besøket, som jo fikk fyldig omtale her (ved sida av stoff om vampyrer), så noe aviser må det vel alltids ha blitt lest? Jaja, skitt au, dette er vel ikke så himla viktig.
I all beskjedenhet så har jeg bemerket islamistbesøket til Utvik på denne bloggen ved flere anledninger, i kommentarer til Irving. Så vidt jeg husker fikk jeg medhold av Pettersen i at Irving-besøket og Utviks islamistkonfranse har en del ubehagelige berøringspunkter.
Visse andre på denne bloggen likte ikke denne sammenligningen. Det er påfallende taust fra flittige bidragsytere om akkurat denne saken nå. Det viser vel at dette er slikt man ikke vil snakke om fordi det svir litt.
Den politiske korrektheten blir utfordret og da blir det stilt hos de ellers velmenende.
Vi husker jo alle presten og avholdsmannen som ble konfrontert med at Jesus gjorde vann om til vin: "Jeg vet det godt, men jeg liker det ikke", sa presten.
Viggo: Jeg har gjort Mullaen oppmerksom på at du savner ham. (Han har visst vært på Voss.)
Kan ikke si at jeg savner ham spesifikt, Pettersen!
Men jeg savner en debatt om dette temaet. Holocausfornektelse og antisemitisme er et tema som forties i det offentlige rom og det gjenspeiles på aktiviteten på denne tråden - tror jeg. Men jeg kan ta feil. Det har hendt. For å sitere Solan Gundersen: "Jeg har tatt feil en gang, når jeg trodde at jeg hade tatt feil, men så hadde jeg ikke gjort det allikevel".
Rettelse: Jeg mente selvsagt at Holocaustfornektelse og antiemtisme blan MUSLIMER forties....
Viggo, neste gang du forteller om islamistbesøk, må du passe på at du uttrykker deg såpass tydelig at du er sikker på at meldinga kommer helt fram. Arnfinn skriver jo rett over her at besøket gikk hus forbi. Litt rask blaing i denne bloggen bekrefter at du nevnte besøket flere ganger før de kom, men Arnfinn var tydeligvis såpass sjuk/utenlands/opptatt at han likevel ikke fikk det med seg før det var over, skal vi tro det han skriver.
Hans-Christian Holm: Jeg forsøkte en smule raskt å antyde grunner til at jeg ikke skrev om saken - tydeligvis er en grov synd fra en fæl fyr som meg. Og for å presisere: Jeg fikk med meg at de skulle komme, men jeg fikk ikke med meg detaljene. Og gjorde altså ikke noe ut av det. Du må gjerne gjøre som du pleier og anklage meg for løgn.
Dette er uansett så langt jeg har tenkt å kaste bort tid på å hoppe gjennom brennende ringer for å tilfredsstille din hang til å få denne bloggen til å handle om min manglende intelligens, innsikt og forståelse.
Alle nye kommentarer til dette innlegget som ikke handler om saken vil bli slettet.
Men handler ikke artikkelen til Al-Kubaisi nettopp om at nesten ingen nevnte islamistene og Utvik, mens Irving og litteraturfestivalen fikk masse kritikk? Jeg kan ikke se at noen kommentarer i denne tråden har vært innom noe annet.
Ein audmjuk tanke rundt temaet: Kan tendensen i enkelte grupper til å likestille kritikk av staten Israel med antisemittisme vere delaktig i at enkelte antisemittar slepp til stader dei kanskje ikkje burde?
Eg tenkjer då at skiljelinjene blir så uklare i begge leire at det blir vanskeleg å ta rette avgjersler. Er Hamas i mot jødane eller staten Israel? Svaret er gjerne begge deler, men ein kan kanskje likevel diskutere utgangspunktet for hatet som eksisterar i dag.
Viggo skriv: "Er det fordi planen allerede er klar: Israel må bort. De europeiske liberale akademikere har "innsett" at veien til fred er at jødene må bort." og likestiller her Israel med jødene. Det er problematisk slik eg ser det.
No har eg ingen sympati for holocaustfornektande muslimar. Irving og desse nok burde stilles i samme bås og få like mykje pes for det dei står for. Den biten er grei. Men eg blir heller ikkje med på denne "vi må passe på Israel"-stemninga som råder her. Det klarer dei meir enn godt nok sjølv.
Bad mynock (mullaen?) skrev:
“ Kan tendensen i enkelte grupper til å likestille kritikk av staten Israel med antisemittisme vere delaktig i at enkelte antisemittar slepp til stader dei kanskje ikkje burde?”
-Både ja og mest nei. Historisk sett er dette gammelt nytt hos islamister. Det muslimske brorskap, Nasser, Stormuftien av Jerusalem og andre politiske grupperinger hadde dype sympatier for Hitler lenge før staten Israel ble opprettet. Hitler hadde stor folkelig støtte i regionen. I dag er holocausfornektelse mainstream i Midt-Østen og den arabiske verden. Selv moderate massemedier skirver side opp og ned om “holocaustmyter” – I tillegg til de vanlige konspirasjonsteoriene om 9/11 og jødene samt den vanlig slageren: Den jødiske lobbyen som styrer verden. Mediene i den arabiske verden gjør ingen forsøk på å skille mellom begrepene sionister, Israel og jøder I sin alminnelighet. Dette er omfattende saker og har selvsagt blitt adoptert av viktige deler av det muslimske miljøene i Norge. Sist sett på islam.no hvor Gozlan sier at han ikke kan være sikker på om Holocaust fant sted fordi det er så mange meninger om det. For å illustrere hvor naïve vi nordmenn er kan jeg gjøre oppmerksom på at Gozlan var tilstede på Holocaustsenterets åpningssermoni på Bygdøy, samme med sin kone Lena Larsen, som representanter for det flerkuturelle Norge.
Viggo skriv: "Er det fordi planen allerede er klar: Israel må bort. De europeiske liberale akademikere har "innsett" at veien til fred er at jødene må bort." og likestiller her Israel med jødene.”
-Du er inne på problemet, men har missforstått lignelsen om høna og egget. Det er det norske akademia og norske intellektuelle som ikke lenger gidder å skille mellom jøder og Israel, i likhet med deres åndsfrender i Hamas. Les Jostein Gaarders famøse kronikk.
“Men eg blir heller ikkje med på denne "vi må passe på Israel"-stemninga som råder her. Det klarer dei meir enn godt nok sjølv.”
-Ja, vi må passe oss for slikt selvsagt. Israel bør ikke ha noen sympati. Det står jo nedskrevet i statuttene. Nå hører jeg til det lille mindretallet i Norge som tror at Irans atomvåpenprogram, kombinert med en agrresiv antisemittisme i Midt Østen og en mer subtil antisemittisme i Europa, gjør at Israel er i umiddelbar fare for å bli utslettet. Iranerne og reaksjonære mullaer, også i Europa, fantaserer åpent om “den endelige løsning”. Det er som Kubaisi sier et nesten utrolig historisk paradoks at dette praktisk talt ikke problematiseres i norske medier.
Forøvrig syns jeg Herr Holm bør holde seg til saken. Skal det kveruleres bør det kveruleres på sak, og ikke person. Det er en regel som ikke alltid er like lett å følge, med du bør i det minste gjøre et forsøk.
Når det gjelder Herr Pettersens verdenssyn så har jeg ved en rekke anledninger hatt den glede (?) av å få det formidlet ved personlig leveranse. Det er intet av det du antyder.
Du bør i tillegg se litt gjennom bladet Humanist, som Pettersen er redaktør for, hvor du finner ut at han tidivs utøver sine redaksjonerier på en måte som ville få Utvik til å fly i flint.
Ikkje la målføret lure deg, eg er ikkje mullaen, sjølv om vi faktisk delar namn og omgangskrets her vestpå.
At islamistar har vore og er anti-semittar og at eit slikt syn har råda i Midt-Austen leng får eg vel bare akseptere. Har ikkje kunnskapen til å krangle der.
Når det gjeld kven som ikkje lenger gidd skilje mellom staten Israel og jødar generelt har, slik eg oppfattar der, staten Israel gått i spiss her lenge. Kritikk av staten Israel har blitt møtt med rop om anti-semittisme lenge før Gaarder. Utan at det gir norsk akademia god grunn til å drive samme samanblanding.
Rable gale iranarar med fingeren på atomknappen er sjølvsagt eit problem, men vi kan jo håpe(?) at Israels eigne atomvåpen (som vel var dei første i regionen) kan bidra til ein terrorbalanse på den fronten.
Å tro at atomvåpen i hendene på prestestyret i Iran borger for terrorbalanse vitner om en naivitet som er på grensen til det ubeskrivelige. Det bare belyser at Europa ikke har lært av den totalitære erfaringen.
Eg skreiv vel aldri "tro". Å sei noko slikt vitnar om manglende leseevner som grenser til det ubeskrivelige, for å bli med på den unødvendige kraftsalveutvekslinga...
ok, så var det et "håp". er det noe mindre naivt da?
Her er vi ute av byen nokre dagar, pådrar oss litt sjukdom, og brått er det ingenting som heng på greip lenger.
At Arnfinn på noko som helst vis ser gjennom fingrane på anti-semittisme frå islamsk hald finn eg ein vidunderleg og surrealistisk tanke.
Heldigvis vart mi røyndsoppfatting snøgt retta opp då eg kunne rulle meg i ViggoStrømme sine maniske utspel. Eg kan puste letta ut og vete at alt er ved det gamle, og kanskje til og med ta meg tid til å lese Fri Tanke saka.
Anti-semittisme, Viggo, fordømmar eg (og av erfaring Bad Mynock), uansett kva ham den kjem i (utanom i formen av ein sabla god vits, men det er fordi eg er smaklaus).
Men det nektar vel du å tru så lenge vi antaglegvis tilhøyrar den liberale akademiske eliten her i nord.
Sjå så, eg er attende, glad no, Viggo? ;-D
Veit ikkj heilt kva som er naivt med å håpe, eg. Det er ikkje som om eg trur det skal endre noko at eg håpar.
Men du har vel gjerne ei betre og mindre naivt alternativ sjølv.
Viggo, jeg er fullstendig klar over at Arnfinn er islamkritisk nok hvis han bare vil, og mistenker han ikke for å unnlate å kritisere islamister på noe prinsipielt grunnlag. Men i dette tilfellet er jo bloggen hans et godt eksempel på nøyaktig det al-Kubaisi kritiserer, og den følger en tendens som til tider dessverre er svært sterk i HEF. Dette åpenbare paradokset, om du vil, må det gå an å påpeke uten å bli anklaga for å komme med personangrep.
Og så syns jeg det var greit nok å påpeke noen opplagte hull i bortforklaringa hans. Kanskje ingen av de andre som ikke skreiv om Utvik hadde fått med seg nok detaljer til å kunne kommentere saken heller? Jeg mistenker heller ikke noen av de andre som ikke skreiv om Utvik for å faktisk mene at Holocaust-fornektende islamister prinsipielt ikke skal kritiseres, men det er akkurat samme tendens som gjør seg gjeldende.
Mullahen: Hva som skulle være så fryktelig manisk ved mine utspill på denne tråden forstår jeg ikke helt, men pytt.
Du behøver heller ikke å gjøre rede for at du missliker antisemittisme, noe jeg tar som en selvfølge. Når jeg til stadighet snakker om den liberale akademiske elite så er det i konteksten ”nyttige idioter” og ikke som reinhekla antisemitter. Det er også en selvfølge.
Verden er nå engang skrudd sammen på en slik måte at enten liker du det ene eller så liker det du andre. Dikotomier og så videre. Når sympatien så til de grader ligger hos palestinerne med påfølgende syn på muslimer i sin helhet som den nye underdog, så fører det til at så mange holder seg for både ører og nese når slike ubehageligheter som Kubaisi skriver om kommer for dagen. Det oppfattes som ufint og støyende. Unnfallenhet kan være farlig, mener jeg.
Ellers er det selvsagt godt å ha deg tilbake, Mr. ”på den ene siden og på den andre siden, men det går seg nok til skal du se”.
Bad Mynock: Selvsagt har jeg ingen gode løsninger. Det er vel ingen som krever det av noen av oss. Men jeg syns vi skal ta ondskapen på alvor. Det er et sted å begynne.
Jeg vil gjerne minne om at muslimsk antisemittisme har vært ivrig diskutert på denne bloggen tidligere.
http://dentvilsommehumanist.blogspot.com/2008/03/islam-og-antisemittisme.html
For all del, Pettersen, jeg synes på ingen måte du er verken fryktelig eller urimelig skjev i din fremstilling av verden rundt oss. Tverimot er du over gjennomsnittet nyansert og velformulert.
Stå på!
Men siden du er menneske, er du fanget av den tid og din kropp .- dessverre, vil jeg sin for min egen del, for jeg ser at dette begrenser min frihet i stor grad.
Kanskje er det feil å lese dette inn i deg i akkurat denne saken. Da beklager jeg. Men med mine øyne og ører så erfarer jeg at Kubaishi har rett i det han sier.
Så kanskje kan du sette lys på islamistene neste gang de besøker landet?
Det ville vært storveis! Og riktig!
Didrik har selvsagt rett og akkurat den ballen bør kunne legges død.
Legg inn en kommentar