Det begynner å bli noen dager siden nyheten ble sluppet om at Litteraturfestivalen på Lillehammer har invitert David Irving til å snakke om, av alle ting, sannhet.De første dagene var jeg overbevist om at det hele kokte ned til en pubertal provokasjon fra festivalens side, primært fra dens "kunstneriske leder" Stig Sæterbakken. Spekulasjonene fra en av mine kommentatorer om dette som utslag av venstresidens knefall for islamismen (og dermed for antisemittismen), anså jeg som en smule overdrevne.
Det gjør jeg fortsatt. Men nå begynner det å bli veldig påtagelig hvor taust det er om saken. Et søk på Google på "david irving lillehammer" avdekker noen ganske få avissaker, primært i form av videreformidling av NTBs melding, som igjen var basert på Litteraturfestivalens skandaløse pressemelding. (Som for eksempel ikke innholdt et ord om at en britisk rett i 2000 fant det dokumentert at det er berettiget å karakterisere Irving som Holocaust-benekter.)
Noen i hovedstadspressen har rett nok formidlet pressemeldingen, men ellers er det kun Dagsavisen og Vårt Land som har gitt saken en nogen lunde anstendig dekning.
I tillegg har noen av de mer rabiate antirasistene plukket opp saken, det er en del referanser til lokalpressens dekning, gjerne i form av autogenererte nyhetsspalter på diverse nettsteder fra området, og det er noen blogkommentarer. Hvorav de fleste fra denne bloggen eller blogger jeg lenker til.
Og det er faktisk alt.
Hva er det egentlig som skjer? Irving har i flere tiår vært nynazistene fremste intellektuelle alibi. Han har i årevis omgåttes folk som er så langt ute til høyre at George W. Bush fremstår som en SVer. Han er en profilert Holocaust-benekter. Han er en varm talsmann for det absurde synspunktet at Hitler ikke kjente til de jødeutryddelsene som må ha vært. (Han er nå, på sine milde, eldre dager, villig til å strekke seg til 2,4 millioner drepte.)
Vi snakker ikke om en litt rar, alternativ historiker her. Vi snakker om en mann som har vært en av viktigste drivkreftene for moderne nazisme og antisemittisme.
Hvis dette ikke går inn: Klikk her for å se det klassiske klippet hvor Irving vitser om mobile gasskamre for en forsamling ny- og gammelnazister. Du må vente ca femti sekunder på Irvings opptreden. I mellomtiden kan du hygge deg med Ernst Zündel, en av de sprøeste nøttene innen benekterbevegelsen og moderne nazisme. Det er denslags folk som har finansiert Irvings virksomhet de siste par tiårene. Nå skal han i stedet få betalt med norske skattepenger.
"Sprer jødehat med norske skattepenger." Kunne Fremskrittspartiet tenke seg å være interessert i den vinklingen? For det later ikke til at noen andre er særlig opprørt over galskapen ...
22 kommentarer:
Du har helt rett: Dette er galskap.
Som en av de som er lenket fra deg, må jeg vel si at dette nok bare viser at for mange norske media rett og slett mangler dette mye omtalte gangsynet.
Mistanken er sterk at hovedårsaken rett og slett er kunnskapsløshet. Irving ringer for få bjeller hos journalister. Man trigger ikke på navnet og oppfatter dermed ikke symbolverdien av invitasjonen.
I stedet blir man selv et talende eksempel på at taushet ikke alltid er gull.
Et aber med å få Fremskrittspartiet på banen med et "skattepenger til kultureliten"-argument er jo at man får alle landets chattering classes til å gå inn i ryggmarksrefleks-modus, siden de som regel har minst ett yndet kulturprosjekt finansiert av skattepenger.
Ellers lurer jeg virkelig på hva utlandet måtte synes om denne norgesnyheten...
Dette er underlig. Kan det være stille før stormen? La oss håpe det, for dette krever en debatt som bør gå bredere enn å bare fokusere på det aparte/opprørende ved saken.
Ellers tror jeg ikke du har rett, Bjørn Are, i at norske journalister er uvitende om hvem Irving er. Og saken burde definitivt være "sexy" nok til at den kan "selges inn" hos desken.
Så derfor vil jeg fremme en egen - rimelig halvkokt - teori:
Majoriteten av kulturjournalistene er uvant med å bedrive genuin kritisk journalistikk, utover anmelderier av musikk og film (og selv der kan man diskutere dybden i kritikken). Dette har mye å gjøre med rammene de jobber under (kultursidene er i stor grad tatt over av kjendisstoff), i kombinasjon med at kulturredaksjonene i lang tid ikke har dyrket den kritiske rollen.
Dette forklarer selvfølgelig ikke hvorfor andre journalister ikke har grepet fatt i saken ennå, men kanskje noen vil gjøre det - når de oppdager at ingen i kulturredaksjonen vet hvordan de skal takle saken.
Som sagt; en halvkokt teori. Men jeg mistenker at den rommer et par sannheter.
Det er selvsagt mulig det er stille før stormen. Jeg setter en viss lit til Morgenbladet i helgen. Men ikke så veldig.
Det har vært flere nyhetssaker i NRK, på nettet f.eks her http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.6237298
Dessverre tror jeg dette er ønsketekning fra de herrer som måtte tro dette er grunnet i kunnskapsløshet, mangel på journalistisk teft eller andre forefallende årsaker.
Dette lukter mest av venstresidens grunnmantra: Kun det som tjener saka er verdt å nevne. Det hade forøvrig vært spennende å se hva islamistene som er invitert på Bjørn Olav Utviks jihad-konferanse har å si om Irving og "sannhet". De er nok rørende enige.
Husker at Irving ble diskutert på Islam.no for et par år siden. Gozlan skrev at han ikke kunne uttale seg sikkert om Holocaust og hva som skjedde, fordi det jo finnes mange meninger. Osv.osv.
Jeg tror selvsagt ikke at norsk vesntreside er full av Holocaust-fornektere. Men tausheten taler for seg selv. Å gå til frontalangrep på Holocaustfornektere har medfører så mange implikasjoner i forhold til det nye verdensbildet at det er like greit å holde kjeft.
Og da har jeg ikke nevnt Sira Myhre, Utvik og Sæterbakken. Dette er neppe karer som ikke sitter inn med nok kunnskaper til å forstå hva dette dreier seg om. Deres modus operandi er som å oppleve den game AKp tida, med folkemordsfornektelse og blindhet.
Tilgi dem for de vet hva de gjør, er det ikke det det heter?
Litt kunnskapsløshet her Viggo, det heter tilgi dem ikke;-)
Jeg er villig til å la meg korrigere i retning av at dette ikke kun har å gjøre med mangel på kunnskap, men jeg har såpass tillit til journalister flest at jeg ikke tiltror at alle har klare og bevisste "venstreradikale" agendaer.
Da har jeg mer sans for Kjetils teori om at det kan ha med vane og mangel på belønning for kritisk journalistikk knyttet til kulturstoff.
Menb jeg holder altså fast på at DI også er en peson som det generelt er for lite bevissthet om blant norske journalister, og spesielt slike som dekker litteraturfestivaler.
Men det er et godt tegn at deler av media er på banen, selv om det er de vanlig mistenkte.
Fr. Martinsen: Sant, jeg glemte NRK. Men så vidt jeg vet dreier det seg kun om to innslag, de du lenker til og et kort innslag på Dagsrevyen.
Hva i all verden har dette med venstresida å gjøre? Viggo skriver at "(...)tausheten taler for seg selv. Å gå til frontalangrep på Holocaustfornektere har medfører så mange implikasjoner i forhold til det nye verdensbildet at det er like greit å holde kjeft."
Hvilket verdensbilde og hvilke implikasjoner tenker herren Viggo på? Dette høres mest ut som tomprat.
Forsåvidt så tviler jeg på at saken blir slått stort opp før det nærmer seg festival, for da kan media kjøre saken og debatten før Irving går på talerstolen, de kan filme fra hans foredrag og de kan få reaksjoner og debatt i etterkant. Og alt godt innenfor oppmerksomhetshorisonten til den jevne mediekonsument.
Har noen sendt en e-mail til professor Lipstadt, forresten?
Eg vonar at pressa berre venter til april/mai med å ta dette opp. Sjølv om eg meiner det burde vere ein kraftig debatt om dette no - slik at litteraturfestivalen kan ta innover seg alvoret og trekkje invitasjonen eller i det minste endre formatet.
Eg sendte no ein mail til Fri Tanke, og foreslo at dette kanskje var noko å ta opp på nyhendesidene der eg ;-)
Uggabugga - fæle venstrevridde, islamelskende (ja, det er jo selvsagt relevant her også) og/eller udugelige pressen!!
Jeg tror Thlom og Hastur har mest rett her. Dette har nok helst med modus operandi til pressen å gjøre. Nå er saken allerede kommentert, det er stadig andre og mer forestående kultur-/nyhetshendelser å dekke, så lenge det ikke skjer noe i saken eller noen kulturpersonligheter går ut med høylydte rop mot festivalens prioritering, venter man til det nærmer seg.
Nyhetsverdien i saken er på en måte blåst, nå er det eventuelle analyser, bakgrunnsartikler m.m. - slikt som tar mer tid å produsere. Men jeg er rimelig sikker på at vi får se det etter hvert.
Hvorfor ikke kulturfolket på egen hånd reagerer (da hadde de jo fått kommme til i media) kan vel like godt skyldes at litteraturfestivalen på Lillehammer allerede er marginal; hvem gidder bry seg med hva sæterbakken driver med der oppe?
Hvor er logikken din, Viggo Strømme? Mener du at venstresida er så "opptatt av å være venner med muslimene" at de ikke "tør å ta avstand" fra nynazister og holocaustbenektere? Alvorlig talt, Strømme. Det blir for dumt.
Ellers tror jeg thlom og mad mullah har rett i at saken på mange måter er blåst nyhetsmessig. Jeg tror også det vil ta seg opp når arrangementet nærmer seg, og folk våkner. For det tror og håper jeg de vil gjøre.
Hvor har det blitt av Blitz, forresten? Dette må jo være et ypperlig påskudd for en pøbel-demo på Lillehammer. :-)
even :-)
Oppdatert:
Oppdaget nettopp at Odd Bjørn Fure og Stig Sæterbakken diskuterte saken på Dagsnytt Atten i går, 2.10.
Innslaget begynner omtrent halvveis inn i sendingen.
Sæterbakken virker helt blåst. Programleder Steinfeldt og Fure prøver å nå inn til ham med helt vesentlige poeng, men det bare preller av. Han har noen "premisser" i bunnen som liksom unnskylder det hele. Skremmende og veldig, veldig irriterende.
Du verden. Noe av det mer dustede jeg har hørt. Selv om SS ror desperat og stadig henviser til de klare "premissene" (som muligens ikke trenger å være uten de bste intensjoner), ar han altså ikke poengene.
Men det er ingen grunn til å gå helt til Irving hvis det er høyreekstreme svindlere uten historieutdannelse man ønsker å diskutere "sannhet" med. Man må da kunne få fraktet noen mye billigere fra Lillehammer kretsfengsel?
Muligens kunne også få tak i Kristian Vikernes til å fortelle om sitt syn på krigshistorien og sannhet. Han har jo også skrevet bøker som har fått internasjonal oppmerksomhet.
Even Gran skrev: "Hvor er logikken din, Viggo Strømme? Mener du at venstresida er så "opptatt av å være venner med muslimene" at de ikke "tør å ta avstand" fra nynazister og holocaustbenektere? Alvorlig talt, Strømme. Det blir for dumt."
Jeg mener at deler av venstresida er i ferd med å skli ut i den antisemttiske hengemyra ja, og at dette henger sammen med at den samme venstresiden har lagt sin elsk på islamismen som global underdog og det nye revolusjonære fyrtårnet.
Vi kan jo begynne med Hamas. som jo er Gahr Støhres nussegutter. De er blatante holocaustfornektere og får være det i fred og ro. Her skal idyllen bevares!
Lista er lang, Even! Veldig lang, og jeg er ganske sikker på at HEF også har kontakter med muslimske miljøer som gladelig utbasunerer at Auschwitz er en myte! Du kunne jo spørre!? Jeg har hørt det selv!
Man skal være meget forsiktig med å avfeie andres meninger som "skadelige", skriver Arnfinn Pettersen. Han advarer mot venstresidas forsøk på å kneble og latterliggjøre de som "ikke er for Det Gode".
Tekst: Arnfinn Pettersen
Publisert: 25.9.2008
http://www.fritanke.no/KOMMENTAR/2008/Ytringsfrihet_i_Det_Godes_tjeneste/
Her traff du vel tidsånden litt bedre enn din egen harme over Irving/Lillehammer har godt av, Arnfinn....
Kjetil: Ja, man skal være forskitig med å kalle noens meninger skadelige. Men holocaustbenektere og blatante antisemitter er blant de det er uproblematisk å plassere i denne båsen. Både fordi de kolporterer uforfalsket hat og fordi det er godt dokumentert at disse holdningene har svært skadelige konsekvenser.
Du er ikke den første som har forsøkt å konstruere en motsetning mellom kommentaren og min "harme" over invitasjonen av Irving. Og jeg ventet på den. Men jeg har ikke noe problem med å på den ene siden ta til orde for utstrakt ytringsfrihet og på den andre mene at det er absurd å invitere en mann som Irving til Lillehammer. Irving må gjerne ytre seg. Man trenger ikke å gi ham en talestol av den grunn.
Sorry, Kjetil, men Sæterbakken & cos forsøk på å skyve ytringsfriheten foran seg i denne saken er bare stakkarslig. Og jeg vil bli meget overrasket hvis ikke invitasjonen av Irving vil koste ham jobben.
Enig med Arnfinn. At Irving har rett til å ytre seg betyr ikke at noen har plikt til å gi ham en talerstol, flybillett, hotellrom og - formoder jeg - honorar.
Utover de moralske og etiske sidene ved å invitere Irving til festivalen, har jeg en annen innsigelse. Og den er at denne typen provokasjoner virker så passé. Denne strategien ved å søke opp mennesker med merkelige og ekstreme meninger og gi dem rampelys er i dag gjort til døde.
La meg si det slik da: Det tilkommer Lillehammer litteraturfestivals ytringsfrihet å invitere og presentere hvem de vil.
Legg inn en kommentar