Lars Gule og Berit K. Thorbjørnsrud går hardt ut mot Walid al-Kubaisi. (Her, som en reaksjon på dette.)
Gule mener Kubaisi oppfyller alle kriteriene for islamofobi. Thorbjørnsrud mener han presenterer et forvrengt skremmebilde. Kubaisi på sin side mener mange innvandrere helst vil leve i mørket og at nordmenns respekt for innvandrere er drevet av masochisme.
Drøft.
(Les dog gjerne de aktuelle sakene først.)
13 kommentarer:
Jeg leste begge innleggene og må si at jeg reagerer mest på Gule og Thorbjørnsrud - hvis det kun er det som det gjengis at Kubaisi sier som skal legges tli grunn.
Da virker G/T lettere overspente, forvrengende og stemplende.
F.eks. sier ikke Kubaisi at muslimer vil komme i flertall, men at de a) (i dag) er tallmessig underlegne og b) at Antallet muslimske innvandrere i Norge har ikke noen betydning. Problemet er ikke hvorvidt de blir tallmessig overlegne eller ei.
Så her må det være atskillig mellom linjene som jeg ikke klarer å se i min politiske naivitet og vestlige sjåvinisme.
Er det Gule som er Kubaisifob eller er det jeg som har fått sterkt redusert min evne til å lese klartekst?
Hvem er det som har bestemt "de tre kriteriene for islamofobi" ?
Slik de blir brukt av Gule virker det som om det er en medisinsk diagnose.
(Eller kanskje jeg har sett for mye på 'House'... "Pasienten har feber, nedsatte t-celler, og hoster galle. Ergo er det Lupus." )
Mye kan sies om Gule, men i motsetning til Throbjørnsrud, kan det være verdt å lytte til Gule fra tid til annen. Thorbjørnsrud derimot, er en kulturrelativist av det groveste kaliber Norge er istand til å levere, hvor menneskerettighetene må vike for kultursensitivitet hvilken som helst dag.
Dessverre har ikke Gule annet å melde her enn sin sedvanlige utskjelling.
Det er noe autoritært over Gule. Han vil ha definisjonsmakten og kunnskapsmonopolet på en gang. Til å være såpass kunnskapsrik er det forbløffende å se hvor sjelden Gule treffer (men når han treffer kan det være riktig artig) . Det sies om intellektuelle: "they drink an ocean, put pisses a cup ful." Noe slikt.
At Gule til stadighet forsøker å utmanøvrere sine politiske mostandere med islamofobspøkelset, viser bare hvilken politisk tradisjon han har sine røtter i. Her skal klassefiendene ostrakeres. Kubaisi er i tillegg en kokosnøtt, kan det virke som om Gule mener. Tenk slikt, onkel Tom!
Gule har i lys av sin unike visdom autodiktert tre kriterier for å falle inn under fasciststempelet (et annet ord for islamofob):
-en overdreven og skjev kritikk av islam
-en demografisk visjon om at muslimene snart vil komme "i flertall"
-en forestilling om at muslimer konspirerer bevisst eller ubevisst med mål om å "ta over verden".
Javel. Det er dette som skal til altså. Det kan være greit å vite for oss islamofober.
Det kan også være greit å vite for Gules meningsfeller på venstresiden, størrelser som Martin Amis, Nick Cohen, Paul Berman, David Aaronovitch og Bernard Henry Levi. Det gjelder å gå i skjul når Gule vil rense partiet.
Det er selvsagt umulig å drive vettugg islamkritikk i dag uten å komme i berøring med Gules islamofobkriterier. Det er det hele debatten dreier seg om! Han har et poeng i punkt tre, at et overdrevent konspiratorisk bilde av islam har berøringspunkter med klassisk antisemittisme. De to første punktene er derimot på viddene. Å påstå at det vil bli et flertall av muslimer i Europa er et helt reelt demografisk alternativ som heller ikke SSB avviser, selv om de har andre kalkyler. "Skjev og overdreven kritikk av islam"? Hva faen? Her åpner det for uante muligheter for kristenfolket også, forstår jeg..det skal ikke drives skjev og overdreven religionskritikk!
Hadde Gule hatt evnen til å se sine egne feil, hadde han bedt Kubaisi om unnskyldning. Men før den tid har Norge vunnet VM i fotball.
Når det gjelder punkt tre i Gules diagnose, "en forestilling om at muslimer konspirerer bevisst eller ubevisst med mål om å "ta over verden", så er vel heller ikke det noe problematisk å påstå. Selvfølgelig konspirerer muslimer om å overta verden. Islam er en imperialistisk religion i utgangspunktet. Jeg foreslår at Gule ser dokumentaren Undercover Mosque, som har blitt vist på engelske Channel 4, og som kan lastes ned på nettet. Dette bare som en begynnelse.
Det er mulig at Gule egentlig forsøker å si noe annet: At en overdreven tro på at muslimer i sin alminnelighet er del av et konspiritativt nettverk osm forsøker å erobre verden, er et utrykk for islamofobi.
Det er jeg enig i. Men det er ikke det Gule skriver i innlegget sitt. Og det er slett ikke det Kubaisi mener heller.
Gule er på tur.
"Skjev og overdreven kritikk av islam"? Hva faen? Her åpner det for uante muligheter for kristenfolket også, forstår jeg..det skal ikke drives skjev og overdreven religionskritikk!
Den synes jeg var noe skjev og overdreven.
Forklar.....
Viggo skriver: "Det er mulig at Gule egentlig forsøker å si noe annet: At en overdreven tro på at muslimer i sin alminnelighet er del av et konspiritativt nettverk osm forsøker å erobre verden, er et utrykk for islamofobi.
Det er jeg enig i."
Hm, betyr det at du allikevel mener at begrepet islamofobi kan ha en legitim betydning? Jeg hadde bestemt inntrykk av noe annet ...
Viggo: Prøvde å være morsom, vettu.
Men du har vel lest for mye Mad til å skjønne så dyp humor.
Ordbekreftelsen var som vanlig treffende - deepings.
Jeg har aldri oppfattet al-Kubaisi som "islamofob", men møtereferatet det vises til her er dessverre for dårlig skrevet til at det er mulig å gjøre seg opp noen foruftig mening om hva al-Kubaisi egentlig har sagt og ment. Om Gule & co var til stede, stiller saken seg muligens annerledes.
Ellers deler jeg Viggo Strømmes syn på Thorbjørnsrud. Hans syn på Gule er dog noe for hysterisk, etter min smak.
Arnfinn: Du tok meg litt på fersken der ja, så her blir jeg svar skyldig.
Du har rett i at jeg avviser homofobi som et legitimt begrep. Jeg senket meg bare ned på Gules nivå og tenkte slik at hvis begrepet på død og liv skal brukes, så bør det brukes om en form for irrasjonell og uproposjonal frykt for islam.
Ellers var det veldig knotete formulert av meg, ja!
Bjørn Are: Ja, ha ha! Morsomt ja, det har jeg hørt om. Kort antenne!
Lorentsen: Hysterisk om Gule. Jeg kunne sagt adskillig verre ting om Gule. I denne sammenhengen er det han som er hysterisk i sitt angrep på Kubaisi. Sannsynligvis for å kompensere for sitt angrep på Iffit Z. Qureshi hvor han selv (like urettmessig) ble kalt homofob...ehr unnskyld: Islamofob var det.
En liten detalj til slutt, om Gule og Herbjørnsrud:
Artig å se hvordan de personifiserer splittelsen på venstresiden: Den relativistiske postmoderne multukulturalisten mot den gammelmarxistiske universalisten.
De er altså dyptgripende uenige om ideologien. Det eneste de har felles er fiendebildet: Den vestlige liberalismen, Israel og USA. Sikkert Nato også.
Så feil kan det bli når det går surr i fobiene.....
Selv har jeg vel etterhvert fått en fobifobi.
Ellers skjønner jeg ikke hvorfor det skal være interessant å skulle stille diagnoser, med mindre man er tilknyttet helsevesenet. Kan man ikke heller si at noe er feil, og argumentere for det?
Forøvrig reagerte jeg også på sammenligningen Gule hadde i en kronikk i Klassekampen av skepsis til islam og tradisjonell antisemittisme, med forestillingen om en jødisk konspirasjon, m.m. Jødene var jo en tilsidesatt minoritet overalt, mens det er mange land i verden der man ikke har råd til å ignorere galne mullaher (nei, da tenker jeg ikke på vår galne mullah...), for de representerer den herskende vilje.
Legg inn en kommentar