Kommentar: Monsens metode

De hyggelige menneskene i Fri tanke har lagt ut en kommentar av en viss Arnfinn Pettersen om hun derre Nina Karin Monsen og den derre prisen som dere muligens har fått med dere at hun har fått. Den (kommentaren altså, men gjerne prisutdelingen også) må gjerne diskuteres her.
_____

Gresselig for gud

De hyggelige menneskene borte hos The Freethinker lokket meg inn med en sak om den seneste mannehunkkallenderkotroversen (fint ord, ikke sant?) i de siste dagers helliges rekker. Hvilket var ... interessant nok.

Men så minnet de meg på denne:



Og det er jeg ikke helt sikker på om jeg klarer å tilgi. Vel, nevermind, syng med alle sammen:

He taught me how to pray
And how to save my soul
He taught me how to praise my god
And still play rock'n'roll.

På et eller annet tidspunkt, før innspillingen av denne låta, må han ha glemt det igjen.
_____

Den skyldige for svineriet

Jeg skriver på en kommentar til Fri tanke om Nina Karin Monsen og denne prisen. I mellomtiden kan dere glede dere over at den ansvarlige for svinfluensaen er funnet. Eller dere kan, hvis dere er like lei av norsk presses fantastisk elendige dekning av temaet som Den Tvilsomme, lese en udmerket artikkel om svineriet hos Boing Boing.

Kort sagt

Fra New Humanists blog.
_____

Svinsk influensadekning

Norsk presse er i ferd med å vise seg frem på sitt mest ansvarsløse i svineinfluensa-dekningen. TV2 setter en slags bunnrekord i bruk av ladede overskrifter ("Svineinfluensaen er ute av kontroll", "Ett nivå unna en pandemi"). Flere aviser insisterer på å rapportere helsemyndighetenes worst off-scenarier som sannsynlige ("13 000 kan dø av svineinfluensa i Norge). Og Aftenposten er i god gang med å diskreditere helsemyndighetene, i et panisk forsøk på å fremstå som en kritisk avis ("Norge mangler planer for virus-pandemi"). Og nei, jeg lenker ikke til svinskhetene.

Det hele er grenser til det forkastelige. Er virkelig norske journalister så dårlige? Til sammenligning er det en lise å lese for eksempel New York Times dekning på nett. Den er sober og kritisk, uten å henfalle til tabloide vulgariteter. Deres kart over den dokumenterte spredningen så langt burde mane til en viss ro.

Holy Smoke melder at britiske homøopater allerede er godt i gang med å slå mynt på influensapanikken. Gi meg gjerne et hint hvis dere ser lignende eksempler hertillands.
_____

Svinsk fluensa på twittersk

Svineinfluensaen (som vel egentlig burde hete griseinfluensaen på norsk, eventuelt bare svinfluensa) kommentert på twittersk av xkcd. Antagelig morsomst for tvitrerne blant dere. Klikk på bildet for en større versjon.

Via Eirik Newth, som har skrevet innsiktsfullt om temaet her.
_____

Monsen nå igjen

Min oppfatning om at Nina Karin Monsen ikke fortjener Fritt ords pris ble ikke nettopp svekket av hennes opptreden over helgen. Sitater som dette er et godt eksempel på Monsen i fri dressur:

– Lesbiske ser på mannen som en stut, en ren melkemaskin til bruk i avl. De oppsøker en helseklinikk for de få utvalgte donorer. Det mener jeg er rasehygiene på privat basis med bioteknologers hjelp. Slike kvinner nedverdiger seg selv og sitt barn. De lar barna starte livet med et handikap, sier Monsen til Dagbladet.

Klarer hun virkelig ikke å argumentere mot et standpunkt uten å ty til denne typen vulgariteter?

For de som ikke får nok av Monsen frådende galle, er et interessant utvalg samlet her.

Og for ordens skyld: Jeg har ikke noe mot at Monsen er mot felles ekteskapslov. Hvis de hadde gitt prisen til Øyvind Benestad, ville jeg applaudert et godt valg. Problemet med Monsen er ikke hennes meninger, men det hun presenterer til forsvar for dem i stedet for argumenter.

Og det er ikke et spørsmål om Monsens ytringsfrihet. Hun må få ytre seg som friskt og så mye hun bare vil. Spørsmålet er om hun har gjort seg fortjent til Fritt ords pris.

Det har hun ikke.
_____

May the force arrest you

Bildet er bare delvis relevant for saken, men hvem bryr seg? Og siden arbeidsfredagen nærmer seg slutten, siterer jeg fra skotske Daily Record:

MEET PC Pam Fleming - the first cop to admit publicly to being a Jedi.

The Scots constable stepped forward yesterday - lightsabre in hand - to say: "I'm a Jedi and I'm proud."

... she claims her faith helps her fight crime, adding: "For me, it is not a joke. I love the Star Wars films and the concept of being a Jedi.

"The faith is not divisive. It does not matter what your race, faith or sexual orientation is. You can be one. It is all-encompassing."

... The Jedi religion, who believe in the concept of the Force within nature, has more than 400,000 members in the UK.

They say on their website: "The Jedi Church accepts all races and species.

Jeg er særlig svak for formuleringen "For me, it is not a joke. I love the Star Wars films and the concept of being a Jedi." Vi lever i sannhet i postmoderne tider.

Og hva bildet angår, slår det meg at "nøtter" er et høyst relevant begrep.

Fritt ords fadese

Jeg har så langt ikke ment noe i disse spalter om utdelingen av Fritt ords pris til Nina Karin Monsen. Det betyr ikke at jeg ikke mener noe om det. På ingen måte.

For å si det veldig kort: Det er en tåpelig tildeling. Ikke på grunn av Nina Karin Monsens meninger som sådan, de er greie nok og damen skal ha ros for å våge å si upopulære ting. Men på grunn av måten Monsen argumenterer på. Hun er rett og slett ufin. I årevis har hun dyrket paranoia og demonisering som debattstrategi og det er ikke en pris verdig.

Dette sitatet, fra en kronikk i Aftenposten, taler sitt tydelige språk:

Trakasseringen er allerede synlig. Regjeringens fortropper ved alle motdemonstrasjoner, LLHs aktivister, har en vulgær og aggressiv uttrykksform. De håner og sjikanerer kristne i alle aldre, bruker obskøne underlivsbevegelser, fingeruttrykk og gutturale skrik som kommer de rett fra Dovregubbens hall. Det virker som om de demonstrerer for pornoindustrien og prostitusjonens utbredelse. Demoner tiltrekker seg såkalte casuals.

Regjeringen ønsker ellers dialog ute i verden. Pressen er ellers for ytringsfrihet og demokratiske beslutningsprosesser, men på andre områder enn denne. Den har i likhet med regjeringen ikke bare avskrevet religionen, men også tvilen.

Jeg skjønner at mange aktive motstandere av den nye ekteskapsloven (en lov jeg selv, for ordens skyld, var skeptisk til) opplever at de ikke kom til orde på en jevnbyrdig måte i debatten, men jeg skjønner ikke helt at de vil assosieres med Monsen og hennes foraktfulle omtale av annerledes tenkende.

Nina Karin Monsen fortjener rett og slett ikke Fritt ords pris. Hvis de så gjerne ville gi prisen til en person på norsk høyreside som har våget å stå opp for upopulære standpunkter, burde de heller gitt den til Sigurd Skirbekk.
_____

Bad, bad vicar

Den Tvilsomme er litt pjusk etter en vellykket Kjettersk kjeller i går. Skallen fungerer bare sånn måtelig, de intellektuelle ambisjonene er på sparebluss og det som gjenstår er en sedvanlig råtten humor. En god dag for ondsinnede prestevittigheter, med andre ord. Som denne karen, hos de uforlignelige Mitchell & Webb.

Dawkins innrømmer problem med evolusjonslæren

Richard Dawkins innrømmer at evolusjonslæren ikke kan forklare den fortsatte eksistensen av kreasjonister. Det må være sant, for jeg leste det på NewsBiscuit:

In a severe blow to the credibility of evolutionary science, biologist Richard Dawkins admitted today that Darwin’s theory of evolution could offer no rational explanation for the continued existence of creationists.

[...] ‘It’s a flaw in our argument, for sure,’ said Dawkins today. ‘By any reading of evolutionary theory, creationists ought to have died out ages ago. They serve no function in the planet’s ecosystem, and no other species has survived so long while in such fundamental disagreement with observable reality.

[...] like their closest living relative the ostrich, the creationists have benefited considerably from the efforts of conservationists. A vast building programme dating back centuries has provided large unheated refuges in most Western towns, and some creationists have formed closed communities to strengthen their resistance to the advances of modernity.

I begynnelsen var ... Facebook?

Herrens veier er uransakelige, som kjent. Derfor skulle det bare mangle at han havnet på Facebook. De to første kapitlene av Første mosebok, for å være presis. Det begynner slik:

God LET THERE BE LOU!!

Archangel Lou is now online. God D'oh!! freakin typos. I wish there were a way to take these things back. Hi, Lou, welcome, sorry it's still dark. Please go find a job in my administration. Now let's try this again.

God LET THERE BE LIGHT!!

God has posted an album: Light.

Og det slutter, som seg hør og bør, slik:

Cobra and Eve are now friends.


(Takk til Bibliotekmann. Selvfølgelig.)

Kjeller og sånn Gen-Sing

Så minner vi, nok en gang, om at det er Kjettersk kjeller. I dag. Be there, or be a rectangular thing!

Og min venn Dodofuglen melder at flere av dere tok turen over for å nyte gladsang for gentesting. Han gir seg ikke med det. Nå er det homodisco og hårmetall for gentesting. Be afraid. Be very afraid.
_____

Nå ble dem redde nå

OK, så er jeg en kynisk jævel, men jeg klarer ikke å la være å fnise av dette, fra VG:

Skuespilleren Mia Farrow sier hun vil sultestreike i solidaritet med befolkningen i den krigsherjede Darfur-regionen i Sudan.

- 27. april vil jeg begynne en faste, og kun ta til meg vann, i solidaritet med folket i Darfur og som et personlig uttrykk for raseri over en verden som er i stand til å stå og se på mens uskyldige menn, kvinner og barn dør unødvendig av sult, tørst og sykdom, sier Farrow i en uttalelse.

En talsmann for skuespilleren sier hun vil sultestreike så lenge som mulig, og ifølge legene hennes kan det dreie seg om maksimalt tre uker.

Nå er'em skikkelig redde der nede i Khartoum, tenker jeg.

Men for all del - det kunne vært verre. Hun kunne truet med å begynne å spille inn filmer igjen ...
_____

Om å true seg til oppholdstillatelse

Den Tvilsomme er genuint fascinert av den nye somalisk/etiopiske strategien for å få oppholdstillatelse som Utlendingsnemda (UNE) legger opp til. En strategi som svært spisst, men også svært klart, blir oppsummert slik av en gammel venn av meg på Twitter (her mildt sensurert for sarte sjeler):

"Hvordan få opphold i Norge: - Hvis jeg ikke får asyl skjærer jeg i stykker f***a til datteren min".

UNEs policy, å gi hele familien oppholdstillatelse fordi de frykter at jentene kan bli omskåret, åpner for at man vil gi etter for ren utpressing. Det er ikke akkurat noe klokt signal å sende.

Særlig ikke fordi det er de som faktisk har skjønt at strategien fører frem, slik Aftenposten melder i dag:

I en enstemmig dom i Utlendingsnemnda fikk en etiopisk familie oppholds- og arbeidstillatelse i Norge, etter at foreldrene hadde levert et varmt forsvar for kjønnslemlestelse. Foreldrene gjorde det klart at de ville omskjære datteren dersom de vendte tilbake til Etiopia.

«Far mente det var riktig å følge tradisjonen i hjemlandet dersom de bodde der. Jenter som er omskåret er roligere, ikke så interesserte i gutter og kan konsentrere seg om andre ting inntil de blir gift. Mor støttet fars syn», skriver UNE.

Som følge av foreldrenes syn og bakgrunn, klassifiserte Utlendingsnemnda deres datter som «en flyktning», med krav på beskyttelse i henhold til Utlendingsloven. Dermed fikk også foreldrene oppholds- og arbeidstillatelse i Norge.

Hva er det i grunnen de tenker på der borte i UNE? Ja, man skal beskytte barna. Men hvis det er målet, og UNE faktisk mener at faren for omskjæring er overhengende - slik det helt tydelig er i denne saken, må vel rett strategi være å ta barnet fra foreldrene, la barnet få opphold og kaste foreldrene ut av landet?

(Mildt redigert, etter at Hjorthen påpekte svakheter med min opprinnelige post. Takk for det, Firdamannen. Og på ny redigert etter at min gamle venn Unge Lorentsen påpekte at min redigering var for dramatisk, Aftenpostens oppslag tatt i betraktning. Neste gang skal jeg prøve noe nytt. De kaller det visst "research".)
_____

Ned i kjelleren

Minner om at det i morgen, onsdag 22. april, er Kjettersk Kjeller. Vi sees der.
_____

St. Jonas i Genève

Når St. Jonas av Utenriksdepartementet på død og liv måtte bli sittende, må jeg, selv om det sitter laaaaaaangt inne, tilstå at jeg synes han gjorde en akseptabel figur. Men han burde gått.
_____

Uhyrligheter i vitenskapens navn

Hvis du verdsetter cheesy humor og dårlig smak (til alt overmål i vitenskapens navn), bør du ta en titt på denne videoen borte hos min gode venn Dodofuglen. Men vær advart: Sett fra deg varm drikke først.

Og den han bare lenker til er ... skremmende.
_____

De siste, klossete tider

Revelation 6:8
I looked and there was a sickly pale horse and its rider's name was Death, and Hades followed behind him.

Du vet du har ventet på det. Du vet du ikke kan leve uten. Og nå er det endelig her. Brick Testament presenterer Johannes Åpenbaring.
_____

Anbefalt

En ny uke. Med litt for mye på blokken. Så inntil Den Tvilsomme får tatt seg sammen, går dere hit, for å finne ut hvorfor Hjorthen er kongen av norsk blogosfære, og hit, for en god latter med bismak.
_____

Tiden tikker mot Kjettersk kjeller

Det tikker hen mot neste Kjettersk kjeller: Onsdag 22. april er det nok en gang klart for å dukke ned i dypet (også kjent som de tre centimeterne fra dørstokken og ned til gulvet på M3 i Maridalsveien 3):

Dårlig tidsånde: Zeitgeists hedenske Jesuser, sannheten om 11. september og den nye verdensorden

Konspirasjonsteorier er i skuddet. Man kan knapt bevege seg ut på verdensveven uten å støte på den ene oppsiktsvekkende påstanden etter den andre.

Var Jesus egentlig en hedensk guddom? Var det Bush-administrasjonen som sto bak ødeleggelsen av World Trade Center? Forsøker mektige og hemmelige krefter å legge verden under seg?

En masse av disse spekulasjonene samles i filmen Zeitgeist, en dokumentarfilm som en stund lå på toppen av nedlastninger fra Google Video. Zeitgeist har til og med avfødt en hel bevegelse (The Zeigeist Movement), noe som er litt pussig når man tenker over hvor ulidelig kjedelig filmen er. Men Zeitgeist skal få lov til å fungere som en knagg for denne kvelden, siden den leverer et så representativt utvalg av vår tids mest moteriktige konspirasjonsteorier.

Og for at vi kjellermenneskene og våre gjester skal slippe å lide oss gjennom langdryge dokumentarfilmer og tøvete bøker, har vi bedt selveste Bjørn Are Davidsen om å gjøre jobben for oss.

Les mer på Kjellerens sider. Og Oslopuls har intervjuet Bjørn Are om temaet.

Som de sier: Be there or be a rectangular thing!
_____

Elgarøy barberer

Øystein Elgarøy gjør på udmerket vis rede for Occhams barberblad og dens betydning for kritisk tenkning i en kommentar i Fri tanke. Les den. Anslaget er flott:

Tenk deg følgende situasjon: Du kommer hjem fra jobb og finner poden sittende i sofaen omgitt av kakesmuler. På kjøkkenbenken står det en tom kakeboks, og et spor av smuler markerer en sti mellom kjøkkenet og stua. Guttungen er smart nok til å erkjenne de faktiske forhold, men gjennom et halvkvalt rap lanserer han en hypotese om at romvesener fra Proxima Centauri avla huset en visitt, tømte kakeboksen og plantet det kompromitterende bevismaterialet før de stakk av. Med mindre du heter Gry Jannicke Jarlum tror du selvsagt ikke på et ord av dette, men hvorfor gjør du ikke det?

Slagkraftig argumentasjon

Kollega Knut A. Berg, aka den altovernettværende Bibliotekmann, kom over argumentet over på en kristen amerikansk debattside. Siden det er uslåelig, valgte han å slå det fast i illustrasjons form, med slagferdig hjelp av selveste Frazetta.
_____

Iffit Qureshi melder seg ut av virkeligheten

Jeg har lenge vært overbevist om at Iffit Qureshi ikke er helt vel bevart. Men jeg visste faktisk ikke at hun var 9/11-revisjonist. Kommentarene til dette innlegget er dypt fascinerende - og heller ubehagelig - lesning. Sitat fra Qureshi:

Amerikanske myndighetene hadde en hånd i at Bygg Nr7 og tvilingtårene raste sammen og slik at mange fler ble drept enn de to-tre hundre som ble drept da flyene krasjet inn i bygningene.

Takk til Viggo, som tipset meg om galskapen.
_____

Ledende tilbakekomst

Der var påsken over, egget er tomt, alle morderne er tatt (med tilhørende, behørig irritasjon over kreativ omgang med St. Christies manuskripter) og pappapermen er avsluttet for denne gang. Så da er tiden kommet for å blogge igjen. Jeg begynner tungt (innholdsmessig) og lett (arbeidsmessig) på en gang. Her er lederen fra siste Humanist. Kjør debatt:

Og slik går dagene i demokratiet (forhåpentligvis)

Livssynshumanister har visse grunnleggende standpunkter felles. I Norsk Humanistmanifest 2006 er det formulert slik:

”Humanister anser demokratiet og individets rettigheter for å være grunnleggende, rasjonelt begrunnede verdier. Vi tar avstand fra totalitære religiøse og politiske ideologier og tenkemåter.”

Utover det er humanister en broket forsamling. Human-Etisk Forbund har medlemmer fra Rødt til Fremskrittspartiet (men, får vi anta, liten overlapping med Kristelig Folkepartis medlemsmasse). Det er derfor umulig å utrope en bestemt form for politisk tenkning som ”den humanistiske”.

Det humanister derimot bør kunne samles om, er en felles holdning til hvordan man skal komme frem til sine politiske standpunkter.

Humanismen er rasjonalistisk, og dette innebærer noe mer enn at humanister er opptatt av ”vitenskap og sånn”. Det er en innstilling som har konsekvenser nettopp for politiske spørsmål.

En rasjonalistisk tilnærming til politikk innebærer at man ikke gjør seg opp en mening før man grundig har vurdert alle argumenter for og mot. Det innebærer at man aktivt skal problematisere sitt eget ståsted. Man skal ha respekt for sine meningsmotstandere og være åpen for at deres argumenter faktisk kan være bedre enn ens egne.

Ja, mer enn som så, selv i fravær av meningsmotstandere forplikter en rasjonalistisk tilnærming til politikken oss til å selv problematisere våre standpunkter. Vi skal aktivt søke motargumenter, for slik å teste om våre meninger faktisk er de beste.

En rasjonell tilnærming til egne standpunkter er en etisk forpliktelse for en humanist. Den forener de tre pilarene man gjerne deler humanismen inn i:

Virkelighetsforståelsen, som er rasjonalistisk, menneskesynet, som innebærer at mennesker er i stand til å ta rasjonelle valg, og etikken, som tilsier at vi bør gjøre nettopp det. Det er et av humanismens fundamenter, samtidig er det på ingen måte forbeholdt selverklærte livssynshumanister.

En slik tilnærming til politiske spørsmål innebærer at man hele tiden er åpen for at man kan ta feil. Men det betyr ikke at man skal sitte helt stille, i frykt for at man tar feil. Når man først er nådd frem til en overbevisning skal og bør man argumentere for den. For slik kan andre møte motargumenter mot sine standpunkter, slik at også de får en mulighet til å vurdere om deres meninger er de rette.

Og slik går dagene i demokratiet. Eller i det minste bør de det.
_____