For å si det veldig kort: Det er en tåpelig tildeling. Ikke på grunn av Nina Karin Monsens meninger som sådan, de er greie nok og damen skal ha ros for å våge å si upopulære ting. Men på grunn av måten Monsen argumenterer på. Hun er rett og slett ufin. I årevis har hun dyrket paranoia og demonisering som debattstrategi og det er ikke en pris verdig.
Dette sitatet, fra en kronikk i Aftenposten, taler sitt tydelige språk:
Trakasseringen er allerede synlig. Regjeringens fortropper ved alle motdemonstrasjoner, LLHs aktivister, har en vulgær og aggressiv uttrykksform. De håner og sjikanerer kristne i alle aldre, bruker obskøne underlivsbevegelser, fingeruttrykk og gutturale skrik som kommer de rett fra Dovregubbens hall. Det virker som om de demonstrerer for pornoindustrien og prostitusjonens utbredelse. Demoner tiltrekker seg såkalte casuals.Jeg skjønner at mange aktive motstandere av den nye ekteskapsloven (en lov jeg selv, for ordens skyld, var skeptisk til) opplever at de ikke kom til orde på en jevnbyrdig måte i debatten, men jeg skjønner ikke helt at de vil assosieres med Monsen og hennes foraktfulle omtale av annerledes tenkende.
Regjeringen ønsker ellers dialog ute i verden. Pressen er ellers for ytringsfrihet og demokratiske beslutningsprosesser, men på andre områder enn denne. Den har i likhet med regjeringen ikke bare avskrevet religionen, men også tvilen.
Nina Karin Monsen fortjener rett og slett ikke Fritt ords pris. Hvis de så gjerne ville gi prisen til en person på norsk høyreside som har våget å stå opp for upopulære standpunkter, burde de heller gitt den til Sigurd Skirbekk.
_____
20 kommentarer:
Akkurat her melder jeg min uenighet. Jeg synes en Fritt Ord-pris til Monsen var riktig. Ikke fordi jeg er enig med henne i ett og alt. Jeg synes heller ikke hennes argumentasjon alltid er like forståelig. Men ikke minst når det gjelder hennes kamp mot den nye ekteskapsloven, har hun vært en modig. Hun har fått – og får utrolig mye pepper for sine motforestillinger mot en lov som mange er uenig i, men som få har våget å gå i krigen mot. Monsen har brukt sin rett til å ytre seg mot en sterk majoritet. Det er prisverdig og en pris verdig.
Tommelen opp Arnfinn, gje no prisen til nokon som er upopulær, men som kan argumentere for si sak og skape ein debatt. Den dama har ikkje gjort noko anna enn å forsure.
Og eg innrøm gladeleg at eg var i mot den nye ekteskapslova, men det på heilt andre premissar enn det kvinnemennesket.
Oddbjørn: Jeg regnet med at du ville være uenig. Jeg hadde blant annet deg i tankene når jeg skrev nest siste avsnitt.
Jeg er forsåvidt ikke uenig i at Monsen har vært modig, men jeg synes hennes måte å omtale meningsmotstandere på er ufyselig. Så ufyselig at jeg oppfatter det som en forakt for nettopp den gode debatt som jeg trodde prisen var ment å fremme.
Viggo er enig med Evenshaug. Men hvorvidt prisen er fortjent gidder jeg egentlig ikke å ta stilling til. Hun er unektelig arrogant og ufin i stilen, men det er jaggu motstanderne hennes også, uten at det i seg selv rettferdiggjør noe som helst.
Jeg like tildelingen fordi den er grunnleggende politisk ukorrekt. Og skal man promotere det frie ord i det klamme konsensus-Norge så er det nettopp her den offentlige munnkurv er å finne.
Forøvrig syns jeg reaksjonen fra Friele er direkte idiotisk og ureflektert. Her skal en som har mottatt en pris for det frie ord nærmest nekte andre å komme til orde?
Jeg er egentlig dypt uenig med Monsen i det meste,
i sak altså. Men hun er til tider fortreffelig når hun kler av den moralautoritære hedonistiske venstresiden. Hun er et korreks mot venstresidens tiltagende dypfall mot A Brave New World.
Men enig med Pettersen i at Skirbek er en mye bedre kandidat!
Til Arnfinn: Det er hyggelig å bli tenkt på. Men jeg protesterer mot at jeg ønsker å bli assosiert med ”foraktfull omtale av annerledes tenkende”. Hvis du sikter til min blogg 17. april, står det ingen ting der som innebærer tilslutning til det som evt måtte være slik omtale. For øvrig må det kunne gå an å være enig i en pristildeling selv om man ikke slutter seg til alt et menneske måtte ha skrevet. Dessuten vil det sikkert være uenighet om hva som skal kalles ”foraktfull omtale”. Mange som er uenig med Monsen i sak, forsvarer tildelingen. Det har vi sett eksempel på i pressen senest i dag. Assosierer de også seg foraktfulle omtaler av annerledes tenkende?
Når jeg leser Monsens karakteristikker av vilkårlige meningsmotstandere får jeg som oftest en følelse av at jeg leser en omtale av blodsugende vampyrer, siklende barneslaktere, en orc fra "Ringenes Herre" eller liknende. Demonisering er ikke argumentasjon, "jenta mi". (der datt jeg nesten i samme gjørma selv, gitt. Puh..) ;-)
Selv de som måtte være enige med henne i sak kan kan da ikke annet enn å ta avstand både fra argumentasjonsformen og den totale mangelen på logikk og konsistens.
Men bortsett fra det har jo Viggo et godt poeng i at dama er forfriskende lite PK. Sånn sett fortjente hun den.
Hmmm... Kanskje jeg skulle begynne å argumentere for voldtekt, konebanking, flykapring og terror, samtidig som jeg oppretter, promoterer og administrerer leiemorderforeningen. Da skal du se at det fort blir en pris til meg og.....
Ivar E: Du er altfor smart til å tulle slik. Å gi prisen til Monsen er IKKE det samme som å gi prisen til det du nevner. Det finnes intersubjektivitet som er forsvarlig, blant annet at oppfordring til vold, benektelse av folkemord og reinhekla menneskerettsstridlig propaganda ikke er moralsk eller politisk aktverdig.
Men klabbert: En slik grensedragning er problematisk nok, fordi noen alltids vil forsøke å slyve sine meningsmotstandere over ien slik fold og at makta liker å justere slike grensedragninger etter eget forgodtbefinnende (PKs varemerke).
Oddbjørn: Selvsagt kan man være enig i en tildeling uten å være enig i alt mottageren sier, men jeg oppfattet ikke noen kritiske betraktninger til Monsen i din post, kun av hennes kritikere. Et slikt forsvar for en prismottager vil uvegerlig føre til at du blir "assosiert med" henne, i det minste sett utenfra.
Jeg synes også at mange av Monsens kritikere har gått helt fra konseptene. Frieles utspill finner jeg heller tåpelig. Og sammenligningen med Vigrid har allerede rukket å bli så forslitt at den har fått hull på knærne. Den er også aldeles idiotisk.
Men jeg synes fortsatt at Monsens måte å omtale meningsmotstandere på er forkasetlig. Formuleringer som den jeg siterer i posten, hører ikke hjemme i en dannet debatt. Og det skjærer totalt med Fritt ords begrunnelse for prisen. Hvis dette er gjennomreflektert, blir jeg oppriktig engstelig av å tenke over refleksjonsprosessen.
At det er foraktfullt står jeg på. Og det er ikke et isolert eksempel. Jeg synes dette sitatet (herfra: http://www.bevarekteskapet.no/bevarekteskapet/kronikker_/nina_karin/) bare er marginalt bedre:
"I kulissene bak vår rød-grønne regjering hører jeg en rå latter fra jungelen. For seksti - sytti år siden levde en patriarkalsk tyrann med et tradisjonelt kvinnesyn. Han ville konstruere den ariske rase på nytt, alle skulle ha blå øyne, hvit hud, lyst hår, en vakker kropp og korrekt hodeform, samt høy intelligens. Rasehygiene var allment tankegods i hele Europa.
Nå kan det se ut som om den siden som vi trodde tapte krigen, allikevel vant. Det tok bare litt lenger tid og skjer på en litt annen måte enn de ønsket det."
Hitling er, som alle som har vært en stud i blogosfæren får med seg, den laveste og tåpeligste form for diskusjon.
Har aldri rukket å henge meg opp i Monsen, og syntes kanskje det var vel forutsigbart av Friele å protestere vilt.
Men, på ett punkt synes jeg at Friele har rett, og det er at Monsen kommer dragende med det som de protesterte mot for 20-30 år siden. Altså, man kan godt få en pris for å være nytenkende, og utradisjonell og provoserende, men hvorfor skal man få en pris for å være direkte reaksjonær? Altså, for å bare gjenta gamle fordommer? Friele kom i det minste med noe som objektivt sett er nytt. Nina Karin Monsen, er derimot gått ut på dato.
Over til noe annet: hvor mye er det Friele har tenkt å levere tilbake? 60 000kr i 1978 er vel ca det dobbelte i dag?
Til Arnfinn: Jeg konstaterer at etter din logikk vil alle de tidligere prisvinnerne som i Aftenpostens nettavis i dag forsvarer tildelingen til Monsen – uten noen kritiske betraktninger til Monsen, uvegerlig bli assosiert med henne, ”i det minste sett utenfra”, hva nå det måtte bety.
For de av oss som er gamle nok til å huske Dagbladets "Dusteforbundet" (og barn få her bare høre og lære) - Fredrik Stabels Darwin P Erlandsen uttaler i en av tegningene: "Hvorfor skal vi paranoide alltid bli forfulgt?"
_Det_ er problemet med damen Nina Karin Monsen: Hun bruker alt for mye av sin spalte/eterplass til å fortelle hvor forferdelig synd det er på henne som er så forfulgt og misforstått.
At meningene hennes og argumentasjonen er tullball - greit. Der henger hun ikke etter Nils Christie (for å ta en som har fått prisen, nesten like så ufortjent). Men han sutrer i det minste ikke over å være misforstått.
Hvem blir den neste hvis komiteen følger denne linja? Carl I Hagen? Kjell Inge Røkke (som vi, i motsetning til de andre som er nevnt her, respekterer for hva han har gjort, om enn ikke sagt.)
Er det noen som har lest pressemeldingen fra Fritt Ord ?
Stiftelsens formål er 'å fremme ytringsfrihet og offentlig debatt'.
Nina Karin Monsen har vært en tydelig stemme i norsk offentlig debatt i 40 år, og har debattert i motvind siden hun ble kritisk til feminismebevegelsen i 70-årene.
Hun har utgitt flere lesverdige bøker, her kan nevnes 'Kunsten å tenke. En filosofisk metode til et bedre liv', og 'Velferd uten ansikt. En filosofisk analyse av velferdsstaten'.
Hun har beveget seg langt fra sitt opprinnelige idéologisk ståsted på disse årene, og fremstår i dag nærmest som en konservativ kristen. Det kan man mislike, men ingen bør kunne si at ikke hennes 40-årige innsats som forfatter og skribent gjør henne til en fortjent mottaker av Fritt Ords pris for 2009.
Sprudlum har rett.
Monsen fikk ikke prisen pga etpar retorisk sleivete innlegg i Aftenpostn, men fordi hun har vært en konsistent kritiker av 68er hegemoniet i tiår.
Jeg leste hennes Velferd uten ansikt og en av hennes andre bøker (husker ikke hvilken), og ble begeistret.
Når jeg hørte henne på radioen for noen uker siden i forbindelse med hennes siste bok, ble jeg nedslått. Men bør kunne forvente mer polemisk ynde av en filosof enn det hun der fremviste.
Som en konservativ som er enig i de fleste av sakene til damen, så synes jeg det er synd hun blamerer en god sak med sleivete bemerkninger i noen leserbrev.
MEN, det til side, jeg er så drittlei 68er konsensusen, at jeg er veldig villig til å tilgi henne feilskjærene (det er egentlig for jævli at hun skal gi vekk så enkle poeng til fienden...).
PS! Hva gjelder god retorikk så gjelder devisen "Less is more" enda.
Oddbjørn: Du skriver: Jeg konstaterer at etter din logikk vil alle de tidligere prisvinnerne som i Aftenpostens nettavis i dag forsvarer tildelingen til Monsen – uten noen kritiske betraktninger til Monsen, uvegerlig bli assosiert med henne, ”i det minste sett utenfra”, hva nå det måtte bety.
For å ta det siste først, siden min bruk at det ulne begrepet "assosiert" har skapt litt røre. "Sett utenfra" betyr "bli assosiert med", i motsetning til "assosiere seg selv med". Men det er gruelig dårlig formulert, jeg ser det.
Så til min logikk (i den grad jeg har en): Nei, det er en forskjell på din post, der du forsvarer Monsen og sier deg enig i hennes primære ståsted og en som kun forsvarer henne fordi hun skaper debatt. Når du (og Filip Rygg, som var den andre jeg har i tankene) forsvarer prisen til Monsen og samtidig tilkjennegir at dere er enige med henne i sak, er jeg redd mange av oss er slik skrudd sammen at vi antar at dere i hovedsak er enig med Monsen. Ville ikke du gjort det samme hvis det slo den andre veien?
Men jeg innrømmer villig at jeg formulerte meg klønete og upresist. Det var ikke ment som et angrep på noen andre enn Monsen, kun som en oppriktig undring over at så mange later til å ha sympati for en person jeg mener har gått fra vett, om ikke nødvendigsvis fra forstand.
Monsens bidrag til debatten i helgen har ikke nettopp svekket det inntrykket.
Men for å avslutte med et konkret spørsmål: Hva synes du om de sitatene fra Monsen jeg så langt har vist til? Eller om dette fra helgens debatt:
"- Lesbiske ser på mannen som en stut, en ren melkemaskin til bruk i avl. De oppsøker en helseklinikk for de få utvalgte donorer. Det mener jeg er rasehygiene på privat basis med bioteknologers hjelp. Slike kvinner nedverdiger seg selv og sitt barn. De lar barna starte livet med et handikap, sier Monsen til Dagbladet."
Jeg skriver forøvrig et innlegg med utgangspunkt i det i løpet av dagen.
Jeg tar ikke stilling til om hvorvidt Monsen fortjener prisen, men hennes uttrykksmåte og presisjonsnivå er ofte nokså triste greier:
http://read.agane.com/sakprosa/n-karin-monsen.HTM
Mvh Ivar
Til Arnfinn: Jeg synes fortsatt det er uklart hva du mener med "sett utenfra", men la nå det ligge. Jeg har allerede sagt at jeg ikke er enig i alt Monsen har skrevet og sagt. Mange av hennes utsagn ville jeg personlig aldri ha brukt. Jeg har ikke noe behov for å forsvare alt hva hun har skrevet. Men heller ikke det er poenget for meg. Monsen har vært - og er - en nødvendig røst i en sak (ekteskapsloven) der regjeringen sviktet totalt ved ikke å sørge for en nødvendig debatt. For øvrig akter jeg ikke å stille opp til noen inkvisisjon når det gjelder å skulle si ja eller nei til enkeltutsagn av en produktiv forfatter.
Oddbjørn: Prøver å klargjøre mine uklarheter igjen: "Sett utenfra" betyr at andre assosierer deg med Monsen. I motsetning til at du selv gjør det.
Jeg tror vi kan konkludere med det vi allerede visste. Jeg er uenig i tildelingen, du er enig i den. Hvilket for all del er greit nok.
Mitt opprinnelige spørsmål var i grunnen mest av strategisk art. Jeg tror Monsen ødelegger enormt for motstanderne av den nye ekteksapsloven. Er det noe de ikke er tjent med, er det nettopp å bli forbundet med henne og hennes argumentteknikker.
Homseorganisasjonene holder i utgangspunktet the moral upper hand i debatten. Da er det dumt å bekrefte at de er de gode menneskene. Noe NKM i høyeste grad gjør gjennom sin måte å omtale mennesker på.
Greit. Konstaterer en viss enighet. Det er din blogg, du bør få siste ordet.
Jeg er enig i at Fritt Ord burde klart å finne en prisvinner som ikke skjeller ut sine motstandere i like stor grad som Nina Karin Monsen gjør.
Jeg er frekk nok til å vise til min omtale av hennes siste bok, hvor jeg har med noen sitater. Hun kaller sine meningsmotstandere for virkelighetsfjerne, sentimentale, selvskrytende, ureflekterte, løgnaktige og uvitende, situasjonsbetinget sinnsforvirret, dumme og selvmotsigende og sier at de kommer fra dysfunksjonelle familier.
Verdig Fritt Ord-prisen? Nei.
Legg inn en kommentar