Eh, hva sa dere? Blogge?

Jobbe sier dere? Jammen, jammen, det er jo bare én uke til ferie jo ... Blogge? Eh, vel, dere kan selvsagt springe over til Hjorthen og ta del i denne Veldig Viktige Avstemningen. Det dreier seg om de stoooore spørsmålene ...
_____

Hjorthen om sorg i nye medier

På en dag da verden synes besatt av en fallert popstjernes død, skriver Hjorthen - som vet hva han snakker om - innsiktsfullt om sorg i nye medier. Det er anbefalt lesning.
_____

Opplysningskontoret spidder St. Jonas

Av og til er humor det rette våpenet for å avdekke politikkens hulhet. Opplysningskontoret oppsummerer Norges forhold til opptøyene i Iran med sylskarp sarkasme, under overskriften Nedas familie inspirert og rørt av vestlige politikeres forsikringer om at de følger utviklingen løpende.

Sitat:

- Vi er nødt til å prioritere. Iranernes kamp for demokrati må tross alt ikke ødelegge vår dialog med iranske myndigheter om iranernes kamp for demokrati, forteller diplomatiske kilder til OK og advarer videre sårede demonstranter mot å akseptere italiensk gjestfrihet i en situasjon hvor det internasjonale samfunnet må stå sammen for å markere avsky mot at pene jenter får gå fritt i Berlusconis hjem.

Ét den, St. Jonas.
_____

Nøtter fra posen ytterst til venstre

Jeg har nettopp lest Øyvind Strømmens udmerkede bok Eurofascism, hvor han ser nærmere på "ytre høyre i dress". I en kommentar i Fri tanke snur han seg 180 grader rundt, og leverer en kostelig analyse av aller ytterste venstre i norsk politikk. Sitat:

Blant dem som deltar i KPml er ML-gruppa Revolusjon, som tidligere var en aktiv fraksjon innad i RV. Gruppen gir ut tidsskriftet Revolusjon, som marxistleninisten Sylfest Haug treffende omtaler som «et fristed for marxist-leninister som ikke har brutt med den store arven etter Stalin». Den samme Haug synes konflikten mellom TF og KPml er trist. I «Friheten», avisen til Norges Kommunistiske Parti (NKP), oppfordret han i et innlegg til samarbeid i den marxistisk-leninistiske leiren. Men «når enkelte i Tjen Folket påpeker feil hos Stalin» steiler Haug. «Selvfølgelig var Stalin ikke feilfri, men det var heller ikke Mao Zedong, eller Enver Hoxha».

Det er, som Øyvind lakonisk påpeker, "... en ypperlig kandidat til prisen for årets understatement".
_____

Ikkeno blod på norske tepper, takk

Det er opptøyer på gang i Iran. Da er det forståelig at den norske ambassaden lukker dørene, så ikke det skal bli blod på teppene. Det er dyrt å få renset sånne tepper.

Og mens blodet flyter i Irans gater (men takk og lov ikke på norske tepper) gjør St. Jonas av Utenriksdepartementet sitt beste for å snakke om noe annet. Og når han snakker om Iran, demonstrerer han en ryggesløshet som er nesten ufattelig:

- Dette er en situasjon som Iran og Irans befolkning må løse, som han så kjekt sier det til VG. Og det må de for all del, men det går jo an å hjelpe dem litt, eller hva St. Spradebasse?

I dag er det flaut å være norsk.
_____

Ellers skriver Holten godt om Nokias stakkarslige forsvar for å ha solgt overvåkingsutstyr til iranske myndigheter.
_____

Massiv propaganda fra Den Tvilsomme

Kjell Horns bok SVIK – fra humanetikk til humanisme (som jeg har skrevet utførlig om her) er i all hovedsak en lang harang om den onde dukkeføreren Levi Fragells renkespill i Human-Etisk Forbund - et forbund Levi ifølge Horn har absolutt kontroll over og som han kan få til å danse etter sin pipe nøyaktig som det passer ham.

Horn følger nå opp med et leserinnlegg på Fri tankes debattsider, der Levi og Kari Vigeland får gjennomgå etter noter for sitt standpunkt i eutanasi-saken. (Et standpunkt jeg for ordens skyld ikke deler.)

Og mer enn noen gang springer ironien i Horns konspiranoide prosjekt meg i øynene: Det er i henhold til Horn to saker Levi Fragell i særlig grad har kjempet gjennom i Human-Etisk Forbund - eutanasi-spørsmålet og bruken av humanisme som betegnelse på forbundets livssyn.

Ironien er denne: Hvis Levi har slik makt i HEF som Horn postulerer at han har, hvordan kan det da ha seg at HEF er, for å sitere Levi, "den eneste humanistorganisasjonen i hele verden som ikke har et avklart syn til fordel for eutanasi?" Og hvordan kan det ha seg at HEF fortsatt er HEF og ikke har skiftet navn til noe med "humanisme"? Og slik jeg tolker arbeidet i utvalget som vurderer spørsmålet neppe kommer til å gjøre det heller?

Å ja, selvsagt, det hadde jeg glemt ... Det er fordi noen få, modige sjeler som Horn har gjennomskuet Levis renkespill og har stått opp mot hans onde vilje. Sånn var det selvsagt det var ...
_____

Slaget om Conway Hall

Den Tvilsomme er i litt sånn sommermodus. Så heller enn å skrive noe selv, anbefaler han på det varmeste New Humanists skildring av The Battle of Conway Hall.
_____

Den Tvilsomme reklamerer for seg selv

Jeg tillater meg et stykke skamløs egenpromotering og gjør oppmerksom på at Tvilsbekjennelser nå også kan anskaffes i Human-Etisk Forbunds aldelesudmerkede nettbutikk.

For mer om dette prosjektet, les her.
_____

Hanne og hennes kjekke norske karer

Apropos Hanne Nabintu Herland: Sissel Vedal har skrevet (vel, strengt tatt satt sammen) en knyttneve av en kommentar til sytingen hennes. Les!

For en illustrasjon av disse kjekke karene, er kommentarne til denne posten hos Sissel og denne hos Undre fascinerende (og dypt motbydelig) lesning.

Herland er selvsagt nominert til Friskt Ords pris for juni.
_____

Den Tvilsomme har flyttet til Iran

Twittersfæren eksploderte i går - omtrent samtidig som Knut Olav Åmås konkluderte med at det i all hovedsak er en arena for å utlevere personlig informasjon som ikke angår offentligheten - med meldinger relatert til valget i Iran og opptøyene der. Twitter er blitt en viktig arena for protest for unge iranere. En arena iranske myndigheter gjerne vil stenge ned.

For å forvirre dem går det nå en kampanje der alle kvitrere oppfordres til å endre tidsinnstillingene sine til iransk tid (GTM +3.30) og bosted til Tehran. Dette for å forvirre den iranske sensuren, slik at de går seg vill i falske iranske identiteter. Hvis du har en Twitter-konto: Gjør det nå. Hvis du ikke har: Skaff deg en og sett den opp med disse innstillingene.

Det er en ordre!
_____

Ja takk, vær så snill ...

Sitat Hanne Nabintu Herland:

"Kvinner kan godt være stille av og til. Vi trenger ikke å snakke i vilden sky hele tida."

Så sant, så sant ...

(Poeng stjålet fra Hjorthen.)
_____

Mobbing i bokform

Apropos bokutgivelser: Det er ikke utenkelig at jeg bruker mer tid på Twitter enn sunt og fornuftig er, men at jeg klarte å slå kloa i dette prosjektet på vegne av Humanist forlag er i mine øyne verdt hvert minutt. Den store mobbeboka for voksne er et fryktelig spennende prosjekt, allerede lenge før det er blitt bok av det ...

Den store mobbebloggen er behørig på plass i bloglisten. Følg med! Bidra! Hei på Kristin og prosjektet hennes!
_____

Jeg har sett forlagsbransjens fremtid – og jeg vil være med

Jeg har alltid hatt lyst til å drive forlag. Ikke noe svært. Absolutt ikke Gyldendal. Ikke Humanist forlag en gang. Bare et sånt bittelite forlag som gir ut små og rare bøker som ingen egentlig trenger, men noen kanskje allikevel vil ha.

Det har alltid vært tre argumenter som har veltet planen: Penger, tid og plass. Når man først har trykt opp et opplag må man gjøre av det et sted. Man må ha et lager. Og det koster masse penger å trykke opp disse bøkene, selv i små opplag. (Særlig i små opplag.) Og er man så heldig å selge, tar det tid å pakke og bære bøker til postkontoret.

For én ting har hele tiden vært klart: Jeg vil drive et rart lite forlag som ikke distribuerer bøkene sine gjennom vanlige kanaler. Det er både for dyrt og for komplisert.

Nå har jeg etablert et rart, lite forlag: Dodoforlaget.

Dodoforlaget skal bedrive noe jeg kaller mikroforleggeri. Hvilket vil si at vi gir ut bøkene våre som print-on-demand (de trykkes med andre ord etter hvert som de bestilles, fra ett eks og oppover) og som e-bøker – begge deler gjennom Lulu.com, men publiseres av oss, med ISBN tilhørende forlaget.

Disse publiseringsformene har en rekke fordeler for et lite forlag som drives med venstrehånden: Vi slipper lager (og lagerkostnader). Vi trenger ikke bære oss skakke til postkontoret. Og vi kan gi ut bøker uten å investere en eneste krone. Lulus system fungerer slik at kostnadene pr bok er den samme om du trykker opp tre eller tre hundre bøker. Kostnadene ved e-bokproduksjon er kr. 0. De eneste utgiftene man har er bøker man gir bort.

Men så gjør man da også hele jobben selv. Her kommer ti års redaktørerfaring godt med.

Bøkene ikke bare trykkes av Lulu, de selges via Lulu. Dermed forsvinner størstedelen av regnskapsholdet også.

Planen bak Dodoforlaget er dog ikke kun å tilfredsstille mitt private ønske om å bli bittelitt forlegger. Det vil også ha en nytte for Human-Etisk Forbund, fordi vi får muligheten til å publisere relevante tekster fra vårt svært rikholdige arkiv på nye måter, slik at de kan få et nytt liv.

Forlagets første bok, en samling av noen av mine egne kommentarer, ledere, bloginnlegg og den slags, under tittelen Tvilsbekjennelser, er et eksempel på dette. (Den er ble strengt tatt til fordi jeg måtte ha et manus å teste ut Lulus system med. Først var det bare ment som en test, men … vel, så tok forfengeligheten overhånd tenker jeg vi sier.)

Allerede har forlaget i det minste to prosjekter med gjenbruk av tekster primært fra Humanist på trappene. Den ene en antologi om ulike okkulte temaer, den andre en pamflett om norsk religionsfrihet. For Lulus system gjør det også mulig å gi ut pamfletter (med stiftet rygg) til en svært rimelig penge. Disse HEF-relaterte prosjektene vil også bli å få kjøpt gjennom HEFs nettbutikk.

På sikt tror jeg allikevel at det viktigste benet for forlaget vil være e-bøker. Jeg er selv i besittelse av en leseplate – en Sony PRS-505 – og jeg er helt overbevist om at det er fremtiden for mye av den publiseringen HEF driver med. (Og, i tilfellet interaktive leseplater, for det aller meste av lærebøker og akademisk litteratur.)

Leseplaten løser det overordnede problemet mange påpeker med digital publikasjon: At det er en begrenset fornøyelse å lese lengre tekster på skjerm. Det er ikke noe problem overhodet på et skikkelig lesebrett. Om noe, er det mer behagelig å lese på enn en vanlig bok. Miljøvennlig er det også.

Lulus nettbøker leveres dessuten i et aldeles DRM-fritt pdf-format, hvilket gjør at de er langt mer brukervennlige enn det norsk forlagsbransje sitter og skumler om å få på plass fra nyåret av. Og i motsetning til hva forlagsbransjen tenker seg, vil Dodoforlaget selge e-bøkene sine rimelig. Vi vil neppe overgå førti kroner pr bok, i noen tilfeller vil de sannsynligvis bli gratis eller tilnærmet gratis.

Dodoforlaget vil aldri utgjøre noen trussel mot Gyldendal. Ikke for Humanist forlag heller, for den saks skyld. (Alle relevante prosjekter vil bli tilbudt dem først.) Det er i det hele tatt ikke noen trussel mot noe eksisterende forlag, men en mulighet til å gi ut bøker som før ikke ville bli gitt ut i det hele tatt. Vi trenger ikke opplag på tusen eller fem hundre. Vi kan, uten å tape penger, gi ut bøker som selger hundre eller femti eksemplarer.

Jeg har sett forlagsbransjens fremtid – eller i det minste en form for forleggeri for fremtiden – og jeg vil være med.

Jeg er faktisk med: Dodoforlaget er med dette offisielt lansert!
_____

En tvilsom bekjennelse

En liten annonsering: Jeg starter forlag og gir ut bok på én gang. Les mer om forlaget her og om boken her. Mer, mye mer, om dette på herværende blogg i morgen.

"Sentral HEF-ansatt" blogger om seg selv

Heeeeeeeeeey - jeg er blitt nyhetssak på Fri tanke.
_____

Oppgjør med kvakksalveriet

Gunn Hild Lem fremstod gjennom Steinar Lems dødsleie med en integritet og styrke som var og er dypt beundringsverdig. Nå tar hun i et intervju med VG et knallhardt oppgjør med de mange mirakelkurene mot kreft som kolporteres av mennesker med, for å si det på en meeeeeeeget høflig måte, vesentlig mindre integritet enn henne.

Den alltid like ufyselige Bernt Rognlien får sitt pass behørig påskrevet. Det samme får andre leger som ikke har bedre vett:

Gunn Hild Lem oppfordrer nå personer i posisjon til å tenke seg om to ganger før de promoterer udokumenterte behandlingsmetoder.

- Jeg blir mest provosert over de som er leger, de er i stand til å selv lese forskningsartikler. Flere leger vet om mange mennesker som har brukt store summer. Så blir jeg provosert over de som er minst seriøse av de selvfølgelig, de som ikke på noe tidspunkt har lest noen argumenter mot det de har lyst til å overbevise om, sier Lem.

_____

Humanisme - og religion - på svensk

Humanisterna, Human-Etisk Forbunds raskt ekspanderende søsterorganisasjon rett øst, la for et par dager siden ut en nett-test under tittelen Gud finnes nog inte.

Jeg har tatt testen og den avdekker at jeg er humanist, hvilket forsåvidt ikke kom som noe sjokk.

Men testen er, slikt mye som kommer fra Humansiternas velsmurte PR-apparat, belemret med noen svakheter. Hvorav de to viktigste er ekstremt ladede spørsmål og en lite sympatisk feilfremstilling av sine motstandere. Tydeligst blir det i spørsmålet om religiøse skoler - forøvrig et spørsmål HEF og Humanisterna er dypt uenige om. Alternativene er:

Jag tycker att religiösa människor skal kunna välja religiösa skolor åt sina barn, så att barnen lär sig att tro som sina föräldrar.

Jag tycker att alla barn skal ha rätt att gå i en skola som är fri från religiös påverkan. Barnen kan själva välja livsåskådning när de blir äldre.

Religiøse foreldre velger med andre ord religiøse skoler av én grunn: For at barna skal indoktrineres. Mens barn i offentlige skoler ikke utsettes for noe av denslags og blir aldeles frie til å velge selv "när de blir äldre".

Jeg vet ikke helt hva jeg synes er verst: Den arrogante og nedlatende holdningen overfor religiøse mennesker eller den selvtilfredse forståelsen av seg selv og svensk skole. Begge deler er dessverre litt for typisk for Humanisternas offentlige utspill.

Jeg har ikke noe problem med å se det strategisk kloke med slike utspill. Gitt at HEF hadde 3000 medlemmer (hvilket ville tilsvare Humanisternas medlemsandel av befolkningen, basert på mine kvalifiserte gjetninger - research tar for lang tid) er det godt mulig jeg selv ville gått inn for en såpass markskrikersk strategi.

Men aggressive strategier har en pris. Og prisen er at man gjør det lett for sine kritikere. Med sin test spiller Humanisterna rett i hendene på de som mener humanister er kunnskapsløse religionshatere.

De får ganske sikkert sympati hos meningsfeller. Og antipati fra meningsmotstandere. Det kan de sikkert leve med. Verre er det at de mister sympati hos de mange som vet at religiøse mennesker er langt mer mangefasetterte i virkeligheten enn de er i Humanisternas skrekkfantasier.

En annen kritikk av testen, er at den setter likhetstegn mellom tro og relativt konservative former for monoteistisk, abrahamittisk religion (kristendom, jødedeom og islam for de som ikke skjønte det). Mange liberale kristne vil sannsynligvis ende opp trygt innenfor Humanisternas rekker.

For å teste den hypotesen, tok jeg den på ny og svarte omlag slik jeg tror mine liberalkristne venner ville svare på den: Tror på gud, ber, men vet ikke om gud lytter, tror på noe etter døden, tror ikke på Helvete, generelt liberal i moral- og samfunnsspørsmål. En ganske utbredt måte å være kristen på i 2009. Konklusjonen ble som følger:

Du er en öppensinnad person, ock är nog inte vidare religiös.

Ändå följer du påfallande många religiösa traditioner. Kan det var så att du följer gamla hjulspår utan att riktig ha tänkt efter? Vi tror att du ligger nära Humanisterna i tanken, om du funderar närmare på saken.

Jeg er altså ikke "vidare religiös", selv om jeg svarte klart og entydig på at jeg tror en gud finnes. Å være religiøs er med andre ord et gradsspørsmål, hvor konservative kristne er mer religiøse enn liberale kristne. Man kan spørre seg hvem som gav Humanisterna retten til å bestemme dette.

Men det kan bli mer rot enn som så:

Jeg hadde stor glede av å lese Maren Storlien Sylteviks (@syltegeek for tvitrerne blant dere) gjennomgang av testen. Maren er paganist, og derfor religiøs på en måte som bryter med alle skjemaene til Humanisterna. Det skaper noen interessante resultater, som roter til hele testgrunnlaget.

Selverklært kryptopaganist som jeg er (jeg skriver dette iført en Dahm the Bard-t-skjorte), har jeg alltid stor glede av paganisters evne til å snu de fleste konflikter mellom religiøse og ateister på hodet. Som Maren tørt påpeker til spørsmålet om kvinners rett til abort:

"Klart vi skal, og det er sprøtt at testen kan komme til å anse meg som mindre religiøs for at jeg mener det."

Det store problemet med Humanisternas test, er nettopp at de insisterer på selv å definere hva deres motstandere står for.

Det er på en måte forståelig, for det er langt enklere å konstruere en heltefortelling med seg selv som helt på den måten. Men det er når sant skal sies ganske ufint, ikke minst når de trekker folks barn inn i skjemaet. Jeg lar Maren få siste ord - fordi hun sier det så aldeles udmerket:

... det er også en del av definisjonsmakta å si at graden av religiøsitet er det samme som graden av ytterliggåendehet, at sånn er religiøse - ikke som oss andre. Dette er stygt når det kommer sammen med vrangoppfatninger som at trosopplæring er eneste grunnen til å sende unger på religiøse skoler. De velger å bruke tid, penger og krefter på å feilrepresentere andre folks tro når de kunne holdt seg til å opplyse om hva det vil si å være humanist. Det er nok av dem som er enige med trosgrunnlaget deres til at det kunne blitt en effektiv kampanje, helt uten lureri.

Jeg visste at jeg kom til å bli oppgitt og kranglete av å ta denne testen. Jeg veit at jeg ikke passer inn. Men jeg var ikke forberedt på å bli så forbanna på vegne av mer liberale folk som hører til de abrahamske religionene.

Jeg kjenner de svenske Humanisterna relativt godt. Jeg var forberedt på nettopp dette. Men det er ikke noe mindre deprimerende av den grunn.
_____

Ufyselig kreasjonist

Jeg var i går blant de mange som fikk en e-post fra den iherdige kreasjonisten Odd S. Beverfjord, med temaet "Ida" (inklusive anførselstegnene). Siden han sendte den til diverse NRK-journalister også, tenker jeg vi anser den som et offentlig dokument og jeg tillater meg å gjengi hovedteksten:

"Det er synd på Jørn Hurum ved Naturhistorisk Museum. Han har nok dummet seg skikkelig ut med denne ”Ida” og må nok snart gå i skammekroken. Verst blir det kanskje for hans barn, dersom de blir mobbet for å ha en så dum pappa. Vi får håpe det ikke skjer – og at uskyldige barn slipper å lide på grunn av foreldrenes dårskap og uforstand.

På den annen side er det godt at de religiøse evolusjonistenes (evolusjonsisme er en religion) og darwinistenes eventyr, myter, fantasier, og direkte løgner kommer for en dag. Det er viktig at man får jaget trollet ut i dagslys slik at det kan sprekke i solen. Det er viktig at ”folk flest” blir gjort oppmerksom på at sirkulær argumentasjon ikke er akademisk redelighet og at eventyr, myter, fantasier, dikt og løgner ikke er vitenskap. Det er viktig at evolusjonistenes og darwinistenes agenda blir avslørt."

Dette er et fascinerende eksempel på det kreasjonister har i stedet for logikk: Usannferdige fremstillinger av sine motstandere og deres standpuntker.

Diskusjonen om Ida har vært og er en faglig diskusjon, forskere imellom. Det handler om ulike tolkninger innenfor rammene av en darwinistisk virkelighetsforståelse. At Beverfjord later som om det på noen måte skulle være et spørsmål om utviklingslærens fundamenter, demonstrerer at han enten ikke har skjønt noe som helst av debatten eller at han bevisst feilfremstiller detatten for å tjene sin sak. Det taler uansett ikke til hans fordel.

Det gjør det heller ikke at han trekker Hurums barn inn i debatten. Det er når sant skal sies ganske ufyselig. Men dessverre ikke mer enn man er kommet til å vente fra kreasjonisthold.
_____

Griffins fortid

På en dag da Nick Griffin er valgt inn i europaparlamentet, kan det være greit å minne seg selv på hvem Griffin og partiet hans er. Og siden bilder kommuniserer rimelig effektivt:


Og her har vi John Tyndall, som stiftet BNP etter å ha brutt med National Front, til venstre i bildet:


Greit, så kan folk og partier forandre seg. (Fremskrittspartiet var for eksempel et liberalistisk parti en gang i tiden.) Men er det noen grunn til å anta at holocaustbenekteren Griffin har endret mening om noe som helst? I grunnen ikke.

Hvorvidt Griffin er å anse som nazist er et spørsmål om definisjoner. At han er en politisk ekstremist er hevet over enhver rimelig tvil.
_____

Ida vs. Ida om hijab

Ida "Virrvarr" Jackson diskuterer hijab med seg selv på Fritanke.no. Det er en interessant diskusjon.
_____

Et bibeltro ekteskap - Betty-style

OK, så er Betty Bowers, "America's BEST christian", en muligens bittelitt vulgær parodi. OK, så er det noen greier med nye testamenter som overkjører gamle testamenter hva moral og sånn angår. OK, greit og alt det der.

Ikke desto mindre er Betty Bowers utlegning av hva som konstituerer et bibeltro ekteskap hysterisk morsom. Eller kanskje jeg bare trenger mer kaffe?
_____

SOS Tjen Folket

Få ting kan få ledelsen i SOS Rasisme så gretne som at noen påpeker at påtagelig mange av dem er medlemmer av den venstreekstreme nøttegruppen Tjen Folket.

Da blir de sure da. Og sender for eksempel sure e-poster til redaktører som publiserer kritikk av dem. Som stort sett ikke bekrefter annet enn at de hverken skjønner demokrati, pressefrihet og organisasjonsfrihet. Og det er sikkert greit nok. De vil jo uansett vil forby det, alt sammen.

Min venn kjellermennesket, som gjemmer seg i Skyggesidens mørke dyp, har oppsummert forholdet mellom SOS Rasisme og Tjen Folket i en grei liten post, med den talende tittelen "Hvorfor ikke bruke det egentlige navnet? SOS TJEN FOLKET". Les den.

Og det skulle ikke forundre meg om de dukker opp i et kommentarfelt nær meg. Men gutter: Kunne dere ikke i det minste variere formuleringene deres en smule? De blir fort litt ensformige ...
_____

Satan, for et antrekk!

Satanistfrykt i Våler, melder Vårt Land. Og følger opp med følgende friske ingress:

"Holder vakt sjette i sjette. Satanistkledde personer observert før Våler kirke brant ned."

Og alt jeg lurer på er ... er det ikke fryktelig dårlig gjort å flå satanister?

Kurtz på vei ut?

"Det finnes ingen gud og Paul Kurtz er hans profet" er en stående vittighet i humanist- og skeptikerkretser. Jeg er ikke den eneste som omtaler ham som humanismens St. Paul. (Men jeg tilstår å være blant de ivrigste.)

Selv har jeg bare møtt ham én gang, da jeg intervjuet ham under en kongress i Los Angeles. Han gjorde et imponerende inntrykk, om enn ikke direkte sympatisk.

Dette er en mann som gjerne får en pris av sine egne ansattepå kongresser han arrangerer. Det sier muligens noe om hans ego. Jeg er heller ikke den eneste som har yndet å gjøre sammenligninger med hans litterære navnebror.

Men nå går sterke rykter om at Kurtz er på vei ut av sin egen organisasjoen - eller i det minste er i ferd med å bli skjøvet ut på sidelinjen.

Det er ikke i seg selv overraskende. Han er en gammel mann og har vært syk. Det er ikke desto mindre interessant. Blant annet fordi Kurtz' ego har vært blant de største problemene for et styrket samarbeid innen amerikansk humanistbevegelse.

Les mer hos The Friendly Atehist, her og her.

_____

I anledning dagen

Tiananmen Square. Lost my baby there ...

Dagens sang, tyve år etter.

_____

Gjør det. Nå!

Les denne saken. Og signer dette oppropet. Gjør det nå. Det er en ordre!

(Vel, strengt tatt er det to ordre. Men det er ingen unnskyldning for å sluntre unna.)
_____

Frisk vinner

Vinneren av Friskt Ords pris for mai 09 er annonsert.
_____

Mannen som aldri kom til Lillehammer

Neste Humanist er på vei. Og som så ofte før har jeg skrevet en leder som er aktuell nå og vil være gammelt nytt før bladet er ferdigtrykket og i lesernes postkasser. Den heter "En Hitler-beundrer reiser hjem" og handler til alles store overraskelse om mannen som aldri kom til Lillehammer.

Og siden Fri tanke ville ha'n: Her er'n (bittelittegrann modifisert).
_____

And-erledes perversiteter

Å åpne for homofile ekteskap vil, som alle som har lest Nina Karin Monsen vet, åpne for dramaaaaaaaaatiske konsekvenser for samfunnet. Verdens undergang, minst, eller enda verre: "... weird people who like to have sex with ducks (or little boys) could be protected under that law", for å parafrasere den store filosof Pat Robertson.

Bare se, her er andesextilhengerne i fri dressur:



Er det et slikt samfunn vi vil ha? Hæ? Hæ?

(Via Friendly Atheist. Takk til Kirsti for tips.)
_____