tirsdag 9. juni 2009

Ufyselig kreasjonist

Jeg var i går blant de mange som fikk en e-post fra den iherdige kreasjonisten Odd S. Beverfjord, med temaet "Ida" (inklusive anførselstegnene). Siden han sendte den til diverse NRK-journalister også, tenker jeg vi anser den som et offentlig dokument og jeg tillater meg å gjengi hovedteksten:
"Det er synd på Jørn Hurum ved Naturhistorisk Museum. Han har nok dummet seg skikkelig ut med denne ”Ida” og må nok snart gå i skammekroken. Verst blir det kanskje for hans barn, dersom de blir mobbet for å ha en så dum pappa. Vi får håpe det ikke skjer – og at uskyldige barn slipper å lide på grunn av foreldrenes dårskap og uforstand.

På den annen side er det godt at de religiøse evolusjonistenes (evolusjonsisme er en religion) og darwinistenes eventyr, myter, fantasier, og direkte løgner kommer for en dag. Det er viktig at man får jaget trollet ut i dagslys slik at det kan sprekke i solen. Det er viktig at ”folk flest” blir gjort oppmerksom på at sirkulær argumentasjon ikke er akademisk redelighet og at eventyr, myter, fantasier, dikt og løgner ikke er vitenskap. Det er viktig at evolusjonistenes og darwinistenes agenda blir avslørt."
Dette er et fascinerende eksempel på det kreasjonister har i stedet for logikk: Usannferdige fremstillinger av sine motstandere og deres standpuntker.

Diskusjonen om Ida har vært og er en faglig diskusjon, forskere imellom. Det handler om ulike tolkninger innenfor rammene av en darwinistisk virkelighetsforståelse. At Beverfjord later som om det på noen måte skulle være et spørsmål om utviklingslærens fundamenter, demonstrerer at han enten ikke har skjønt noe som helst av debatten eller at han bevisst feilfremstiller detatten for å tjene sin sak. Det taler uansett ikke til hans fordel.

Det gjør det heller ikke at han trekker Hurums barn inn i debatten. Det er når sant skal sies ganske ufyselig. Men dessverre ikke mer enn man er kommet til å vente fra kreasjonisthold.
_____

6 kommentarer:

Bjørn Are sa...

Jeg vil også ha den e-posten!

raagraaum sa...

Opplysningskontoret kunne ikke laget en bedre tekst!

Tor Inge sa...

Jeg bare ventet på argumentasjonen på hvorfor han kom med alle disse påstandene, men det var tydeligvis ikke nødvendig... Er det virkelig alt?

Er forresten veldig enig i følgende:
"Det er viktig at ”folk flest” blir gjort oppmerksom på at sirkulær argumentasjon ikke er akademisk redelighet og at eventyr, myter, fantasier, dikt og løgner ikke er vitenskap."

Kanskje det er håp for han og?

Aleksandra sa...

Jeg ble litt uvel av del 1. Del 2 synes jeg er litt morsom. Ufrivillig.

IvarE sa...

Som Tor Inge bet jeg meg også merke i formuleringen
"Det er viktig at ”folk flest” blir gjort oppmerksom på at sirkulær argumentasjon ikke er akademisk redelighet og at eventyr, myter, fantasier, dikt og løgner ikke er vitenskap."

Utrolig hvor underholdende verden kan bli av at nøttehoder ikke tar seg bryet med å lese det de selv skriver.

Arnfinn Pettersen sa...

BAD: Du kan alltids få den av meg, men det blir kanskje ikke helt det samme?

Vet du forøvrig noe mer om Beverfjord? Jeg vet bare at han er en plageånd av en kreasjonist.

Raagraaum: Jeg holder døren på gløtt for at det ER Opplysningskontoret som har skrevet den.