Selveste Kristin og den betimelige forsnakkelsen

Fri tanke har intervjuet Selveste Kristin Halvorsen, som understreker at, nei da, hun mener selvsagt ikke det hun sier:

Under partilederutspørringen av Kristin Halvorsen på NRK1 den 1. september, ble hun spurt "Hvorfor går dere imot bordbønn i skolen og lærebøker med kristent innhold?"

Halvorsen svarte da: "Det gjør vi ikke. Den saken er avlyst".

Men er den altså ikke allikevel:

Halvorsen understreker at SV fortsatt mener at bordbønn som del av den daglige rutinen ikke kan tillates, men at det fortsatt skal være lov til å "lære bordbønner fra ulike religioner".

– Jeg var upresis da jeg svarte på dette i NRK. Poenget mitt var bare å slå fast at vi ikke ønsker noen endring av det som er dagens status, nemlig at elevene i skolen kan lære bordbønner fra ulike religioner i skolen, men ikke praktisere bordbønn som en del av den daglige rutinen, skriver hun i en e-post til Fritanke.no.

Og det er jo fint. For all del, men ...

Kall meg en reaksjonær kyniker, men var ikke det en heller betimelig forsnakkelse, Fru Halvorsen? Og er det ikke vel sent med en presisering først når nettavisen til disse hedningene tar kontakt?

I det hele tatt: Vi har ikke fått et en smule instrumentelt forhold til sannheten, har vi vel?
_____

Hodeløst tilbud om hodeplagg

OK, mye rart kan skje på SFO. Ikke alle tenker like klart og alt sånn. Så jeg skjønner på en måte hvordan man kan gjøre noe så tåpelig som å sende brev til foreldrene til to etnisk norske jenter og tilby dem hijab, fordi de "... hadde lyst til å pynte seg med flotte, fargerike og glitrende hijaber". Det er innmari teit, men ikke grunn god nok til å gå i konspirasjonsmodus.

Jeg skjønner ikke, og da mener jeg ikke i det hele tatt, hvordan skolen i ettertid klarer å levere et så slapt forsvar som "Dette var bare en liten gest fra SFO". Hvor vanskelig kan det være å si "ops, dette var en kjempetabbe og det skal aldri gjenta seg"?

Kom igjen nå, rektor Grete Wahlmann, gjør et forsøk. Det er ikke så vanskelig. Det er ikke en gang nødvendig å tenke først.

(Saken omtales av både VG og Dagbladet. Men det er samme NTB-melding, så det er ingen grunn til å lese begge. Interessant nok er det Adresseavisa - langt fra Vahl skole - som har den opprinnelige saken. Og apropos Dagbladets sak: Kan Scanpix pleeeeeeeeease få seg noen nye hijab-illustrasjoner snart?)
_____

Muslimsk friskole i Oslo? OK

Foreningen Fredsskolen ønsker å starte muslimsk grunnskole i Oslo (melder VG, Dagbladet og NRK) og: "Skolebyråd Torger Ødegaard (H) i Oslo mener friskoler er et positivt supplement til den offentlige skolen, og anbefaler søknaden dersom skolen innfrir visse formelle krav."

Da tror jeg vi i Humanismens hus rolig kan forberede oss på en ny runde med anklager om å være klakører for den muslimske invasjonsmakten. For vi har i grunnen ikke noe annet valg enn å være enige med Torger Ødegaard.

Det er to grunner til det. For det første fordi HEF anser FNs menneskerettighetserklæring som fundamentet for vår verditenkning. Og den fastslår ettertrykkelig at "Foreldre har fortrinnsrett til å bestemme hva slags undervisning deres barn skal få" (Artikkel 26.3). Man kan like det eller ikke, men skal man først legge erklæringen til grunn for sitt arbeide, må man ta med seg de delene man ikke liker også.

For det andre fordi Norge tillater friskoler på religiøst grunnlag. Så lenge lover er som den er, og så lenge Norge kryr av kristne friskoler, vil det være svært vanskelig å argumentere for mot muslimske friskoler, forutsatt at de oppfyller de formelle kravene.

Samtidig må jeg innrømme at det er med en viss grad av ubehag at jeg skriver dette. Jeg har ikke noe mot privatskoler, men jeg er ikke overvettes begeistret for livssynsskoler, være seg om de er kristne, muslimske eller later som om de er pedagogiske alternativer, som steinerskolene.

Men at jeg ikke liker det er ikke noe argument i seg selv. Selv om det er nok for SVs gruppeleder i Oslo bystyre, Knut Even Lindsjørn, som:

"... mener at myndighetene må si nei til en privat muslimsk grunnskole i Oslo. Han er imot religiøse skoler til tross for at SV sier ja til slike skoler i den nye privatskoleloven.

- Jeg mener det er uakseptabelt å opprette flere religiøse skoler i Oslo. Det forsterker den delte byen og opprettholder en form for skille mellom oss og dem."

I så fall burde kanskje Lindsjørn heller arbeide for å endre den nye privatskoleloven, som så vidt jeg husker ble fremmet av en sånn derre ... SV-statsråd ... ?

Men, men, prinsippfasthet er kanskje ikke SVs sterke side? Uansett, det er antagelig på tide å finne frem de edder og galle-sikre vestene. Jeg har en følelse av at det vil komme en del slikt i vår retning i nærmeste fremtid.
_____