"Vatikanet møter Piusbrorskapet", melder Vårt Land, med henvisning til et varslet møte 26. oktober mellom SSPX -- eller Pius X-brorskapet -- og Vatikanet. Det er riktig nok. Det som derimot ikke er like riktig, er navnet Vårt land har lagt seg til å omtale brorskapet under.
Å ganske enkelt kalle dem Pius-brorskapet er upresist, fordi det også finnes et annet Pius-brorskap, Pius V-brorskapet, eller SSPV. SSPV er en sedevakantistisk gruppe -- dvs en gruppe som mener pavene etter 2. vatikankonsil er illegitime -- etablert av prester som brøt ut fra Pius X-brorskapet på tidlig 80-tall.
Rett nok er aktivitetene deres begrenset til USA og Canada, men de er likefremt et Pius-brorskap.
Wikipedia har en kort artikkel om dem. Og de har en egen (om enn lite informativ) nettside. Wikipedia har også interessane artikler om sedsevakantisme, katolsk tradisjonalisme og SSPX.
_____
Viser innlegg med etiketten katolsk tradisjonalisme. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten katolsk tradisjonalisme. Vis alle innlegg
fredag 16. oktober 2009
mandag 9. februar 2009
SSPX i Spiegel
Spiegel Online har publisert en engelsk oversettelse av sitt intervju med SSPX-biskop og Holocaust-benekter Richard Williamson. Den viktigste biten er som følger:
SPIEGEL: How can an educated Catholic deny the Holocaust?
SPIEGEL: How can an educated Catholic deny the Holocaust?
Williamson: I addressed the subject in the 1980s. I had read various writings at the time. I cited the Leuchter report (eds. note: a debunked theory produced in the 1980s claiming erroneously that the Nazi gas chambers were technically impractical) in the interview, and it seemed plausible to me. Now I am told that it has been scientifically refuted. I plan now to look into it.
SPIEGEL: You could travel to Auschwitz yourself.
Williamson: No, I will not travel to Auschwitz. I've ordered the book by Jean-Claude Pressac. It's called "Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers." A printout is now being sent to me, and I will read it and study it.
SPIEGEL: The Society of Saint Pius X has set an ultimatum for the end of February. Are you not risking a break with the group?
Williamson: In the Old Testament, the Prophet Jonah tells the sailors when their ship is in distress: " Take me up, and cast me forth into the sea; so shall the sea be calm unto you: for I know that for my sake this great tempest is upon you." The Society has a religious mission that is suffering because of me. I will now examine the historic evidence. If I do not find it convincing, I will do everything in my power to avoid inflicting any further harm on the Church and the Society.
Det kan faktisk se ut som Williamson kan komme til å krype til korset allikevel (er det en uheldig metafor?). Skjønt, jeg tror det ikke før jeg ser det.onsdag 4. februar 2009
SVT i komplott mot paven? Tror ikke det
SSPX-saken har tatt stadig nye og intrikate vendinger. Jeg har ikke kommenter saken på en stund (men anbefaler alle som er interessert å følge med på Oddvar Mois blog) Men to ting fanget min oppmerksomhet i dag:
Det ene er TV2, som omtaler saken og klarer å gjøre nesten alt feil. Aller mest fascinerende er følgende påstand:
Gruppen ble bannlyst på 80-tallet for sine påstander om at det ikke fantes noen gasskamre i Nazi-Tyskland og at maks 300.000 jøder «omkom» under andre verdenskrig.
Nei, nei, nei, nei. Dette er rent, uforfalsket vrøvl. (Hvis noen ikke har fått med seg saken, redegjør jeg for bakgrunnen her.)
Det andre, som er langt mer fascinerende, er spekulasjoner om at SVTs famøse intervju med biskop Williamson var del i et liberalt katolsk komplott mot paven. Rorate Cæli gjengir et skriv som sirkulerer i Vatikanet:
[...] the journalist Ali Fegan of the program Uppgrad Granskning (Mission Research) asked him about a quote of one speech that took place in Canada some years ago on the gas chamber during the WWII. We all know the trap in which the bishop put himself in a very ingenious way, too confident in the opportunity to diffuse his niche ideas on holocaust than to protect the Church from the evil. This trap was indeed prepared for His Holiness Benedict XVI.
But who told the journalists of the SVT (Swedish Television Broadcast) about this speech of Msgr. Williamson? If you see all the program broadcasted on January 21st 2009 you will find out that the suggestions came from a french journalist: Fiammetta Venner. Who is she? She is a very well known french lesbian activist.
osv, osv, osv.
Det hele er riktig komisk og bygger på en misforstått forestilling om at Williamsons meninger var ukjente for offentligheten før han dummet seg ut på svensk TV. Det er oppriktig talt tøv.
Selv jeg kjente godt til Williamsons holdninger og ville antagelig ha googlet meg frem til noen kilder på et minutt eller to. Eller jeg kunne spurt noen av de katolske journalistene som har dekket SSPX i årevis, som britiske The Catholic Herald.
Svenska Dagbladet omtaler saken og SVT folks klarer, slik de gjerne gjør der i gården, å få det til å høres langt skumlere og mer komplisert ut enn det er. For det første kan det ikke sies å være særlig imponerede å grave frem saker om Williamsons antisemittisme. Selv jeg har skrevet om det før. For det andre får de det til å høres ut som de næremst satte livet på spill for å intervjue mannen. Det hele er heller pinlig.
Hva Den katolske kirke angår, har de god grunn til å spørre seg selv om hva som gikk galt denne gang. De trenger definitivt noen nye PR-rådgivere. Helst noen som faktisk leser engelsk og får med seg hva som skjer i britisk og amerikansk presse.
Og jeg tviler forsåvidt ikke på spekulasjonene om at paven kan ha fått dårlige råd fra liberale rådigvere innen kirken som ikke vil ham vel. Han har utvilsomt mange uvenner og fiender.
Men man trenger ikke konstruere noen konspirasjonsteori for å forklare hvorfor det gikk så galt som det gjorde.
Selv om det for all del er gruelig underholdende.
_____
Det ene er TV2, som omtaler saken og klarer å gjøre nesten alt feil. Aller mest fascinerende er følgende påstand:
Gruppen ble bannlyst på 80-tallet for sine påstander om at det ikke fantes noen gasskamre i Nazi-Tyskland og at maks 300.000 jøder «omkom» under andre verdenskrig.
Nei, nei, nei, nei. Dette er rent, uforfalsket vrøvl. (Hvis noen ikke har fått med seg saken, redegjør jeg for bakgrunnen her.)
Det andre, som er langt mer fascinerende, er spekulasjoner om at SVTs famøse intervju med biskop Williamson var del i et liberalt katolsk komplott mot paven. Rorate Cæli gjengir et skriv som sirkulerer i Vatikanet:
[...] the journalist Ali Fegan of the program Uppgrad Granskning (Mission Research) asked him about a quote of one speech that took place in Canada some years ago on the gas chamber during the WWII. We all know the trap in which the bishop put himself in a very ingenious way, too confident in the opportunity to diffuse his niche ideas on holocaust than to protect the Church from the evil. This trap was indeed prepared for His Holiness Benedict XVI.
But who told the journalists of the SVT (Swedish Television Broadcast) about this speech of Msgr. Williamson? If you see all the program broadcasted on January 21st 2009 you will find out that the suggestions came from a french journalist: Fiammetta Venner. Who is she? She is a very well known french lesbian activist.
osv, osv, osv.
Det hele er riktig komisk og bygger på en misforstått forestilling om at Williamsons meninger var ukjente for offentligheten før han dummet seg ut på svensk TV. Det er oppriktig talt tøv.
Selv jeg kjente godt til Williamsons holdninger og ville antagelig ha googlet meg frem til noen kilder på et minutt eller to. Eller jeg kunne spurt noen av de katolske journalistene som har dekket SSPX i årevis, som britiske The Catholic Herald.
Svenska Dagbladet omtaler saken og SVT folks klarer, slik de gjerne gjør der i gården, å få det til å høres langt skumlere og mer komplisert ut enn det er. For det første kan det ikke sies å være særlig imponerede å grave frem saker om Williamsons antisemittisme. Selv jeg har skrevet om det før. For det andre får de det til å høres ut som de næremst satte livet på spill for å intervjue mannen. Det hele er heller pinlig.
Hva Den katolske kirke angår, har de god grunn til å spørre seg selv om hva som gikk galt denne gang. De trenger definitivt noen nye PR-rådgivere. Helst noen som faktisk leser engelsk og får med seg hva som skjer i britisk og amerikansk presse.
Og jeg tviler forsåvidt ikke på spekulasjonene om at paven kan ha fått dårlige råd fra liberale rådigvere innen kirken som ikke vil ham vel. Han har utvilsomt mange uvenner og fiender.
Men man trenger ikke konstruere noen konspirasjonsteori for å forklare hvorfor det gikk så galt som det gjorde.
Selv om det for all del er gruelig underholdende.
_____
torsdag 29. januar 2009
SSPX nå igjen
Det er ikke bare jeg som har skrevet om Pius X-brorskapet i det siste (her og her). Det har Vårt Land også.Det er gjennomgående lite imponerende lesning. I dag gjengir de kommentarer Elie Wiesel har gitt til Reuters (saken inneholder lenker til det mest andre de har skrevet om temaet).
Wiesel slutter seg til rekken av kommentatorer som ikke (i motsetning til for eksempel Jerusalem Post) evner å se ut over SSPX-biskop Richard Williamsons utvilsomt ufyselige, antisemittiske synspunkter:
På spørsmål om Vatikanet ikke kjente til hva Williamson stod for da de besluttet å oppheve ekskommunikasjonen, svarer Wiesel slik:
– Å nei! Kirken vet hva de gjør, og det gjør det med hensikt. Men hva hensikten skulle være, forstår jeg ikke.
Hensikten er å ende skismaet mellom SSPX og Den katolske kirke og med tiden få dem tilbake i folden. Da var det nødvendig å oppheve ekskommunikasjonen av SSPX' fire biskoper. Og som jeg har påpekt før: Paven kunne ikke oppheve ekskommunikasjonen for bare noen av dem. Det var alle eller ingen.
Det innebærer ikke, som Vårt Land hevder, at paven "... rehabiliterer en omstridt katolsk biskop som benekter at nazistenes jødeutryddelser fant sted". Katolsk.no har laget en informasjonsside som forklarer situasjonen slik den er nå.
For å gjøre det svært enkelt: Det dreier seg ikke lenger om et skisma. Men SSPX er fortsatt et godt stykke unna å være tatt inn i folden. Biskopene er fortsatt suspendert. Og det er et langt stykke igjen til suspensjonen kan oppheves.
Heller enn at jeg skal redegjøre enda en gang for mine analyser, her er et utdrag fra Oslo katolske bispedømmes pressemelding:
SSPX er et svært kontroversielt prestebrorskap. Blant annet er en av deres fire biskoper, Richard Williamson, velkjent for sine antisemittiske holdninger. Disse ble senest bekreftet via Sveriges Televisjons nylige "Updrag granskning", hvor Williamson åpent hevder at ikke en eneste jøde ble tatt av dage i gasskamre under Annen Verdenskrig. Det er også velkjent at det i det sammensatte SSPX-miljøet rører seg også andre svært ytterliggående og høyreekstreme krefter.
– Pavens beslutning kommer uten tvil til å lette Den katolske kirkes dialog og forhold til tradisjonalistene. Visse krefter innen SSPX er som kjent svært ytterliggående og viser holdninger helt uforenelig med katolsk tro. For Den katolske kirke er det umulig å gripe inn mot blant annet biskop Williamsons utilbørlige holdninger og uttalelser, da brorskapet befinner seg utenfor Den katolske kirkes jurisdiksjon. Dersom man gjennom hevelse av ekskommunikasjonen oppnår full forsoning og kommunion, blir det nemlig mulig å sette inn sanksjoner mot disse ytterliggående kreftene, representert ved biskop Williamson, uttaler biskop Bernt Eidsvig Can.Reg. av Oslo.
Og nå får det være nok katolske tradisjoalister for en stund. For de som vil ha mer, anbefales Oddvar Mois En katolsk weblog, som har behørig dekning av saken og som jeg har lagt til i blogglisten.
_____
Og forøvrig oppfordrer jeg alle lesere til å undertegne oppropet "Nei til straff for religionskritikk".
_____
onsdag 28. januar 2009
SSPX slår kile mellom Vatikanet og Jerusalem
SSPX-debatten (se denne posten for mer om saken) ser ut til å ta ytterligere av. Jerusalem Post skriver:
The Chief Rabbinate of Israel broke off official ties with the Vatican indefinitely on Tuesday in protest over the Pope's decision to reinstate a known Holocaust denier.
The Chief Rabbinate also cancelled a meeting scheduled for March 2-4 in Rome with the Holy See's Commission for Religious Relations with the Jews.
In a letter to the commission's chairman, Cardinal Walter Casper, Chief Rabbinate Director-General Oded Weiner wrote that "without a public apology and recanting, it will be difficult to continue the dialogue."
Det er jeg helt overbevist om at de ikke kommer til å få, hvis det er fra Vatikanet de vil ha det. Paven kan ikke godt be om unnskyldning for å forsøke å lege et skisma i kirken. Men han kan benytte anledningen til å ta tydelig avstand fra Williamsons ufyselige meninger.
For SSPX' del, kan man, hvis man er velvillig, tolke brevet Bernard Felay, biskop og brorskapets leder brorskapets ovehode, sendte paven for et par dager siden som noe i den retning. Selv om det mest er en unnskyldning for å ha voldt Vatikanet problemer.
Det som er helt sikkert, er at dette (som muligens er det rabbinatet etterlyser) er ønsketenkning:
Haifa Chief Rabbi Shear Yishuv Cohen, chairman of the Rabbinate's commission, told The Jerusalem Post that he expected Williamson to publicly retract his statements before meetings could be renewed.
Jeg blir veldig, veldig overrasket hvis han gjør noe i nærheten av dette. Jeg er aldeles overbevist om at Williamson bryter med Den katolske kirke heller enn å trekke sine påstander tilbake.
Jerusalem Post på sin side, har en mer sober tilnærming til saken. I en leder på mandag skrev de:
The pope simply made a strategic decision: Enticing Cathollic ultra-conservatives back to the fold was more important than the Church's relationship with its "dearly beloved elder brothers."
THAT IS how we understand the intention to reinstate a Holocaust-denying bishop, along with earlier decisions to identify Pius XII as a saint (though Eugenio Pacelli's detractors think of him simply as "Hitler's pope"); plus Benedict's July 2007 policy of making it easier for ultra-conservatives to celebrate the Easter Tridentine Latin Mass, despite its original references to "perfidious [or faithless] Jews."
Jeg tror det er en riktig analyse. Og når støvet har lagt seg i denne debatten, tror jeg det er en konklusjon de fleste vil finne ut at de kan leve med.
_____
Og forøvrig oppfordrer jeg alle lesere til å undertegne oppropet "Nei til straff for religionskritikk".
_____
The Chief Rabbinate of Israel broke off official ties with the Vatican indefinitely on Tuesday in protest over the Pope's decision to reinstate a known Holocaust denier.
The Chief Rabbinate also cancelled a meeting scheduled for March 2-4 in Rome with the Holy See's Commission for Religious Relations with the Jews.
In a letter to the commission's chairman, Cardinal Walter Casper, Chief Rabbinate Director-General Oded Weiner wrote that "without a public apology and recanting, it will be difficult to continue the dialogue."
Det er jeg helt overbevist om at de ikke kommer til å få, hvis det er fra Vatikanet de vil ha det. Paven kan ikke godt be om unnskyldning for å forsøke å lege et skisma i kirken. Men han kan benytte anledningen til å ta tydelig avstand fra Williamsons ufyselige meninger.
For SSPX' del, kan man, hvis man er velvillig, tolke brevet Bernard Felay, biskop og brorskapets leder brorskapets ovehode, sendte paven for et par dager siden som noe i den retning. Selv om det mest er en unnskyldning for å ha voldt Vatikanet problemer.
Det som er helt sikkert, er at dette (som muligens er det rabbinatet etterlyser) er ønsketenkning:
Haifa Chief Rabbi Shear Yishuv Cohen, chairman of the Rabbinate's commission, told The Jerusalem Post that he expected Williamson to publicly retract his statements before meetings could be renewed.
Jeg blir veldig, veldig overrasket hvis han gjør noe i nærheten av dette. Jeg er aldeles overbevist om at Williamson bryter med Den katolske kirke heller enn å trekke sine påstander tilbake.
Jerusalem Post på sin side, har en mer sober tilnærming til saken. I en leder på mandag skrev de:
The pope simply made a strategic decision: Enticing Cathollic ultra-conservatives back to the fold was more important than the Church's relationship with its "dearly beloved elder brothers."
THAT IS how we understand the intention to reinstate a Holocaust-denying bishop, along with earlier decisions to identify Pius XII as a saint (though Eugenio Pacelli's detractors think of him simply as "Hitler's pope"); plus Benedict's July 2007 policy of making it easier for ultra-conservatives to celebrate the Easter Tridentine Latin Mass, despite its original references to "perfidious [or faithless] Jews."
Jeg tror det er en riktig analyse. Og når støvet har lagt seg i denne debatten, tror jeg det er en konklusjon de fleste vil finne ut at de kan leve med.
_____
Og forøvrig oppfordrer jeg alle lesere til å undertegne oppropet "Nei til straff for religionskritikk".
_____
tirsdag 27. januar 2009
Katolsk tradisjonalist-nytt
Av og til løper begivenhetene fra meg. Jeg skrev før helgen om ryktene om at paven ville ta Pius X-brorskapet (SSPX) tilbake i varmen og problemene med dette, i lys av at en av brorskapets biskoper, den ufyselige Richard Williamson på svensk TV gav klart uttrykk for at han ikke tror en eneste jøde ble drept i tyske gasskammere.
Og ikke før hadde jeg uttrykt tvil til at paven ville ta dem inn under slike omstendigheter, gjorde han nettopp det. Mer eller mindre. Det har ledet til opphetete meningsutvekslinger på både jødiske og katolske nettsteder. Selv har jeg tatt litt del hos Deborah Lipstadt og lest Damian Thompsons oppdateringer og tvilsbekjennelser med stor interesse.
Når jeg fikk tenkt meg om, stod det klart at paven egentlig ikke hadde så mye valg, gitt at det er et overordnet mål å få SSPX inn i folden.
Det paven har gjort er å oppheve ekskommunikasjonen av de fire biskopene i SSPX, som de pådro seg som følge av at brorskapets stifter, avdøde Marcel Lefebvre, bispeviet dem i 1987, mot Vatikanets eksplisitte forbud. Det forvirrende resultatet av dette er at de fire er legitime biskoper, men uønskede fordi bispevielsen var mot pavens ønsker. Prester de har innviet befinner seg i en uklar situasjon.
Hvis paven først skulle oppheve ekskommunikasjonen av de fire biskopene, måtte han gjøre det for alle fire. Ganske enkelt fordi de var ekskommunisert av nøyaktig samme årsak. Han kunne ikke gjøre noe unntak for Williamson, samme hvor motbydelige meningene han måtte være. Det var alle eller ingen. Selv hvis SSPX hadde kastet Williamson ut først, ville ikke det endret situasjonen. Og å oppheve ekskommunikasjonen var et helt nødvendig skritt, skal Den katolske kirke ha noe håp om å få brorskapet tilbake i folden.
Det andre viktige skrittet er allerede tatt: At paven på ny åpnet for bruk av den tridentinske liturgien. Forbudet har vært SSPX viktigste rekrutteringsgrunnlag. Det som gjenstår er motstanden mot annet vatikankonsil. Der må brorskapet vike. Og siden de ikke, som mange av de mer ekstreme tradisjonalistene, anser pavene etter konsilet som illegitime, bør det være mulig.
Men hva med Williamson? I går tok SSPX for første gang avstand fra Williamsons ufyselige meninger. De har bedt om unskyldning for hans meninger og har forbudt ham å uttale seg om politiske og historiske temaer. Damian Thompson har hele brevet fra Bernard Felay, biskop og brorskapets leder. Han skriver blant annet:
It’s clear that a Catholic bishop cannot speak with ecclesiastical authority except on questions that regard faith and morals. Our Fraternity does not claim any authority on other matters. Its mission is the propagation and restoration of authentic Catholic doctrine, expressed in the dogmas of the faith. It’s for this reason that we are known, accepted and respected in the entire world.
Det siste er en sannhet med betydelige modifikasjoner. Williamsons meninger har vært kjent lenge. Og SSPX' taushet om temaet har vært påtagelig. Det er dessuten ingen hemmelighet at de har et vesentlig innslag av medlemmer med meninger som befinner seg meget langt ute på den politiske høyresiden. Kanskje særlig i Frankrike, der de har et stort innslag av franske monarkister (som er genuint sprø) og et ubehagelig stort innslag av antisemittisme.
Det siste gjelder ikke bare i Frankrike. Her er noen smakebiter fra brorskapets skriv om jødene:
Already St. Justin (3rd century) said so. The Talmud allows it. History confirms it. It is certain that lives of Christians have been taken: St. William of York, 12 years old (1144); St. Richard of Paris (1179); St. Dominic de Val, crucified at Saragossa, Spain (1250); Bl. Henry of Munich (1345); Bl. Simeon (1475); the controversial martyrdoms of Fr. Thomas of Cangiano and his aide (1840) in Damascus.
As grisly as they are, these four accusations can be documented in every period and country where Jews live with Christians. In earlier times the Jews could only act directly against Christians who were well-cautioned about them. But now that Christians are de-Christianized, the Jews pursue their aggression with the help of the Christians themselves.
Eller denne:
If Christians wish to remain free, let them avoid entanglements with the Jewish people. It dominates in every branch of commerce and finance, in philosophy and the universities. Its action is felt in the consequences of the French Revolution, in the socialization of socialist countries, and in the slavery of Communism. If the Gentile people wishes for a civilization based on economic greatness and the comfortable life, with everything set at the epitome of organization and technical development–then it can have it, with the Jewish people as master and the all the rest as slaves.
OK, dere skjønner tegningen. Klassisk antisemittisme pakket inn i et sånn passe sivilisert språk.
Så hvorfor vi Vatikanet ha dem tilbake i folden?
Vel, kirken er ikke bare for gode mennesker. Drittsekker trenger frelse de også. (I henhold til kirken, altså. Jeg er som kjent en smule skeptisk til det der.)
En annen sak er at dette er det ene formelle skismaet etter det annet vatikankonsil. Den katolske kirke har alltid strukket seg langt for å lege slike splittelser. Det er det vi nå ser et eksempel på.
Å få SSPX tilbake i folden vil dessuten skape et tydeligere skille mellom kirken og de langt sprøere (og oftest langt mer ufyselige) tradisjonalistene, som ofte er utbrytere fra SSPX igjen. Som det amerikanske Pius V-brorskapet, som er uttalte sedevakantister (altså mener at pavene etter annet vatikankonsil er illiegitime og Peters stol derfor tom). Eller som folka Mel Gibson og faren hans henger rundt med.
Paven har utvilsomt spilt et høyt spill her. Han har satt kirkens interne mål høyt og mer eller mindre gitt blaffen i hvordan det oppfattes utenfra. Han kan for eksempel ikke sies å ha vært særlig var for hvordan det oppfattes av jødiske grupper.
På den annen side har han nå skapt en helt ny situasjon. Når biskopene nå ikke lenger er ekskommunisert (hvilket teologisk sett innebar at de ville ende rett i Helvete etter sin død), begynner det å avtegne seg et bilde av et flertall i SSPX som vil tilbake i folden. Felays beklagelse er det nærmeste man kan forvente disse menneskene å komme ydmykhet. Det er fortsatt heller usympatisk i all sin selvopptatthet, men de prøver i det minste.
Samtidig kan jeg ikke tenke meg at en mann med et ego på størrelse med Williamsons vil være i stand til ikke å ytre seg om historiske og politiske temaer. Og meningene hans om moral er forskrudde nok til å skape problemer. (Han mener Sound of Music er så godt som pornografisk.) Å bøye seg for autoriteter later heller ikke til å være hans sterkeste side.
Selv om ekskommunikasjonene er opphevet, er biskopene fortsatt suspendert og SSPX er ikke i full kommunion med Den katolske kirke. For at det skal skje, må de for det første svelge den store kamelen: Det annet vatikankonsil. Det bør gå bra, når de får beholde den tridentinske liturgien.
Deretter gjetter jeg på at paven vil sette noen harde betingelser. At Williamson må ut vil antagelig være en av dem.
Jeg tror ikke Williamson vil vente på det. Jeg mistenker at han kommer til å melde overgang til de mer ekstreme tradisjonalistene, heller enn å vike fra sine meninger eller sin frittalenhet. Og det er ganske sikkert noen nøtter der ute som vil ønske ham velkommen i nøttebollen sin. Bare for å gi et eksempel på hva vi snakker om, her er Williamson om moderne historie:
By lies, Judeo-Masonry brought about the first two World Wars. To get Americans to enter the First World War, President Woodrow Wilson told them that it would be the "war to end all wars." In fact, WWI established the Masonic League of Nations in Geneva and the Communist Revolution in Russia, and crushed numerous Christian monarchies, in particular the Catholic Austro-Hungarian Empire. And the Masonic Treaty of Versailles ending WWI deliberately paved the way for WWII, of which President F.D. Roosevelt promised it would "make the world safe for democracy." In fact, WWII established the Masonic United Nations, hugely promoted socialism in the USA and in the Western "democracies," and crushed the Eastern "democracies" under Communism.
Sjarmerende, ikke sant? Les mer her. Men vær rask. Hvis han faktisk skal adlyde sin overordnede, bør det være borte innen få dager. Hvis det fortsatt er der om en uke, tror jeg vi kan ta det for gitt at Williamson er på vei ut av SSPX.
Det er i grunnen synd. Jeg har det fryktelig morsomt med dette her.
_____
Og ikke før hadde jeg uttrykt tvil til at paven ville ta dem inn under slike omstendigheter, gjorde han nettopp det. Mer eller mindre. Det har ledet til opphetete meningsutvekslinger på både jødiske og katolske nettsteder. Selv har jeg tatt litt del hos Deborah Lipstadt og lest Damian Thompsons oppdateringer og tvilsbekjennelser med stor interesse.
Når jeg fikk tenkt meg om, stod det klart at paven egentlig ikke hadde så mye valg, gitt at det er et overordnet mål å få SSPX inn i folden.
Det paven har gjort er å oppheve ekskommunikasjonen av de fire biskopene i SSPX, som de pådro seg som følge av at brorskapets stifter, avdøde Marcel Lefebvre, bispeviet dem i 1987, mot Vatikanets eksplisitte forbud. Det forvirrende resultatet av dette er at de fire er legitime biskoper, men uønskede fordi bispevielsen var mot pavens ønsker. Prester de har innviet befinner seg i en uklar situasjon.
Hvis paven først skulle oppheve ekskommunikasjonen av de fire biskopene, måtte han gjøre det for alle fire. Ganske enkelt fordi de var ekskommunisert av nøyaktig samme årsak. Han kunne ikke gjøre noe unntak for Williamson, samme hvor motbydelige meningene han måtte være. Det var alle eller ingen. Selv hvis SSPX hadde kastet Williamson ut først, ville ikke det endret situasjonen. Og å oppheve ekskommunikasjonen var et helt nødvendig skritt, skal Den katolske kirke ha noe håp om å få brorskapet tilbake i folden.
Det andre viktige skrittet er allerede tatt: At paven på ny åpnet for bruk av den tridentinske liturgien. Forbudet har vært SSPX viktigste rekrutteringsgrunnlag. Det som gjenstår er motstanden mot annet vatikankonsil. Der må brorskapet vike. Og siden de ikke, som mange av de mer ekstreme tradisjonalistene, anser pavene etter konsilet som illegitime, bør det være mulig.
Men hva med Williamson? I går tok SSPX for første gang avstand fra Williamsons ufyselige meninger. De har bedt om unskyldning for hans meninger og har forbudt ham å uttale seg om politiske og historiske temaer. Damian Thompson har hele brevet fra Bernard Felay, biskop og brorskapets leder. Han skriver blant annet:
It’s clear that a Catholic bishop cannot speak with ecclesiastical authority except on questions that regard faith and morals. Our Fraternity does not claim any authority on other matters. Its mission is the propagation and restoration of authentic Catholic doctrine, expressed in the dogmas of the faith. It’s for this reason that we are known, accepted and respected in the entire world.
Det siste er en sannhet med betydelige modifikasjoner. Williamsons meninger har vært kjent lenge. Og SSPX' taushet om temaet har vært påtagelig. Det er dessuten ingen hemmelighet at de har et vesentlig innslag av medlemmer med meninger som befinner seg meget langt ute på den politiske høyresiden. Kanskje særlig i Frankrike, der de har et stort innslag av franske monarkister (som er genuint sprø) og et ubehagelig stort innslag av antisemittisme.
Det siste gjelder ikke bare i Frankrike. Her er noen smakebiter fra brorskapets skriv om jødene:
Already St. Justin (3rd century) said so. The Talmud allows it. History confirms it. It is certain that lives of Christians have been taken: St. William of York, 12 years old (1144); St. Richard of Paris (1179); St. Dominic de Val, crucified at Saragossa, Spain (1250); Bl. Henry of Munich (1345); Bl. Simeon (1475); the controversial martyrdoms of Fr. Thomas of Cangiano and his aide (1840) in Damascus.
As grisly as they are, these four accusations can be documented in every period and country where Jews live with Christians. In earlier times the Jews could only act directly against Christians who were well-cautioned about them. But now that Christians are de-Christianized, the Jews pursue their aggression with the help of the Christians themselves.
Eller denne:
If Christians wish to remain free, let them avoid entanglements with the Jewish people. It dominates in every branch of commerce and finance, in philosophy and the universities. Its action is felt in the consequences of the French Revolution, in the socialization of socialist countries, and in the slavery of Communism. If the Gentile people wishes for a civilization based on economic greatness and the comfortable life, with everything set at the epitome of organization and technical development–then it can have it, with the Jewish people as master and the all the rest as slaves.
OK, dere skjønner tegningen. Klassisk antisemittisme pakket inn i et sånn passe sivilisert språk.
Så hvorfor vi Vatikanet ha dem tilbake i folden?
Vel, kirken er ikke bare for gode mennesker. Drittsekker trenger frelse de også. (I henhold til kirken, altså. Jeg er som kjent en smule skeptisk til det der.)
En annen sak er at dette er det ene formelle skismaet etter det annet vatikankonsil. Den katolske kirke har alltid strukket seg langt for å lege slike splittelser. Det er det vi nå ser et eksempel på.
Å få SSPX tilbake i folden vil dessuten skape et tydeligere skille mellom kirken og de langt sprøere (og oftest langt mer ufyselige) tradisjonalistene, som ofte er utbrytere fra SSPX igjen. Som det amerikanske Pius V-brorskapet, som er uttalte sedevakantister (altså mener at pavene etter annet vatikankonsil er illiegitime og Peters stol derfor tom). Eller som folka Mel Gibson og faren hans henger rundt med.
Paven har utvilsomt spilt et høyt spill her. Han har satt kirkens interne mål høyt og mer eller mindre gitt blaffen i hvordan det oppfattes utenfra. Han kan for eksempel ikke sies å ha vært særlig var for hvordan det oppfattes av jødiske grupper.
På den annen side har han nå skapt en helt ny situasjon. Når biskopene nå ikke lenger er ekskommunisert (hvilket teologisk sett innebar at de ville ende rett i Helvete etter sin død), begynner det å avtegne seg et bilde av et flertall i SSPX som vil tilbake i folden. Felays beklagelse er det nærmeste man kan forvente disse menneskene å komme ydmykhet. Det er fortsatt heller usympatisk i all sin selvopptatthet, men de prøver i det minste.
Samtidig kan jeg ikke tenke meg at en mann med et ego på størrelse med Williamsons vil være i stand til ikke å ytre seg om historiske og politiske temaer. Og meningene hans om moral er forskrudde nok til å skape problemer. (Han mener Sound of Music er så godt som pornografisk.) Å bøye seg for autoriteter later heller ikke til å være hans sterkeste side.
Selv om ekskommunikasjonene er opphevet, er biskopene fortsatt suspendert og SSPX er ikke i full kommunion med Den katolske kirke. For at det skal skje, må de for det første svelge den store kamelen: Det annet vatikankonsil. Det bør gå bra, når de får beholde den tridentinske liturgien.
Deretter gjetter jeg på at paven vil sette noen harde betingelser. At Williamson må ut vil antagelig være en av dem.
Jeg tror ikke Williamson vil vente på det. Jeg mistenker at han kommer til å melde overgang til de mer ekstreme tradisjonalistene, heller enn å vike fra sine meninger eller sin frittalenhet. Og det er ganske sikkert noen nøtter der ute som vil ønske ham velkommen i nøttebollen sin. Bare for å gi et eksempel på hva vi snakker om, her er Williamson om moderne historie:
By lies, Judeo-Masonry brought about the first two World Wars. To get Americans to enter the First World War, President Woodrow Wilson told them that it would be the "war to end all wars." In fact, WWI established the Masonic League of Nations in Geneva and the Communist Revolution in Russia, and crushed numerous Christian monarchies, in particular the Catholic Austro-Hungarian Empire. And the Masonic Treaty of Versailles ending WWI deliberately paved the way for WWII, of which President F.D. Roosevelt promised it would "make the world safe for democracy." In fact, WWII established the Masonic United Nations, hugely promoted socialism in the USA and in the Western "democracies," and crushed the Eastern "democracies" under Communism.
Sjarmerende, ikke sant? Les mer her. Men vær rask. Hvis han faktisk skal adlyde sin overordnede, bør det være borte innen få dager. Hvis det fortsatt er der om en uke, tror jeg vi kan ta det for gitt at Williamson er på vei ut av SSPX.
Det er i grunnen synd. Jeg har det fryktelig morsomt med dette her.
_____
torsdag 22. januar 2009
Katolsk tradisjonalist benekter Holocaust
Trofaste lesere av denne bloggen, vil muligens ha fått med seg at jeg har en mildt forskrudd fascinasjon for katolske tradisjonalister.
Videoen over, fra svensk TV, viser et intervju med Richard Williamson, biskop i Pius X-brorskapet. De er i utgangspunktet moderate tradisjonalister, hvilket vil si noe sånn som at de tar avstand fra det annet vatikankonsil, men anser paven som legitim. (De mer ytterliggående, som Pius V-brorskapet, anser alle paver etter konsilet som illegitime og mener derfor at pavens sete står tomt. De omtales derfor som sedevakantister.)
Williamson er muligens bare en moderat tradisjonalist i teologisk forstand, men han er en vandrende manifestasjon av de mest ufyselige sidene ved tradisjonalismen. En ting er at han er rablende reaksjonær (det er på en måte en betingelse for å få være med å leke) og for eksempel advarer jenter mot å ta utdannelse. Langt verre er det at han deler antisemittismen som ikke minst har preget deler av fransk tradisjonalisme og at han er uttalt Holocaust-benekter.
I intervjuet med svensk TV, som så vidt jeg vet ble sendt for en ukes tid siden, fastslår Williamson at ingen jøder ble drept i gasskamre og henviser til den famøse Leuchter-rapporten (som du finner en behørig tilbakevising av her) som bevis for dette. Han er dog villig til å strekke seg til at 2-300 000 døde i konsentrasjonsleire.
Både Ruth Gledhill og Damian Thompson omtaler intervjuet. Fascinerende som det er i seg selv, er det imidlertid tidspunktet som er særlig interessant. Det er nemlig sterke spekulasjoner om at Paven ønsker å ta selskapet inn i varmen igjen, hvilket blant annet ville innebære en opphevelse av ekskommunikasjonen av Williamson og hans tre med-biskoper, som de pådro seg fordi de lot seg bispevie av selskapets stifter, Marcel Lefebvre, til tross for at Paven hadde forbudt dette.
Thompson spekulerer i at Williamson er så frittalende nettopp for å forhindre at dette skjer. Om ikke annet fordi det er fullt mulig at prisen selskapet måtte betale for å komme inn i varmen er å hive Williamson ut. Hans synspunkter er godt kjent og det er lite sannsynlig at han er velkommen inn i kirken igjen.
Konsekvensen av Williamsons meget tydelige tale, er at søkelyset settes på selskapet og ikke minst det faktum at dets ledelse ikke har gjort noe med Williamson for lengst. Det er en unnlatelsessynd de ikke bør slippe unna med.
Det hele er på samme tid ufyselig, forskrudd og, hvis du er som meg, dypt fascinerende.
_____
Og forøvrig oppfordrer jeg alle lesere til å undertegne oppropet "Nei til straff for religionskritikk".
_____
Abonner på:
Innlegg (Atom)