Nyheter på en ny måte

"TVNorge har i dag besluttet å legge ned sine nyhetssendinger Aktuelt, Sporten, Spotlight og Været," melder Dagbladet.

Trist for de som mister jobben, men jeg kunne ikke motstå følgende kommentar fra kommentarfeltet:

TVNorge kunne vel bare lansere "den 6. Nyhet" eller noe, med fokus på det som skjer i MORGEN, istedenfor bare det kjedelige som allerede har skjedd?

_____

Mer rasisme om igjen

Jeg kommenterte for vel en uke siden en sak i VG, der de omtalte en økning i rasistiske hendelser i USA, under overskriften "- Rasismen øker etter Obama-seier". En overskrift det ikke var grunlag for i selve saken. Hvilket var mitt poeng.

Nå later det til at NTB har oppdaget de samme kildene som VG. Eller i det minste Mark Potok ved Southern Poverty Law Center. De har laget en sak som i innhold er en slags kortversjon av VGs artikkel. Og som nå ligger på VGs nettsider. Overskriften er "- Mer hatkriminalitet i USA etter valget", en påstand det er dekning for i saken.

Men selve saken inneholder nesten ikke noe nytt og kun et eksempel som ikke også er i VGs egen sak. Den var forøvrig basert på en artikkel hos Associated Press, som de forbilledlig lenket til. NTBs sak lenker ikke til noen, selv om VG har lagt inn lenker til egne saker. Deriblant sin egen sak om akkurat det samme.

Det hele er i grunnen mest merkelig, men reiser et par spørsmål: Leser ikke NTBs journalister VG? Og: Leser ikke VGs nettansvarlige sine egne nettsider?

En uheldig henleggelse

Journalistikk er innimellom fascinerende greier. Både Dagbladet og VG viderebringer NTBs sak om Bernt Hagtvets reaksjon på henleggelsen av hans anmeldelse av Hegnar Online for rasisme. En sak NTB igjen har basert på Journalisten.nos sak om saken. Enkelt for dem, muligens en smule enstonig for deg (og meg).

Men, men. Hvis vi nå for et øyeblikk ser bort fra denslags, må jeg innrømme at jeg er enig med Hagtvet: Det er forundelig at politiet har henlagt saken. Eller kanskje heller, tatt i betraktning mengden og typen saker politiet henlegger: Det er trist at politiet har henlagt saken.

Jeg vil ikke uten videre slutte meg til Hagtvets maleriske beskrivelse av Hegnar Online som «en ren kloakkanal som ikke har noe med ytringsfrihet å gjøre». Jeg vet når sant skal sies ikke. Jeg har aldri besøkt siden.

Men vi hadde trengt en rettslig avklaring av i hvilken grad redaktører er ansvarlige for de meninger som kommer til uttrykk i deres debattfora. Og den eneste veien dit er at politiet tar en anmeldelse som Hagtvets på alvor.

Når redaktør Stein Ove Haugen i Hegnar Online uttaler at "Hagtvets kritikk er så virkelighetsfjern at det virker som om han befinner seg på en annen planet. Politiet vet at det ikke er vi som bryter loven, og at hvis noen skal tas, må det være lovbryteren," så er det en uttalelse som i ubehagelig stor grad bærer preg av ansvarsfraskrivelse.

Selv er jeg redaktør for et rart, lite blad. Og jeg har aldri tvilt på at jeg har redaktøransvaret for hva som havner på trykk der, uavhenig om jeg har skrevet det selv eller ikke. Jeg har litt vanskelig for å forstå hva som skiller nettavisenes debattfora fra dette. Det er ikke de som formulerer meningsytringene, men det er takket være deres infrastruktur at meningene kan ytres. Så vidt jeg kan forstå må fortsatt redaktøranvsaret gjelde.

Men det er selvsagt fryktelig slitsomt ... Bedre da at slagget får stige opp fra folkedypet. For det er selvsagt, som Haugen påpeker, en "«kjempeverdi» at nettet muliggjør meningsytringer uten forhåndssensur," slik at enhver uhumskhet kan formidles til verden. Eller?

Hva enn man måtte mene om det, hadde det vært greit å fått avklart hvem som faktisk har ansvaret, ikke for at meningen ytres, det er selvsagt den som ytrer den, men for at meningen formidles. Og vi har akkurat gått glipp av en gyllen mulighet.

Dagbladet spiddet

Noen ganger skrives det ting i blogosfæren som fortjener å settes opp i neon-bokstaver langs Karl Johan. Jeg følger i Hjorthens fotspor og gjengir følgende fabelaktige karakteristikk av Dagbladet, fra bloggeren med pseudonymet Fjordfitte. Og jeg lar (i motstning til Hr. Gevir) karakteristikken av Marthe Michelet sitte på. Jeg har det for meg at den vil glede noen der ute:

Så hvis du var kommentator i landets mest grisete avis, den kvasi-feministiske kvinneavisa der ”kvinner er kvalitetsbevisste”, der seksualisert vold og overgrep mot barn alltid er SEX, der lemlesting av jenter helst er omskjæring, der det er fast politikk å umyndiggjøre kvinner ved å omtale dem ved fornavn, mens menn høflig omtales ved etternavn, der CV-spaltene oppsummerer menns prestasjoner og kvinners tilknytning til mann og barn, der seksualisering av kvinner i skrift og bilde er dagens orden, ja, og hvis du dessuten var så inni helvetes tjukk i pappen at du ikke var istand til å forstå de mest opplagte former for ironi, hva i all verden skulle du ha funnet på når det var din tur å leke bekymret og skrivekyndig samfunnsrefser? Vel, mye tyder på at du ville ha kommet opp med noe sånt som dette.

Jepp. Midt i ... blinken.

Forfatteren karkateriserer forøvrig seg selv slik (endelig fant jeg en unnskyldning for å gjengi den): Fjordfitta er en liten blomst som har blitt trukket opp med roten og plantet ned i en rekke nye bed med varierende jordsmonn.

Dommesøndag

For de som måtte være interessert: Jeg skal på Søndagsavisa på P2 i morgen for å promotere dommedagsbok. Anslagsvis kvart over elleve sa damen.

Forbløffende

Noen nyheter er mer forbløffende enn andre. Som at Mediehuset Vårt Land kjøper Dagsavisen. Nå eier de både Ny Tid og Dagsavisen, er Klassekampen neste?

Forresten er det navneskifte på gang:

Generalforsamlingen i Mediehuset Vårt Land vedtok tidligere i år at konsernets navn kan endres til Mediehuset.

– Det er unaturlig at konsernet har et navn så sterkt knyttet opp til én av avisene, sier adm. direktør Helge Simonnes til Vårt Land.

Mediehuset? Noen dårligere? Kanskje de kan få noen tips av Posten om logoer?

Radio Norwegen?

Kanal 24, som ikke var altfor plaget av lyttere, blir Radio Norge. Og de har fått ny logo. Var egentlig det så veldig lurt? Særlig tatt i betraktning at de nye eierne er tyske ...

(Heil og sæl til kollega Knut, som gjorde meg oppmerksom på den underskjønne kreasjonen.)

Sigurd og Bonnier

Først tok de Eva Lundgren. Svenskene altså. Så tar de Sigurd Allern. Melder Verdens Gang.

Allern reduserer sin stilling ved Universitetet i Oslo for å bli gjesteprofessor ved Institution för Journalistik og masskommunikation i Stockholm, et gjesteprofessorat finansiert av mediekonsernet Bonnier.

... pause ... knekke sammen ... hysterisk fnising ...

Der var jeg tilbake: Jeg tilhører de som var svært kritisk til at en mann som i årevis var en aktiv og profilert motstander av ytringsfrihet og andre fundamentale demokratiske verdier, ble Norges første professor i journalistikk, tilsynelatende uten å ha tatt noe oppgjør med sin fortid. Og jeg er det fortsatt.

Jeg har aldri hatt og kommer neppe noen gang til å få tillit til at Allern forvalter sin professorrolle utfra demokratiske og humanistiske verdier. Jeg er alltid dypt skeptisk til motivene hans. Som da han kritiserte medienes behandling av en annen aldri angrende stalinist, Gerd-Liv Valla.

Så svenskene er velkommen til å overta ham. Gjerne hele ham. Så får vi håpe han ikke gjør like stor skade som Lundgren.

Tvilsomt nytt år

Og der var Den Tvilsomme utvilsomt på plass igjen, klar for et tvilsomt nytt år.

En av julens aller mest lattervekkende nyheter (bare slått av utpekingen av Benazir Butthos etterfølger), er at Vårt Land kjøper Ny tid. SV-land er r-r-r-r-r-rystet.

Sånn går det når dere selger ut til storkapitalen folkens. Dere dealer med Djevelen da vet dere ...

Fri tanke er også tilbake fra ribbeland og der er min udmerkede kollega Jens Brun-Pedersen bekymret over hva som skal skje med Ny tid, nå som redaktør Martine Aurdal ikke blir byttet ut med en kristning. Eh, Jens, det er Martine Aurdal vi snakker om. Damens som i sin tid illustrerte en artikkel i kvalitetstidsskriftet Fett med bilder av Janne Haaland Matlary fotomanipulert som demon. Det er vanskelig å skjønne hva som ikke skulle være en fremskritt.

(Skjønt damen som redigerte Dabladets ukemagasin, som jeg ikke er kar om å huske hva heter (både damen og bladet), ville antagelig ikke vært det ...)

Hva Jens angår, har han i julen fått Bjørn Are Davidsen på nakken for utsagnet "de kristne sto samlet mot innføringen av parlamentarismen på 1880-tallet". Det kan kanskje være god trim sånn på nyåret.

Synd og sånn

Alle later til å mene noe om Kristopher Schau, dødssyndene hans og reaksjonene blant kristenfolket og TV2s annonsører. Da slipper jeg. Det er fint.