fredag 6. februar 2009

Aftenbladet, fredværemeddem

"Moské i Stavanger tagget," melder Stavanger Aftenblad. Hvilket er en helt grei ting å melde. Skadeverk er skadeverk, også når det rammer muslimer. I sin iver etter å være tolerant, går dog journalist Torgeir Vølstad en smule i spinn. Første setning i saken lyder:

Både inngangsdøren, veggen og flere vinduer var tirsdag formiddag besudlet med krenkende utsagn og karakteristikker av Allah og Profeten (fvmh).

Og det er oppriktig talt å overdrive.

Saken er noen dager gammel, så anledningen benyttes til å spekulere rundt hvorvidt utsagnene, som avisen vel og merke ikke gjengir, er blasfemiske eller ikke. Hvilket vel illustrerer det meningsløse med loven det aldri blir noe av. Spørsmålet er ikke om utsagnene blasfemiske eller ikke. Forsåvidt kunne det stått "blomster lukter godt". Poenget er at det er forbudt å male ting på andre menneskers vegger.

Illustrasjonene er forøvrig signert «Vigrid 4 ever», i god norrøn tradisjon.

(Takk til unge Lorentsen for tips.)

14 kommentarer:

ViggoStrømme sa...

Viggo forstår ikke denne tråden, det går litt langsomt med influensa i hodet..Men altså: Hvor er overdrivelsen? Hadde det stått noe gudsbespottende eller ikke?

Ellers ser jeg på artikkelen at en talsmann fra moskeen kommer med de sedvanlige truslene om hevn (som han selvsagt tar avstand fra - as if):

- Dette er svært sensitivt. Vi frykter at noen skal finne på å hevne seg, og det vil vi for alt i verden unngå. Her i Stavanger lever religionene så godt side ved side at det ville være ille om dette skulle føre til bråk. Nå må alle ta det med ro, slik at vi fortsatt skal kunne ha det bedre enn i Oslo og flere andre byer i Norge, oppfordrer han innstendig".

Jo takk som advarer.

Arnfinn Pettersen sa...

Overdrivelsen består i at en norsk journalist skriver Profeten (fvmh).

gamle gauder sa...

jeg syns ikke det er stort verre enn at humanister o.a. skriver Gud når de omtaler den bibelske gudeskikkelsen (og det skjer jevnlig) - hvor rotnorske de enn måtte være.

Shoaib sa...

Det kan være to enkle forklaringer Arnfinn. Vedkommende journalist kan være muslim selv, eller noen som faktisk ikke vet så mye om islam og bare har kopiert rett ned det som ble sagt, med (fvmh)

Ellers, dom nevnt ovenfor av gamle gauder, det er også en enkel måte å vise respekt for en annen religion på.

ViggoStrømme sa...

Tillegg:
Det er et påfallende trekk dette med trusler eller advarsler om hevn og gjengjeldelse, en slags kime av potensiell voldsbruk: Trå ikke over grensen for da....Det gjelder alt som har med islam å gjøre, egentlig, og i alle lag av samfunnets orienteringsfelt, også det politiske og meningsdannende. Man skal trå ytterst forsiktig før de allernådigste knurrer og gir innsikt i den utrygge verden. "Vi kan ikke garantere for din sikkerhet". (La cosa nostra?)


Når kristenfolket sjikaneres hører vi aldri (og i alle fall ytterst sjeldent) noe rop om hevn eller advarsler om at dyret våkner og tar sin mer eller mindre rettmessige hevn.

Hva skyldes dette tro? Kanskje Shohaib har en idé?

Hans-Christian Holm sa...

Gamle gauder: Problemet her er at denne gudeskikkelsen faktisk kalles Gud av tilhengerne nå om dagen. Det er veldig upraktisk og dumt med en gud som heter Gud, for det er en slags newspeak, en tilsnikelse der bruken av navnet langt på vei impliserer en aksept av monoteisme. Om du mener at det er problematisk at humanister bruker dette navnet, må jeg bare si meg enig i det. Jeg prøver helst å unngå problemet, med å referere til «en gud» eller «guden» som fellesnavn, og foretrekker det mer presise Jahve for å referere til den kristen-jødiske guden.

Fenomenet er ikke ukjent fra mange andre sammenhenger, som f.eks. når en snakker om å drikke indisk cay, som bare betyr te. Det er forsåvidt det samme problemet med navnet Allah, men der har vi fordelen av at navnet ikke går i beina på et norsk fellesnavn. Det samme med cay, som tilfeldigvis kan fungere som navn på en spesifikk tevariant på norsk, fordi vi har ordet te i stedet for det mer opprinnelige tsjai e.l., som veldig mange andre språk har.

Rolf Marvin Bøe Lindgren sa...

Er du sikker på at journalisten ikke rent faktisk er muslim?

ViggoStrømme sa...

Rolf: La oss anta att journalisten er muslim. Er en religiøst motivert, strengt subjektiv og trosbekjennende titulering å regne som uhildet journalistikk i tråd med god presseskikk?

Når det er sagt er nok ikke journalisten muslim. Tror jeg. Torgeir Vølstad er bare dum.

Unge Lorentsen sa...

Jeg har visse problemer med å tro at denne teksten er skrevet av en 50 år gammel nordmann. Den er for naivistisk i stilen.

Hør på ingressen "En av moskeene i Stavanger er blitt tagget med grove, blasfemiske fornærmelser av Allah og Profeten".

Dette er språket til en ung norsk muslim.

Torgeir Vølstad

Unge Lorentsen sa...

For øvrig er mannen sportsjournalist. Det kan forklare saken.

ViggoStrømme sa...

Javel. Så er teksten skrevet av en 50 år gammel sportsjournalist som sitter og drekker halvlitere og plaprer overvintret raddispreik med den samme gamle gjengen utslitte middelaldrende journalister. De gamle kulturradikalerne er riktig, riktig slitne nå.

Case solved.


: )

Unge Lorentsen sa...

Shoaib. Forklaringene dine holder ikke mål. Vedkommende er trolig ikke muslim. Den hypotesen kaster jeg uten videre over bord. Og om han skulle være det, skriver man ikke (fhvm) i en redaksjonell tekst.

Han kan heller ikke ha kopiert noe som ble sagt. Man bruker ikke (fhvm) muntlig. Han har heller ikke fått noe fra moskeen, som slik det går fram av saken, ikke ville ha noe snakk om saken i det hele tatt.

ask burle sa...

Endelig begynner muslimenes korte lunte og oppfarende gemytt å kaste av seg: en vantro øldrikkende sportsjournalisthund refererer til en av mange profeter i den semtittiske religiøse tradisjon som "Profeten" (han vil nok ikke vise profeten Ezekiel samme ærbødighet, kjenner jeg den politisk korrekte journaliststanden rett) og slenger på "fvmh" - som vi alle i multikultland nå vet er noe muhammedanerne adderer for å "vise respekt" ovenfor...Profeten (hvem ønsker seg en fatwa på nakken?).

Respect - eller REZZZZPECT som ungmuhammedanerne og deres venner sier - er forøvrig i ferd med å bli ikke så lite av et moteord her på knausen; og med det en kultur som vil vite "å sette seg i REZZZPECT" når man ikke får den av seg selv (aktuelle hjelpemidler: knivner og annet skarpt).

Anonym sa...

Må jo skjønne at Stavanger Aftenblad må legge til "fred være med ham" (om muhammed) og at de skriver "profeten" med stor P - herlighet - muhammed var en voldelig banditt som hadde sex med en 9 år gammel småjente http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article1219370.ece