torsdag 5. februar 2009

Støres forståelse av sannhet

Dagsavisen gjengir NTB som siterer VG (som ikke har dette på nett):

Støre bekrefter overfor VG at han aksepterte kompromisset om den utskjelte blasfemiloven som regjeringen i går ble presse til å trekke tilbake.

– Jeg har vært med i diskusjonene om å åpne for en diskusjon om å presisere hatparagrafen til å omfatte hatefulle ytringer basert på religion. Men jeg har ikke vært med på å utarbeide formuleringene i proposisjonen, sier utenriksministeren.

[...] – Når kompromisset fra underutvalget i regjeringen var som det var, og med presiseringene om at det gjaldt hatefulle ytringer mot enkeltpersoner basert på religion [min uthevelse] kunne jeg leve med det, og det ga jeg uttrykk for, sier Støre.

Fra saken om Magazinets publisering av Muhammed-tegningene, er vi vant til at St. Jonas av Utenriksdepartementet har et avslappet forhold til sannheten. Men dette er så avslappet at det er direkte usant.

Forslaget dreide seg om et forbud mot hatefulle ytringer mot religioner som sådan, ikke mot enkeltpersoner. Det er allerede forbudt. Det dreide seg om et forbud mot en eller annen ubestemt form for religionskritikk, som ingen ville fortelle oss hva var for noe.

Eller mener St. Jonas at folk som føler seg krenket fordi noen kritiserer religionen deres er utsatt for et personlig angrep? I så fall er hans tilnærming til ytringsfriheten veldig mange hakk for avslappet.

Det er denne avslappetheten til viktige prinsipielle spørsmål som gjør meg utrygg når jeg leser videre:

I april skal Støre delta på Durban II-konferansen der muslimske land arbeider for at FNs medlemsland skal utvide definisjonen av rasisme slik at religion blir beskyttet mot kritikk.

Støre er uklar når han får spørsmål om han kan være med på å godta et tilsvarende kompromiss internasjonalt.

– Det er en hypotetisk problemstilling, vi jobber ikke med en internasjonal straffelov. Durban II handler om rasisme. Vi ønsker ikke at den skal spore av og vil arbeide mot dem som vil ha inn en tekst som kan begrense ytringsfriheten, sier utenriksministeren til VG.

Jeg tør rett og slett ikke stole på at Støre faktisk vil arbeide mot en slik tekst. Eller på hvor mye innsats han vil legge i det. Han virker så strategisk orientert og så lite prinsippfast, at jeg kommer til å sitte på nåler til Durban II er over.

Det kommer jeg heldigvis neppe til å være alene om.

(Via Vox Populi.)

12 kommentarer:

Didrik Søderlind sa...

"Jeg kommer til å sitte på nåler til Durban II er over."

Jaja. Ikke tror'n på Gud, og ikke tror'n på sjelevandring, og ikke tror'n på mirakler. Men fakir, det ska'n værra.

Typisk, altså.

Jeg håper du i alle fall kommer til å ha et lendeklede i en farge som kler en vinterblek nordmann. Og så får du ekstrapoeng for turban!

Arnfinn Pettersen sa...

Didrik: Hold feberfantasiene deres for dem selv.

ViggoStrømme sa...

Borgerskapets diskrete sjarm

Bad Mynock sa...

Arnfinn i lendeklede på spikermatte er vel ikkje nett det eg vil kalle diskret...

Mad Mullah Hastur sa...

Men faen så sjarmerande!

Kjetil sa...

Mulig det er litt sent, og jeg er ærlig talt noe tvilende til om man vil nå fram - men:

Er det en idé med et opprop mot Norges deltakelse på Durban II?

Danskene har hatt sitt gående i flere måneder:

http://www.durban2.dk/

Og det opprinnelige oppropet bør vel også være velkjent:

http://boycottdurban2.wordpress.com/background/

Nina sa...

Kjære herr 7 timer før document :-)

Jeg vil gjerne gjøre oppmerksompå at dere har deres som vi har våre - og det er derfor det er nødvendig å gjøre det klart: Det er de av "våre" som lider av det samme som "deres". Det er like pinlig okke som!

Takk til alle som sto på - spesielt Dem, herr Pettersen - men jeg godtar ikke idioti overfor vår venn Lars, selv om han og jeg har kranglet på høflig vis i 3 år. Det er faktisk derfor jeg visste at han er en harding når det kommer til viktige saker og skriver til de hos oss som måtte misforstå:

"Men denne seieren tilhører alle som deltok, både på selve oppropet og ved aktiv innsats i medier og i blogosfæren.

Og ikke minst til Lars Gule, uten ham hadde kampanjen bare hatt halv slagkraft - og det var da også derfor vi i utgangspunktet inngikk et samarbeid og i fellesskap utarbeidet oppropet for at det skulle favne så bredt som mulig.

Men til dette: "...alliert seg med Lars Gule i dette temaet. Det gjør at jeg sitter igjen med en flau smak i munnen. Fordi LG ikke er troverdig."

En slik holdning er meg fullstendig fremmed, og den burde være fremmed for de aller, aller fleste. Hvis alle skulle tenke sånn, så er løpet kjørt og regjeringen hadde kanskje fått loven sin i akkurat dette tilfellet.

For det finnes også de som ikke har villet skrive under - og på relativt ynkelig, men aktivt vis har oppfordret andre til det samme. Ikke fordi de var for lovforslaget, men utelukkende fordi jeg og/eller Hans (samt Hege Storhaug) sto der og støttet saken - en sak som i praksis også handler om slike menneskers rett til å spre sin gift om nettopp dem og/eller meg.

Og jeg vil gjerne gjøre oppmerksom at siden det later til at denne begredelige holdningen til prinsipper er ganske utbredt i hele det politiske spekteret, så er det slett ikke mange som hadde satt sitt navn (og rykte) på samme prosjekt som meg - før vi visste noe om hvordan kampanjen ville bli mottatt - men det gjorde altså Gule fordi det handlet om en prinsippsak. Er ikke det troverdig nok, så er det ingenting som er det.

Beklager å si det, men hvis man er blitt så trangsynt og prinsippløs at det ikke lenger er HVA som blir sagt, men HVEM som sier det som har blitt det vesentlige i en viktig enkeltsak, da er det på tide å gå litt i seg selv og vurdere hva man egentlig står for her i verden.

Gule har - på samme vis som alle som deltok - sloss for at vi skal få krangle videre om alle andre enkeltsaker nå og fremover, uten et regjeringspåtvunget, ullent og utålelig ris bak speilet som ville vært til sjenanse for alle. Også for de som bruker ytringsfriheten sin til å klage på at tilsynelatende feil personer tok et initiativ på prinisipelt grunnlag og sammen med flere andre lyktes i å bære saken frem til pressen fant det for godt å plukke opp den opp.

Så Gule fortjener all den takken som tilkommer ham for dette, og så får vi heller krangle så fillene fyker i hijabsaken eller andre spørsmål som måtte dukke opp. I det minste slipper vi for denne gangen at Navarsete, Kleppa, Aas-Hansen og Storberget blander seg bort i det med loven i hånd."

Arnfinn Pettersen sa...

Kjære Nina

Dette ble jeg mest forvirret av. Jeg antok at dere har deres kilder og jeg mine, så det var ikke ment å ta æren for noe som helst. At jeg sendte en e-post til Hans, sier kun noe om at jeg så på dere som viktige allierte i en strid jeg så komme.

At vi har våre og dere har deres tviler jeg ikke på.

At jeg tillater meg litt selvskryt fordi jeg er raskere enn jeg pleier, er ikke ment som å fremstille dere som trege. At jeg var tidlig ute er det på ingen måte jeg som har æren for, men en vel plassert kilde.

Dette med idioti overfor Lars antar jeg peker til noe på Document, jeg ville i hvert fall ikke påstå noe av det som påstås.

At Lars er en hardhaus er jeg fullt på det rene med. Vi snakker om en mann som trives best når det blåser.

Nina sa...

Nei, kjære Dem, det var da ikke det jeg trodde heller - og den æren som tilkommer Dem har De all mulig rett på! Og våre "arkiver" er korrekte, så jeg kan vitne på at du var først :-D!

Men resten løftet vi sammen her (der jo regelrett traumatisk å føle seg sosialdemokratisk, men...)

Men der finnes de anstendige på *host* venstresiden som ikke kunne slutte seg til fordi jeg sto der, og det finnes de som ikke taklet at Lars stor der. Sånt er tull! Jeg tror vi har bevist det nå?

Og det skal Lars ha - han er tøff og står for sitt. Da godtar vi ikke at folk degraderer ham hos oss. Så noe kommer dog godt ut av kranglefanter - man lærer folk å kjenne på den måten også!

:-D

Ps. De så at jeg berømmet Dem i artikkel håper jeg?

Arnfinn Pettersen sa...

Nina:

Det takkes.

Resten løftet vi definitivt sammen, men du og Lars tok de viktigste takene. Jeg anser meg i beste fall som en springer på dette brettet.

De som er for anstendige til å gjøre det anstendige, være seg på venstresiden eller min side, er og forblir uanstendige.

At Lars er tøff og står på sitt kan jeg bekrefte etter å ha hatt ham som sjef i nesten seks år.

Og jeg er redd jeg har oversett nevnte artikkel: Lenke, pleeeease ...

Nina sa...

http://www.document.no/2009/01/-_knefall_for_negative_krefter.html

Og lenken er aktiv ass...!

Så her er den, og min hensikt var bare å påpeke at selv vi ikke-så-snille ser hva folk er verdt - særlig vår venn kranglefanten :-D

ViggoStrømme sa...

Litt på siden, men så nusselig at det bør med:

Husker dere den flotte reisen domprost Olav H Hauge fra mellomkirkelig Råd og to islamister fra Islamsk Råd hadde til Quatar? Da de beklaget seg over ytringsfirheten og Selbekk til Yusuf al-Qaradawi? Hauge mente jo selv at al-Qaradawi var et fantastisk menneske og en god representant for humanistisk og moderat islam.

Galskapen har som kjent ingen, absolutt ingen, grenser.

Nå har den fredsæle Yusuf al-Qaradawi vært ute med gode nyheter for de som vil utrydde jødene.
Qaradawi har følgende å si om Holocaust: "Throughout history, Allah has imposed upon the [Jews] people who would punish them for their corruption. The last punishment was carried out by Hitler. By means of all the things he did to them – even though they exaggerated this issue – he managed to put them in their place. This was divine punishment for them. Allah willing, the next time will be at the hand of the believers."

Her er klippet i sin helhet på youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=s3IWbtUlWEY



Er det ikke søtt? Kos dere. Han kommer sikkert snart til Norge for å delta i en paneldebatt i regi av UD.

Godt nytt er det selvsagt at Islams Råd fremdeles ikke klarer å bestemme seg i homofilidebatten. Er det greit å drepe dem eller ikke? Personlig tror jeg de diskuterer helt andre ting, nemlig alternative avlivingsmetoder.