mandag 16. februar 2009

Islams Råd tar seg inn

Det virker som Islamsk Råd Norge er i ferd med å områ seg, skal vi tro Dagbladet. Følgende pressemelding ligger nå ute på deres hjemmesider (klikk "Pressemeldinger" i venstre marg):

Jeg viser til avisartikkelen fra Halvor Tjønn om Yusuf al Qaradawi. Jeg synes det er beklagelig at journalisten farer med harelabb over det som skjedde, og skaper et inntrykk av useriøs journalistisk arbeid.

Jeg var opptatt med en begravelse, samt jeg hadde ikke sett videoen det er snakk om. Heller ikke generalsekretæren vår hadde sett videoen, og ville naturlig nok ikke kommentere en sak han ikke kjente til.

Om det er slik at Yusuf Al Qardawi hyller Holocaust synes jeg det er uakseptabelt fra en som er en viktig religiøs referanse for mange muslimer. Islamsk Råd Norge vil ta denne saken opp med andre lærde som sitter i European Council for Fatwa and Research. Her er det viktig å understreke at Qaradawi er en av flere lærde i European Council of Fatwa and Resarch.

Islamsk Råd Norge håper at journalister i et iver etter gode saker og saftige overskrifter ikke overforenkler sannheten.

Senaid Kobilica
Leder
Islamsk Råd Norge

Jeg synes dette er en god begynnelse. Saken kom utvilsomt brått på dem og det er fullt forståelig at de trengte tid til å områ seg. Når det er sagt, synes jeg Kobilica burde bruke mer plass på selve saken og mindre tid på å syte over Aftenposten.

Det er som sagt en god begynnelse og jeg håper vi får en mer utarbeidet uttalelse etter hvert. Samtidig tror jeg et mediekurs kunne være en god idé for ledelsen i IRN. Det går an å be om tid til å sette seg inn i en sak når mediene ringer.
_____

32 kommentarer:

Anonym sa...

Vel,da er det bare en vei som er moralsk rett for Islamsk råd i Norge.Å ta avstand fra sine talsmenn ved å melde seg ut av denne internasjonale jødehaterklubben.

Peter sa...

Jeg har inntrykk av at terskelen for muslimer for å uttrykke uenighet utad er høy, selv om debatten kan gå høyt innad.

Noen som vet mer om hva som muslimer flest (om nødvendig avgrenset til Norge) oppfatter som reglene her?

Shoaib sa...

http://www.dagbladet.no/2009/02/16/nyheter/innenriks/politikk/religion/4877753/?tipsmsg=1#tips

Anonym sa...

I et innlegg i nettugaven av dagbladet, blir det hevdet at Senaid Kobilica ble sendt videoen med al-Qaradawi før helga.

"De spør fremdeles om fatwa-rådet": http://www.dagbladet.no/folk/276/

"Jeg var opptatt med en begravelse, samt jeg hadde ikke sett videoen det er snakk om. Heller ikke generalsekretæren vår hadde sett videoen, og ville naturlig nok ikke kommentere en sak han ikke kjente til", skriver Kobilica i pressemeldingen fra IRN.

Har Kobilica bortprioritert videotittinga, og ikke funnet grunn til å be noen andre ta en titt heller, eller har noen skrevet et usant innlegg om saken i dagbladet?

Anonym1 sa...

Anonym, før du insinuerer noe, kunne du kanskje sjekke hvem det var Koblicia var i begravelse til. Uten at jeg vet det, hadde han kanskje gode grunner til å prioritere som han gjorde.

Og så begynner jeg omsider å mislike alle disse anonyme, jeg også.

Munich Machine sa...

Viser til Wikipedia og andre bloggere om denne Yusuf al-Qaradawi,

al-Qaradawi er en av de mest profilerte teoretikerne for Muslimbrødrene. Prosjektet som han brenner for, er erobring av Europa. For her har de en stor hjelp i demokratiet.

Det demokratiske systemet gir rom for religionsfrihet og ytringsfrihet, finansiering av menigheter og religiøse organisasjoner. Dette blir brukt av Muslimbrødrene til å infiltrere de muslimske miljøene, dominere dem og kontrollere dem, verve medlemmer og bygge opp det islamistiske nettverket vi nå begynner så tydelig å merke rører på seg i Europa.

De opprettet også Fatwarådet “European Conuncil for Fatwa and Research” ,et shariaråd som produserer fatwaer og shariapraksis for europeisk bruk. Fatwarådet er basert på Yusuf al-Qaradawis tolkning av islamske profetier om fremtiden; Islam overtar makten i Europa.

Det er også Bin Ladens mål. Men mens han bruker terror, bruker al-Qaradawi den trojanske hest. Muslimbrødrene får sine finanser også fra Norge, og vinner anerkjennelse og infiltrerer det demokratiske system.

Da Frankrike vedtok hijabforbud, var det Muslimbrødrene som mobiliserte demonstrasjoner på samme dag over hele verden, likeså etter Muhammed-striden. Og et av deres medlemmer, Azzam, stiftet al-Qaida…han er bin-Ladens gudfar…

Muslimbrødrene har som mål å islamisere de muslimske miljøene i Europa, og bli den eneste talsmannen for minoritetene og levere EN tolkning av islam, deres egen.

—— Sitater slutt

Så se opp folkens, i 2050 sier SSB at det vil være 2 millioner ikke-etniske nordmenn her. Allerede i dag er det 55% ikke-etniske på Furuset bydel.

Alle fødselstall jeg har sett i Europa tilsier at etnisk hvite vil være i mindretall 2050-60 i mange land.

Med holdninger som går tilbake til middelalderen, vil krigerreligionen islam ta over. For der er alt tillatt i kampen mot de “vantroende”, hvis det ikke er tillatt ennå, skapes det bare en fatwa og ferdig med det.

Måneguden allah har ingenting med vår Gud å gjøre. Hvis vi trodde på samme gud, ville vi ikke vært “vantroende” !. Men det passer å si det, for muslimer kan lyve for å “hedre” allah.

Bjørn Are sa...

Jeg må innrømme at jeg ikke forstår dette. Hyllesten av Holocaust og jødehatet, enten vi snakker om videoer, lærebøker eller barne-TV, har det vært ganske sterkt i enkelte kretser i mange år - også på video.

At Islamsk Råd ikke fremstår som om de har vært klar over dette, og derfor ikke har liggende velformulerte avstandstagender, synes jeg er ganske avslørende.

Ellers, Munich Machine, går ikke disse holdningene tilbake til middelalderen, men til antikken.

Problemet med deler av islam er at de befinner seg i en førmiddelaldersk tenkning.

Anonym2 sa...

Anonym 1: Jeg beklager hvis det synes som jeg har prøvd å insinuere noe, jeg prøvde å skrive i klartekst. Det fikk jeg tydeligvis ikke til.

Innleggsforfatteren i dagbladet, Kristian Kahrs, hevder at han torsdag sendte den aktuelle videoen til Kobilica, og en mail til mail@irn.no om saken samme morgen. (http://www.dagbladet.no/2009/02/12/kultur/hijab/debatt/innenriks/4809288/?commentId=2686898 - innlegget er å finne et godt stykke ned på siden.)

Poenget mitt var bare at hvis Kahrs skriver sant, så er det noe som ikke stemmer helt med det som står i pressemeldinga fra IRN om saken.

Uansett hvor opptatt Kobilica, generalsekretæren og evt. de(n) som sjekker mailen hos IRN har vært, burde de jo ha skjønt at det blir avisoppslag av det. Og hvis de ble tidlig informert, burde det også vært mulig å få noen til å se på saken. IRN skriver på nettsidene sine: "Rådet består av representanter fra medlemsmoskeene som velger styret annet hvert år. Styret består av leder, nestleder, sekretær, økonomiansvarlig og komiteledere. I tillegg har IRN et ansatt sekretariat." At det ikke lot seg gjøre å få noen av disse til å se på saken i løpet av fire dager, syns jeg er litt rart.

Hvis Kahrs derimot juger, er det bare å ta pressemeldinga for det den sier.

Kristian Kahrs sa...

Neida, jeg lyver ikke. IRN har hatt tilgang til videoen siden torsdag morgen, og Kobilica fortalte meg i morges at han hadde sett videoen. Hvis det er noen som lurer, kan de skrive meg på kkahrs@start.no, og jeg sender eposten med fulle headere.

Arnfinn Pettersen sa...

Videoen har dessuten sirkulert i den islamkritiske delen av blogosfæren en stund. Hvis jeg var IRN ville jeg fulgt med på hva som foregår der og dermed fått den men meg.

Og så ville jeg laget en strategi for hva jeg skulle svare når/hvis mediene plukket opp saken.

Som sagt: mediekurs.

Anonym1 sa...

Og da er det vel bare å sammenligne de ulike tidspunktene mandag morgen. Når ble pressemeldingen sett fra IRN?

Både Kahrs og Kobilica kan altså ha sitt på det tørre. Og inntil videre antar jeg det.

Kristian Kahrs sa...

Siden TORSDAG morgen, Anonym1, ikke mandag. IRN har hatt full tilgang på videoen siden torsdag morgen. Ellers er jeg enig meg Arnfinn Pettersen i at IRN burde følge med bedre. Jeg vil anta at de leser www.document.no som alle andre oppegående mennesker.

spenn sa...

Er det ikke relativt vanlig blandt ortodokse jøder og kristne å enten se på Holocaust som Guds straff for en eller annen synd, eller som ledd i en større plan for at jødene skal få tilbake sitt land, osv..?

Nå er det riktignok et lite stykke derfra til å ønske seg å være den neste som utøver Guds straff av jødene, men likevel. Dette kan godt være et teologisk argument, og ikke kun et politisk, som en av gutta (husker ikke hvem) i Islamsk Råd mente.

Ugh. Får hodepine av å prøve å sette meg inn i religiøse problemstillinger og tankesett.

Bjørn Are sa...

Spenn: Nei. Ikke relativt vanlig.

Didrik Søderlind sa...

Bjørn Are skriver "At Islamsk Råd ikke fremstår som om de har vært klar over dette, og derfor ikke har liggende velformulerte avstandstagender, synes jeg er ganske avslørende."

Jeg mistenker at det først og fremst avslører IRNs arbeidspress.

Minner om at det første IRN gjorde etter å ha ansatt generalsekretær, var å hake seg på en støtteerklæring til den jødiske minoriteten i Norge.

Bjørn Are sa...

Vi får håpe det, Didrik.

Det er heldigvis en rekke positive tegn i tiden, og IRN har jo begynt å ta avstand.

Spørsmålet er så om de kan etablere en selvstendig policy eller må avvente dette europeiske fawarådet, og i mens ikke er belutningsdyktige.

Eller undecias som det heter på spansk og i ordbekreftelsen.

ViggoStrømme sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
ViggoStrømme sa...

Arbeidspress....mediekurs...
Case closed, lissom?

Gud bedre.

Og Yusuf al Qaradawis Hitlerfetisj kom som lyn fra klar himmel, selvsagt.

svein sa...

"Så se opp folkens, i 2050 sier SSB at det vil være 2 millioner ikke-etniske nordmenn her. Allerede i dag er det 55% ikke-etniske på Furuset bydel", skriver "Munich Machine.
Og fortsetter friskt:
"Alle fødselstall jeg har sett i Europa tilsier at etnisk hvite vil være i mindretall 2050-60 i mange land.
Med holdninger som går tilbake til middelalderen, vil krigerreligionen islam ta over. For der er alt tillatt i kampen mot de “vantroende”, hvis det ikke er tillatt ennå, skapes det bare en fatwa og ferdig med det" (Sitat slutt).

Det er mulig jeg ikke leser SSBs tall riktig. Jeg finner bare dette:
"Framskrivingen viser at innvandrerbefolkningen med bakgrunn fra EU/EØS/EFTA vil fordobles fra dagens 161 000 personer til rundt 320 000 i 2014. I 2060 kan personer fra denne gruppen utgjøre mellom 480 000 og 930 000. Fra gruppe nummer 2, Øst-Europa ellers, bor det i dag rundt 50 000 i Norge. Denne gruppen vil øke svakt, til rundt 100 000 personer i 2024 ifølge mellomalternativet. I dag er det om lag 250 000 personer som har bakgrunn fra Afrika, Asia og Latin-Amerika. I 2027 vil denne gruppen være omtrent dobbelt så stor ifølge mellomalternativet, og enten 100 000 færre eller flere ifølge de to andre alternativene."
(Sitat fra Statistisk Sentralbyrå)

Hvis vi - for argumentets skyld - antar at alle de fra Afrika og Asia i sitatet over tilhører en kategori i retning av det "Munich Machine" frykter, så er det vel likevel bittelitt misbruk av SSBs tall å se for seg noen stor muslimsk fare rundt 2060 sånn rent folketallsmessig?
"Krigerreligionen islam" står vel ikke SÅ sterkt i "innvandrerbefolkningen med bakgrunn fra EU/EØS/EFTA"?

Anonym sa...

Ja, nå må vi støtte opp om de snille Hamas-guttene. Med penger fra alle rike arabiske land, + Norge da, skal vi knuse hver eneste jøde. Taktikken i Palestina er genial. Ofre noen 1000 sivile for å vinne mediakrigen. Sende barn ut i gatene og på tak slik at de blir drept, og dermed blir martyrer.

Mediakrigen er det viktigeste i første runde. Vi takker Allah for
kommunisten Gilbert, som ikke har endret mening de siste 30 år. Men det var litt teit at han
sa at angrepet på Twin Towers var på sin plass da.

Med våre primitive raketter terger vi jødestaten Israel til å komme etter oss gang på gang.

Til slutt har de ikke mer støtte, ikke engang fra USA. Da kan vi hellige arabere knuse dem,
når de står alene. Men jegerdenjeger ville det annerledes, ifølge den åpenbaring som Jesus gav til Johannes.

Det blir fred den dagen araberne elsker sine barn mer enn de hater jødene.

Olds69 sa...

Pettersen:

Å påstå at saken kom brått på dem er en blank løgn.
Allerede 6 februar ble denne videoen diskutert på Islam.no hvor blant annet Basim selv hevder at Qaradawi er en "stor og moderat muslimsk lærd" og naturligvis kommer med den vanlige bortforklaringen om at Qaradawi snakker om Sionister og Israel og ikke Holocaust.

Kahrs:
Om de ikke følger med på doc.no så skulle en tro at de følger med på islam.no, særlig Basim bør jo få med seg hva han selv skriver...

Hvorfor slipper disse krekene så lett unna i media egentlig?

Olds69

Kilde:
http://www.islam.no/forum/forum_posts.asp?TID=13731&PN=6

P.S. Ber bloggeier på forhånd om unnskyldning for bruket av ordet krekene, men jeg fant ingen mildere omtaler som passet.

Unge Lorentsen sa...

Det er ganske fantastisk at Islamsk Råd Norge slipper unna med dette lettvinte svaret.

Pressemeldingen innledes og avsluttes med kritikk av journalist Halvor Tjønn. Som om det er hans feil? Er det den tre år gamle Mohammed-artikkelen som ligger bak motviljen?

Denne saken har IRN kjent til i flere dager og bortforklaringer som å skylde på Memri og Tjønn er bare pinlige.

Det samme er unnskyldningene som bringes til torgs her om "arbeidspress" og "manglende medietrening". Flaut.

ViggoStrømme sa...

Medietrening: Det må være lov å spørre seg hva slags medietrening som etterlyses her. En islamsk Goebells kanskje? (Men en slik finnes jo allerede i al-Qaradawi.)
Kanskje ikke så dumt forslag. IRN bør få det egentlige budskapet sitt ut til massene, for norske medier og talsmenn for diverse debattgrupper tåkelegger hele IRNs grunnleggende budskap om å bringe middelalderen, teokratiet og sharia til Norge, hvis forholdene ligger til rette for det.
Den sunne fornuft er derimot selvinnlysende: IRN ville, om de norske meningsdannerne hadde hatt vettet i behold, blitt henvist dit hvor de hører hjemme.: Under steinene sammen med resten av bunnslagget av nazister, rasister, totalitarister og ”gudveithva – men gærne er de like fullt.” Hva er det som gjør at IRN unnskyldes med ”arbeidspress” når vi vet at de fremdeles, etter et års tenking, ikke har bestemt seg for om halshugging av homser er en religiøs plikt eller ikke? Hvilken og hva slags naivitet ligger i bunn når noe ynder å fremstille al-Qaradawis oppfordring til et nytt Holocaust som sjokkerende? Det er jo bare tull. Alle som kan lese vet at dette er gammelt nytt. IRN har visst dette lenge, det er tøv å påstå noe annet. At deler av IRN faktisk også deler al-Qaradawis synspunkteri denne saken bør heller ikke en altfor vill spekulasjon.
Nettverket mellom al-Qaradawi og IRN er slett ikke løst. Tvert imot har al-Qaradawi vært presentert av både pressen og IRN selv som noe av en teologisk og moralsk superhelt, en blanding av Gerhardsen, Mandela og Che. Parallelt med denne skjønnmalingen har rapportene om al-Qaradawis fascisme(at al-Qaradawi påbyr kvinner slør, at han taler varmt for polygami, at han mener at muslimske kvinner ikke kan gifte seg med ikke-muslimer, at han har gitt fatwa til støtte for kjønnslemlestelse, at han har gitt blankofullmakt til palestinske kvinnelige selvmordsbombere, og går inn for dødsstraff for homofile og en ustanselig og årelang antisemittisme) tikket vileløst inn; åpent og lett tilgjengelig, men oversett som om det skulle vært det gamle AKP som neglisjerte all kunnskap om Kambodsja.
Hvordan IRN presenteres og har vært presentert kan bare lure den norske godhetsindustrien.
Det er total unntakstilstand når muslimer er en del av debatten. Normale parametere gjelder ikke. Det gamle og relativt fornuftige ordtaket om at en ”drittsekk er en dritsekk uansett hudfarge, gjelder ikke, faktisk ikke i det hele tatt.”



Det har vært rettet anklage mot Viggo og andre ”alarmister” at vi er defaitister. Men er det nødvendigvis slik? For meg fremstår snarere de som forsvarer eller unnskylder IRN og liknende grupperinger som de virkelige defaitistene: Implisitt fortelles det at islam er så til de grader akterutseilt i forhold til modernitet, rettigheter og sekularisering at man har gitt opp adekvate og relevante orienteringspunkter i forhold til muslimske miljøer. Muslimer og muslimske talsmenn kan ikke vurderes opp mot etablerte og ”normale” moralske, sosiale eller politiske standarder (lower moral expectations). Resepten er urovekkende enkel: Muslimene er så innbakt i sine kulturelle normer at man ikke kan forvente at de blir en del av det norske samfunnet, men at de snarere bør få blankofullmakt til å operere i et parallelt og delvis isolert sidesamfunn med tillempet og lovfestet kulturell sensitivitet fra det sekulære storsamfunnet.

Sekulære muslimer ansees som så marginale og uten innflytelse at det heller knyttes nettverk rettet mot ortodoksien. Mot slike grupper stilles få av kravene som stilles for aksept under normale omstendigheter. Men kaster blår i øynene på seg selv og andre ved beskrive grupperinger som Islamsk Råd som moderate eller til og med liberale, som biskop Hauge gjorde etter sin uanstendige IRN er etter alle standarder som jeg kjenner til dønn reaksjonære og fullstendig uspiselige. De bør ikke tas i med ildtang. Og det bør det sekulære og liberale storsamfunnet ha baller nok til å innrømme. Det virker ganske åpenbart at en organisasjon som Islamsk Råd ikke ville fått støtte under andre omstendigheter og i en annen kontekst. IRN materialiserer nemlig alt det venstresiden forakter.
Men dette er selvsagt kulturrelativismen i et nøtteskall, rasjonaliteten er på en lang ferie. For det er mye som skal ofres på det multikulturelle alteret: De sekulære muslimene, liberale rettprinsipper, sekularitet, demokrati, kvinnekamp og menneskerettigheter. Ikke slik å forstå at dette forsvinner, men ingen av disse kategoriene skal lenger gjelde for befolkningen som helhet (nasjonalstaten er som kjent en anakronisme). Det er opphav og kulturell tilhørighet som bestemmer graden av frihet. At muslimer som vil ut av den religiøse og patriarkalske tvangstrøya blir oversett for stå for den realpolitiske regninga. I tillegg skal de som kritiserer den nye virkeligheten ostrakeres.
Slik er Europa inne i mer enn en økonomisk nedgangstid, vi er inne i en moralsk og politisk regresjon, tilbake til tiden før opplysning og politiske prosjekter.


En gal gal verden.

neivi2 sa...

Her vil jeg bare moderere det du sier en smule, Viggo Strømme.

Du skriver at:
" Men kaster blår i øynene på seg selv og andre ved beskrive grupperinger som Islamsk Råd som moderate eller til og med liberale, som biskop Hauge gjorde etter sin uanstendige IRN er etter alle standarder som jeg kjenner til dønn reaksjonære og fullstendig uspiselige. De bør ikke tas i med ildtang."

Her er det på sin plass å minne om både uttalelsene mot antisemittisme IRN kom med etter demonstrasjonene i Oslo, og at IRN sammen med DNK og Mellomkirkelig Råd har kommet med en tydelig ærklæring om trosfrihet i hele verden. Jeg siterer:

"Islamsk Råd Norge og Mellomkirkelig råd for Den norske kirke understreker i fellesskap at alle fritt skal kunne velge sin tro. Vi tar avstand fra og ønsker å motvirke vold, diskriminering og trakassering som følge av at mennesker ønsker å konvertere eller har konvertert fra en religion til en annen, enten det skjer i Norge eller i utlandet."

Jeg gjentar, "enten det skjer i Norge eller i utlandet." I forhold til hvordan trosfriheten arter seg i mange muslimske områder, der konvertitter til andre religioner risikerer både utestengelse og i ytterste konsekvens å bli drept, er dette ganske radikalt.

Det er selvsagt veldig kritikkverdig at de somler med å si hva de mener om dødstraff for homofili utenfor Norge (som i Iran), men når de har klart å uttale seg om trosfrihet "enten det skjer i Norge eller i utlandet" er det ikke umulig at de kommer med et tydeligere ståsted etter hvert, også om homofili.

Jeg er fullstendig uenig i at man ikke kan ta i IRN med ildtang. De er på mange måter moderate, men i forhold til konservative grupperinger i utlandet er det mer passende å se at de er radikale på flere områder. I positiv betydning av ordet.

Det betyr ikke at de er hevet over kritikk!

Se mer om fellesutalelser IRN har vært med på på Kirkens hjemmesider:
http://www.kirken.no/index.cfm?event=doLink&famId=17546
http://www.kirken.no/index.cfm?event=doLink&famId=67638

ViggoStrømme sa...

Geez Neivi2!
Er du nicken til Domprost Hauge? Jeg er ikke imponert.

Forøvrig er verden og historien full av resolusjoner og deklerasjoner. De er ikke verdt papiret de er skrevet på.

"Det er selvsagt veldig kritikkverdig at de somler med å si hva de mener om dødstraff for homofili utenfor Norge (som i Iran), men når de har klart å uttale seg om trosfrihet "enten det skjer i Norge eller i utlandet" er det ikke umulig at de kommer med et tydeligere ståsted etter hvert, også om homofili."

-Hva skal man si? Takk?

ViggoStrømme sa...

Disse deklarasjonene som du finner så beroligende ble til på samme tidspunkt som Yusuf al Qaradawis tekster lå ute på IRNs hjemmesider.

Du velger kardemomme når IRN har lært å uttale ordet. Selv om IRN er så reaksjonære som den svarteste reaksjon, er de ikke dummere enn at de vet hvilke strenger de skal spille på.

neivi2 sa...

Jeg velger hverken kardemomme eller galle.

Jeg er bare ikke enig i at IRN er så kullsvarte reaksjonære som du vil ha det til.

Forsvare seg kan de få gjøre selv.

ViggoStrømme sa...

Og forsvare seg gjør de, med ulne pressemeldinger og mellomkirkelige supperåd. Så stilner kritikken. Hadde IRN vært indremisjonen ville de aldri fått fred.

neivi2 sa...

Jeg kan ikke huske sist kritikken "stilnet" rundt IRN.

Jeg synes den stadig er der, og oftere enn ikke på sin plass.

Jeg kan jo legge til at erklæringen om trosfrihet har betydd mye for mange eks-muslimer i Norge. Blant annet folk fra Iran som ikke lenger identifiserer seg med Islam, men som allikevel har en hovedsakelig muslimsk familie og omgangskrets her.

Det har faktisk blitt enklere å komme ut av skapet som hummanist, som ateist, og som kristen.

Men altså ikke enda som homofil. Og det er jo ikke helt uproblematisk i indremisjonen heller... (selv om de i det minste vet hvor de står vedrørende dødsstraff).

neivi2 sa...

Jeg burde vel legge til: Og det til tross for at muslimer fra Iran ikke er så veldig representert i IRN.

Her er den en stor forskjell på Shia og Sunni-miljøene.

ViggoStrømme sa...

IRN får massiv statstøtte. Alle vet at en kristen IRN-ekvivalent som "somlet" i spørsmål om døddstraff for homser ville mistet all statlig støtte under hurrarop fra et samlet norsk pressekorps og resten av det offentlige Norge.


Kritikken mot IRN kommer med jevne mellomrom, men praktisk talt aldri dyptgripende, og kritikerne lar seg tekkes av ambivalente og diffuse eufemismer fra IRN. (Vi er ikke for steining av kvinner. Ikke i Norge. Ikke nå." Takk som byr.


Viggo er i gørrlei av leflingen med mørkemenn, i likhet med et voksende antall mennesker her i landet, helt sikkert også et meget stort antall muslimske nordmenn som gjerne vil ut av et repressivt islamistisk miljø. Tragedien er at disse går for lut og kaldt vann. De er disposables.
Istedet brukes det tid på IRN, som representerer politisk islam i Norge. Hvem taler de for egentlig?
Etter min mening er den en gjeng konservative religionsnepotister.
De er et speilbilde og et tversnitt av den internasjonale islamismen. Det skal ikke mange tastetrykkene til for å vite hva de mener om kjønn og samfunn, jøder. lov og rett og ytringsfrihet.

Humanister i Norge skulle være forpliktet til å knytte kontakter med alternative muslimske miljøer som arbeidet for et skille mellom tro og samfunn istedet for å støtte forslag som gjør det norske politiet til et innslag i en del av en mektig global bevegelse som operer i et hybrisunviers. Det er nesten ikke til å tro. (Men takk til Arnfinn som har inntatt det riktige standpunktet).

ask burle sa...

Igjen var det Viggo som fikk satt skapet på plass:)

Selvsagt var det ikke arbeidspress som gjorde at IRN "somlet".

De satt musestille og håpet at det hele ville bli ignorert. Men så kom Lars Gule på banen, og så Aftenposten. Så diverse radiostasjoner, og da var dritten spredt over hele rommet og var umulig å stikke seg unna. Ja, IRN fikk direkte spørsmål, til og med.

Men først av alle var Document.no.

Sådesså.