tirsdag 3. februar 2009

En hån mot demokratiet

Senterpartiet vil ikke lenger ha hele skylden for forslaget til ny blasfemilov:

På Tabloid i TV 2 mandag kveld utdypet Liv Signe Navarsete bakgrunnen for forslaget Senterpartiet har drevet fram i regjeringen. Hun avviste at justisminister Knut Storberget er med på å fremme et forslag han i utgangspunktet er mot.

[...] – Jeg har aldri drevet med tvang. Dette er et kompromiss der justisministeren er arkitekten bak, sa Navarsete.

Ah, hestene bites. Argumentkrybben er tom.

Men hvordan i huleste kom vi hit? La meg spekulere litt:

Senterpartiet nekter å gå med på at paragrafen skal bort. De vil ikke, vil ikke, vil ikke fjerne den. Stoberget sier "jo, jo, jo, jo ... ok da." Og så setter han den politiske ledelsen i departementet til å komme opp med noe lurt.

Det klarte de ikke, så i stedet kastet de seg over en retorikk som alle bortsett fra jurister forstår er til utelukkende for å beskytte islam. (Både Dagfinn Høybråten og stortingspresident Thorbjørn Jagland har forstått det.)

Og så sitter de der da, med et lovforslag ingen egentlig vil ha, som ingen egentlig forstår hva de skal med og ingen har bestemt seg for hva egentlig betyr.

Men Arbeiderpartiet har lovet Senterpartiet at det skal vedtas. Og Jensemann er en mann av prinsipper. Av bittesmå byråkratprinsipper riktignok, men ikke desto mindre en mann av prinsipper. Så når han har lovet å selge ut viktige prinsipper for husfredens skyld, da står han på sitt.

Det er selvsagt mulig å være konspirasjonsteoretiker: Å spekulere i at alt dette er et skuespill for å tvinge gjennom en lov for å beskytte islam, uten at noen tar ansvaret for å ha gjort det. Men jeg tror egentlig ikke på det. Da hadde argumentasjonen vært bedre og strategien klokere.

Jeg tror det vi ser er det som er. Og det som er er et uverdig spill, der ingen helt forstår hva som foregår og alle er opptatt av å mele sin egen syke mor. Og der ingen er villige til å ta ansvar for å redde det som virkelig er verdt å redde: ytringsfriheten.

Det er trist, stakkarslig og latterlig. Det er absurd og det er fjollete. Og først og fremst er det en hån mot demokratiet.

Men aldri så galt at det ikke er godt for noe. Storberget har plutselig funnet ut at han skal mene noe om hva loven er ment å ramme allikevel:

Justisminister Knut Storberget sier at Stortinget tidligst i 2011 vil få den nye, kontroversielle «hat-paragrafen» til behandling.

–Det Stortinget skal ta stilling til i vår, er en straffelov hvor blasfemiparagrafen er tatt ut, og hvor Regjeringen sier at den vil komme tilbake til hatbestemmelsen. Forslaget vil bli lagt frem når Straffeloven trer i kraft i 2011. Vi vil være lydhøre overfor alle innspill slik at den ikke truer ytringsfriheten, sier han, og legger til:

–Det er utenkelig å lage bestemmelser hvor Muhammed-tegningene blir forbudt. Det samme gjelder debatter, humor og kritiske ytringer overfor religion, sier han.

–Hva er det du da vil ramme med den nye hat-paragrafen?

–Det er særlig hatefulle ytringer, uten saklig meningsinnhold, sier Storberget.

Det er fortsatt ikke mulig å bli klok på hva det er Storberget egentlig vil, men det er hyggelig å se at han i det minste mener noe og at det han mener besvarer spørsmålet jeg har stilt helt siden dette uverdige sirkuset tok til: Hvorvidt Magazinets publisering av Muhammed-tegningene er ment å rammes av loven eller ikke. Det er som kjent bare et par uker siden Storberget overhodet ikke ville ha en mening om det spørsmålet.

Det hele fremstår først og fremst som komedie. Dårlig komedie riktignok, men dog. Opplysningskontoret oppsummerer det best, under overskriften "Arbeiderpartiets sjel til salgs på eBay":

Partisekretær i Arbeiderpartiet Martin Kolberg melder i dag at Arbeiderpartiet legger ut sjelen sin for salg på eBay.

Ledende figurer i partiet er oppildnet etter at de nylig solgte ytringsfriheten til Senterpartiet for en slikk og ingenting. - Vi startet forhandlingene med ingenting, sier Kolberg til Opplysningskontoret. - Men tror du ikke vi fikk dustebøndene til å slenge på en slikk også!
_____

12 kommentarer:

ViggoStrømme sa...

Hele opplegget kan vel tenkes å være en salig blanding av rot/hesthandel og krav om beskyttelse av islam som særlig sensitiv og utsatt i det kulturelle mangfoldet....Uten at det er en konspirasjon av den grunn.

Dette er jeg sikker på: AP og SV ville aldri akspetert dette hadde det ikke vært for multikulturelle implikasjoner. De har påtatt seg rollen som nyttige idioter for krefter som mer enn noe annet forakter sosialdemokratiet og det sekulære.
Hadde jeg vært islamist hadde jeg ledd, høyt, og jeg ville tnekt: "Dette er for godt til å være sant!".

Arnfinn Pettersen sa...

Ja, det dreier seg om hestehandel, men jeg er mer usikker på om Senterpartiets motiv var å beskytte islam.

At selve lovforslaget ble som det ble, tror jeg i større grad er Arbeiderpartiets ansvar. Det virker som noen har vært svært villige til å anlegge denne vinklingen.

Og jeg tror Viggo har rett i at Ap og SV bare var i stand til å svelge vrøvlet på grunn av islam-vinkelen.

Peter sa...

Storberget sa:

–Det er utenkelig å lage bestemmelser hvor Muhammed-tegningene blir forbudt. Det samme gjelder debatter, humor og kritiske ytringer overfor religion, sier han.

Det er sikkert jeg som er i dårlig humør i dag. Men det forundrer meg at noen blir forundret over at Storberget faktisk mener dette. Etter det han har sagt tidligere i denne debatten.

Men internasjonelt berører dette en debatt om menneskerettenes sjel, om de er friheter, eller om det er tale om å oppføre seg bra (dvs slik staten mener er en bra oppførsel). Derfor er debatten viktig.

Luke sa...

Hallo så klart er komunistene i regjeringen vår i mot demokrati :P

Baard Thalberg sa...

Sp har ingen stolt historie når det gjelder menneskerettigheter. Den gjengen har alltid vært ganske innsnevret i synet på alt som er nytt og fremmed. I grunnen ikke rart at en viss prestesønn fra Fyrresdal fikk god anledning til å markere seg som forsvarsminister på vegne av partiet på 30-tallet.

Arnfinn Pettersen sa...

Baard da, selv jeg holdt meg for god til å dra den ...

Men jeg håpet for all del at noen ville gjøre det.

ViggoStrømme sa...

Pressekonferanse klokka 14.30.

Er det lov å håpe?

ViggoStrømme sa...

Tydeligvis ikke. Stoltenberg skal visstnok bare forsvare lovforslaget.

Det blir vel en ny runde tåketale.

Unge Lorentsen sa...

Om dette vedtas blir det jo en av de få lover det er mulig folk flest å avskaffe med en gang.

Siden det er ideen gud som skal beskyttes lovmessig kan man forfatte en tekst som uten saklig meningsinnhold håner gud på det groveste og så vente på en tiltale.

Anonym sa...

de er skremt av bråket om danske vitsetegningene. det er nå 130.000 muslimer og 92 moskeer i norge. max manus og de ti tusen som gav sitt liv i kamp for frihet og demokrati burde hedres på en bedre måte enn å redusere og begrense det de kjempet for - slik den redde regjeringen nå vil gjøre olav i pors.

ViggoStrømme sa...

Jeg sitter og hører på Stoltenbergs prinsippløse utredninger.

Han snakker om sine egne subjektive vurderinger av hvordan en slik lov skal håndheves. Det virker som om han ikke er klar over at vi har et maktfordelingsprinisipp i landet her. Det er altså ikke Stoltenberg som skal vurdere lovens anvendelse, men domstolene. Han forstår rett og slett ikke at dette skal bli en del av norsk lov. Hvem som vil trekke religiøse krenkelser for retten er saken uvedkommende. Han er like blind for at stemingner kan snu og at en slik lov fort kan bli et farlig redskap for en avsekularisering av samfunnnet.

Det beviser bare at mulitkulturalismens tilhengere operer i et prinisipiellt vakuum. Alt det som var åpenbare kulturradikale kampsaker for venstresiden må vike for husfreden og en fullstendig urealistisk forestilling om hvordan dialog foregår i en religiøst begrunnet forestillingsverden.

Anonym sa...

Jeg bare undres - -
Guden Frøy brukte grisen Gullinbuste som trekkdyr. Det må da vel være en "hatfull ytring uten saklig meningsinnhold" å påstå at en Gud sitt trekkdyr er urent?