Og der satte lederen for Imamfaglig komité i Islamsk Råd, Ahmed Esmaili, punktum for debatten om hijab i politiet:
Kvinnelige muslimske politibetjenter kan ikke bære en ettersittende uniform, mener lederen for Imamfaglig komité i Islamsk Råd, Ahmed Esmaili.
Esmaili mener også at muslimske kvinner primært ikke bør pågripe menn. Årsaken er at muslimer ikke skal ha fysisk kontakt med personer fra det motsatte kjønn som de ikke er i familie med.
- Hvis hun må pågripe, og er alene eller sammen med andre kvinner, så kan hun gjøre det. Men om hun er sammen med andre kolleger, som kan ta den delen av arbeidet, så trenger ikke hun å gjøre det, Esmaili.
- Hva skal en hijab dekke?
- Den skal dekke hele kroppen, unntatt ansiktet og hendene. Dette er en plikt og et påbud fra Allah.
Med denne oppvisningen i strategisk idioti og ideologisk galskap, tror jeg vi rolig kan legge saken til side, i visshet om at for sentrale muslimer vil ingenting være godt nok.
Hadde det ikke vært så ufyselig, hadde det nesten vært morsomt.
(Dagbladet siterer saken.)
_____
17 kommentarer:
BÅDE ufyselig OG morsomt!
Nesten makabert.
Thi-hi.
Hola!
Problemet er at regjeringen ikke ser det. De skal ha en "debatt" først.
Det er helt utrolig ikke denne debatten er punktert for lenge siden og vi blir helt oppgitte av debattprogrammene på NRK. Hvorfor stiller ikke NRK opp med folk som man parkere disse klovnene en gang for alle? Viggo Johansen er ikke skarp eller modig nok.
Strengt tatt trengs kun 3 eller 4 spm. for å avslutte debatten:
1. Muslimer skiller ikke mellom respekt og toleranse og det bør påpekes.
2. Demokrati og forstand er ikke synonymer og mye idioti er vedtatt selv om prosedyren har vært demokratisk.
3. Hijab er et religiøst plagg. Religon er irrasonjonelt. Vi kan ikke la mennesker med irrasjonelle sinnelag ha innflytelse i en debatt i et samfunn hittil tuftet på forstand og rasjonalitet.
Så enkelt, så vanskelig.
Mvh
Zarathustra
Må si at med det utspillet spiller islamsk råd seg fullstendig ut på sidelinjen, og ødelegger alle muligheter de hadde i denne saken. Mistenker noen unge, hijabbekledde damer for å ønske utspillet dit pepperen gror :)
Jeg antar at det er frenetisk aktivitet innad i regjeringen for å finne ut hvordan de skal komme ut av dette.
Som kvinne finner jeg forøvrig mye tankevekkende stoff her: http://www.islamic.no/no/index.php/en/20080506152/Familieforhold/kvinnens-stilling-i-islam.html
Øystein skrev: "Må si at med det utspillet spiller islamsk råd seg fullstendig ut på sidelinjen, og ødelegger alle muligheter de hadde i denne saken."
-Neida. De kommer tilbake og tilbake. Statsmidlene triller inn til hornmusikk og festtaler. Toleransen for islamistene er grenseløs.
*dunke hovudet i bordet eit par gonger*
Eg trur IRN hadde gjort lurt i å dele ut munnkurv i ny og ne... :-P
Liv-Marit: Takk for tipset om sjel. Kunne ikke dy meg.
Siden alle her ser ut til å raljere med Islamsk Råd Norge, iler jeg til meg at de faktisk allerede har gått ut mot Esmaili.
Det burde gå an å sjekke..
Peter: tror du ikke Esmailis uttalelser er uttrykk for hva mange islamlærde faktisk mener? For meg ser det ut som om Islamsk råd driver brannslukking.
Synes det ble sagt godt på dagsrevyen i går (av en muslimsk politikvinne).
På spørsmål om "vil ikke dette [tillatelse av hijab] bedre minoriteters stilling?"
svarte hun kort og kontant: "det er da ikke bare muslimer som er minoriteter"
(fritt etter hukommelsen)
Virker på meg som om regjeringen egentlig prøver å stryke muslimer oppetter ryggen, men pakker det inn i "minoriteter" og "religionsfrihet" og "verdier" og gud vet hva..
Når skal regjeringen lære seg at de ikke har noe med religion-relaterte spørsmål å gjøre? De roter seg jo inn i en suppe uten like hver gang de prøver (først blasfemisaken, nå dette, hva blir neste?)
Å Å Å å så kvinnelige politibetjenter som er muslimske skal trone som galeonsfigurer i eller uten hijab, er mannen gal og vet han ikke at her bestemmer ikke allah men det Norske folk.
Liv Marit, joda, joda, joda.
Men jeg prøver samtidig å få frem tvilen og nyansene. Det var igrunn ikke så mye mer enn det.
Shoaib Sultan og også andre i ledelsen av IRN er nok relativt moderate. Etter det inntrykket jeg har på avstand i alle fall.
Peter skrev: "Shoaib Sultan og også andre i ledelsen av IRN er nok relativt moderate. Etter det inntrykket jeg har på avstand i alle fall."
-Spørsmålet blir derfor: "Moderate, i forhold til hva?"
I forhold til Taliban er nok IRN moderate. Jeg ville annslå at IRN i snitt står for en islam som, gitt at muslimer kom i flertall, ville innføre sharia, dødsstraff for homofile og frafalne, strenge straffer for blasfemi og utrosskap og så videre. En del av det vi tar som en selvfølge i et liberalt demokrati og en relativt seksuellt og moralsk frigjort tid ville nok forsvinne. Hvor moderat slikt er kan du jo vurdere selv.
Jeg vet det sannsynligvis er over streken, men lar meg likevel friste:
Dette problemet med "fysisk kontakt" med "haram"'me representanter for det annet kjønn er jo løst av en annen lærd:
(egyptisk?)
Han forklarte hvordan problemet med kvinner og menn som jobbet i samme bedrift skulle løses, ....- AMMING!
Hvis f.eks politikvinnen AMMER vedkommende, skifter han nemlig status fra haram til halal, og hun kan anvende alle de fysiske grep hun måtte ønske. :-)
-Kanskje til og med håndjern (notch notch, wink wink).
Cassanders
In Cod we trust
Viggo, nå ser jeg dette som sagt stort sett på avstand som sikkert de fleste her. Men en nyanse jeg har sett er for eksempel at
Islamsk Råd Norge med Shoaib Sultan og Senaid Kobilica i spissen i 2007 erklærte at de ønsker å motvirke vold og diskriminering som en følge at at muslimer har konvertert eller ønsker å konvertere.
Og i den grad jeg ikke så akkurat dette på avstand, fikk jeg et klart og tydelig inntrykk av at dette ikke ble gjort med kryssede fingre på ryggen (som noen bruker å nevne).
Og ja, det skulle selvsagt bare mangle. Og fortsatt er det nok en del som mangler. Men likevel greitt å ha nevnt det, rett skal være rett. Pluss at jeg er overbevist om at desinformasjon aldri fører til noe godt på sikt, og at en del av sånt over tid slår negativt ut enten den ene eller den andre veien.
Hva som så vil kunne skje dersom muslimer kommer i flertall er et meget interessant spørmål. Jeg skulle gjerne sett noen si noe vettugt om det, både ut fra sosiologi og psykologi.
Hva IRN "i snitt står for" blir det stort sett synsing om fra min side. Men med 40 ulike organisasjoner iflg deres nettside sier det seg selv at variasjonen er der. Og jeg velger å tro på ryktene som sier at det er et godt stykke fra ytterpunkt til ytterpunkt.
Til slutt, og uten at det hovedpoenget her, så vil jeg anta de fleste muslimer er enige med mange andre her til lands som tenker seg om, i at også en rendyrket liberalisme ikke er så bra for innbyggerne. Eller menneskene. Jf Skirbekk som mener en ren liberalisme er dysfunksjonell og trenger en korreksjon eller tre for at det skal fungere. Bare ment som en liten slenger til slutt.
Så, det får holde for i dag.
Norge 1 - 0 muslimske ekstremister.
Vi vant, lenge leve Norge. Det nytter å kjempe for landet vårt, stå på.
Næmmen Gunnar da! Du er jo helt og komplett fullstendig idiot jo! Gratulerer!
Legg inn en kommentar