tirsdag 6. januar 2009

Den vanskelige korsfestelsen

Året er ennå ungt og det er muligens vel tidlig å kåre årets mest fjollete, men jeg føler meg relativt sikker på at når tiden er inne, vil Rev Ewen Souter i St John's Church, Horsham, ligge godt an. Den høystærede anglikanske presten har nemlig fjernet krusifikset over fra fronten av kirken fordi:

"The crucifix expressed suffering, torment, pain and anguish. It was a scary image, particularly for children. Parents didn't want to walk past it with their kids, because they found it so horrifying. It wasn't a suitable image for the outside of a church wanting to welcome worshippers. In fact, it was a real put-off. We're all about hope, encouragement and the joy of the Christian faith. We want to communicate good news, not bad news, so we need a more uplifting and inspiring symbol than execution on a cross."

Jeg er særlig svak for den siste setningen. Jeg skjønner for all del at det må være vanskelig at ens, eh, kunder, snur i døren fordi de finner tanken om å spikre noen opp på et kors ubehagelig, men nå er det slik at denne korsfestelsen vel ikke er å anse som aldeles perifer i Rev Souters religion.

Damian Thompson er, katolikk og konservativ som han er, bittelitt syrlig (og ikke så rent lite skadefro) i sin kommentar:

Far be it from me to lecture an ordained minister of the established Church, but I wonder if Mr Souter has got to grips with this "crucifixion" business. I'm sorry to have to raise such an unpleasant subject on this blog, but it involved nailing a man to a piece of wood.

Oppdatering: NTB har plukket opp saken (med henvisning til Daily Telegraph), omdøpt presten til Scouter og Dagbladet har den nå på sine nettsider.

6 kommentarer:

Anonym sa...

på en måte er det jo bra at folk vet hva kristendommen ståpr for, nemlig terrorhandlinger som korsfestelse osv, men man burde få med heksebrenning samtidig, og det faktum at de kristne ledere har begått psykisk maktovergrep i tillegg, ved å skremme folk om evig pine osv. det er direkte motbydelig hvordan de har terrorisert store deler av verden i 2000 år. BS

Anne sa...

Ubekreftede meldinger indikerer at kirker i USA ikke har bilder av Jesus på korset. Det blir for sterk kost. Jeg husker ikke hvem som sa det til meg, men det er i alle fall noen år siden. Er det en trend? Som arbeidskirker med sollys over alteret eller julekonserter med bare himmel og ikke noe helvete?

Har Kirken innsett at budskapet ikke helt fenger? Uansett er det litt snodig i en verden der voldspropaganda, (religiøs og/eller politisk), og voldelige dataspill fenger som bare det.

Arnfinn Pettersen sa...

Anne: Jeg vil vel heller tro at det skyldes at mange amerikanske kirker står i den lutheranske tradisjonen som foretrekker kors uten kristusfigur, slik Den norske kirke også gjør.

svein sa...

Det er noe med at det viktigste med korset er at det ikke slutta med en død Jesus på korset, men et tomt kors og en levende Kristus.

Anonym sa...

Til anonym. Selv om man er en kristendomshatende kommunist bør man sjekke fakta før man uttaler seg og ikke spy rundt seg med usannheter og egne fantasier.

Kristendommen står ikke for korsfestelse akkurat. Jesus ble korsfestet, men det var det romerne som stod for. Bibelen sier ingenting om heksebrenning heller. Og de har ikke terrorisert verden i 2000 år. (I motsetning til islam som har vært i kontinuerlig krig siden 600-tallet.)

De mindre tiltalende tingene du refererer til i kristendommen skjedde for mange hundre år da verden var ganske annerledes enn den er nå. De som deler ditt syn er ofte et godt stykke til venstre politisk. Og de kaster stein i glasshus så det singler. Deres arv er langt mer blodig enn de kristnes. Stalin, Lenin, Mao, Pol Pot, osv. Og de var ikke akkurat religiøse. Det som er enda mer alvorlig er at dette er ting soom har skjedd i vår tid og som skjer enda. Derfor bør du og dine venner være litt forsiktige med å stemple andre og heller være litt ydmyk med tanke på at dere har en langt verre historie bak dere.

Ellers så er det korrekt som enkelte skriver at katolikkene bruker krusifiks (Jesus på korset) mens lutheranere bruker et tomt kors for å symbolisere at Jesus er stått opp igjen.

Jeg må jo kommentere denne presten litt også. Med tanke på alt barn ser på TV nå til dags, tror jeg ikke akkurat at de har store problemer med en statue i en kirke.

Arnt

Anonym sa...

Svar til Arnt
Hyggelig at du så sakelig kommenterer min (anonym) kommentar. Jeg må nok desverre si at du tar feil på en del ting. Angående min politiske retning så er jeg på HØYRE siden, og jeg er helt enig med deg i venstresidens blodige bakgrunn, Lenin, stalin, Mao, pol pot osv.
Duskriver at det ikke stårnoe i bibelen om heksebrenning...nei det er en effektiv måte å terrorisere vanlige forsvarsløse mennesker på, for å få makt, og for å oprettholde sin makt på. Dette er en av de mange måter kristne ledere fikk sin makt over folket på, og dette skjedde jo selvfølgelig mange hundre år ETTER at biblen var skrevet. Dette står det om i HISTORIEBØKER og IKKE i bibelen.
Forøvrig mener du tydligvis at de mindre tiltalende ting jeg skriver om, kan UNNSKYLDES med at det foregikk i en annen tid, hvor verden var ganske annerledes enn nå..? Ja det var den sikkert, og det kan man jo takke de religiøse ledere for og deres MAKTOVERGREP over folk. Både kristne og andre religioner, som skaper frykt og overtro i folket, for i grådighetens og egoismens navn å kunne ha MAKT over andre mennesker. Hvordan man enn prøver å snu å vende på det, så er korset, med eller uten Jesus, et tortur-redskap. Men det symboliserer jo veldig godt hva DE KRISTNE LEDERNE opp gjennom tidene har stått for, både fysisk og, ikke minst, psykisk. Jeg må tilslutt få si at jeg er IKKE motstander av hva Jesus prøvde å lære folk, men jeg mener at det er motbydelig hvordan andre ETTER HANS TID har misbrukt denne gode lære, for sin egen vinnings skyld,og for å ha makt over andre.
Vennlig hilsen BS (annonym)