onsdag 7. januar 2009

Hylland Eriksen og jødene

Thomas Hylland Eriksen, Den Vise Mann På Blinderen, utlegger på kronikkplass i Aftenposten i dag løsningen på konflikten mellom israelere og palestinere: Sett faenskapet under administrasjon. Etter modell fra for eksempel Irak. Hvilket hadde vært tilnærmet troverdig hvis Den Vise Mann ikke hadde vært en heller profilert motstander av den amerikanske invasjonen av Irak.

Dessuten syter han over hvor lett det er å bli kalt antisemitt, bare fordi man slår om seg med antisemittisk tankegods:

Bare påstanden om at en jødisk lobby finnes, kan utløse beskyldninger om jødehat og lumre konspirasjonsteorier. Dette er besynderlig, all den tid ingen nekter for at bl.a. sikher, irskamerikanere, srilankiske tamiler, kurdere og indiske nasjonalister bosatt i USA trekker i de tråder de kan for å påvirke USAs utenrikspolitikk. At mange av USAs syv millioner jøder tilhører ulike eliter, er heller ikke ukjent. At dette skulle være irrelevant i en vurdering av USAs stort sett ukritisk proisraelske politikk, er vanskelig å forstå. Den jødiske lobbyen er utførlig beskrevet, bl.a. av den jødiske tidsskriftredaktøren J.J. Goldberg. Likevel inngår den sjelden i analysene.

Å herre, for et sammensurium. Nei, Hylland Eriksen, ingen nekter for at siker, irskamerikanere osv bedriver lobbyvirksomhet i USA. Ingen nekter heller for at mange jøder gjør det. Det finnes utvilsomt jødiske lobbyister. Men det finnes ikke én enhetlig, samstemt jødisk lobby som snakker på vegne av alle amerikanske jøder.

Og dessuten: En stor andel av de som driver lobbyvirksomhet på vegne av Israel er ikke jøder, men kristne fundamentalister av ulike avskygninger. De kan, hvis man skal se litt stort på det, ses som del av en stor Israel-lobby.

Problemet med påstandeen om Den jødiske lobbyen, er at den bygger på forestillingen om at alle jøder jobber sammen mot et felles, samforent politisk mål. Og Hylland Eriksen kan like det eller ikke, men det er en av de fundamentale forestillingene i moderne antisemittisme.

Og den evinnelige påstanden om at amerikanske jøder har så stor innflytelse på amerikansk Israel-politikk fordi de er del av ulike, uhu, eliter, strander som den har gjort det de siste åtte årene på den lille detaljen av det overveldende antallet amerikanske jøder stemmer demokratisk. Bush & co har ganske enkelt ikke hatt noe særlig å vinne på å støtte disse skumle, skrekk, elitene.

En helt annen sak er at de kristne Irael-vennene (som gjerne er av typen "jødene må vende hjem til Israel for å slaktes i Armageddon) i all hovedsak stemmer republikansk.

Så, ja, Hylland Eriksen. Man blir gjerne beskyldt for antisemittisme når man slår om seg med antisemittisk propaganda. Og hvis du skal fortsette med å gi uttrykk for denslags halvfordøyd tankegods, kan du like godt venne deg til det.

(Når det er sagt vil jeg, i det rolige livs navn, understreke at selv om jeg er uenig i det meste annet han skriver i kronikken også, befinner det i hovedsak innenfor anstendighetens grenser.)

14 kommentarer:

Olds69 sa...

Ser at T.H.E ønsker en tvungen avvæpning av Israel.

Ja det vil jo fungere flott.

Hvordan gikk det egentlig med de forsvarsløse flyktningene i Seprenica som FN hadde ansvar for?

Olds69

Windingstad sa...

I denne konflikten må man nødvendigvis tenke nytt. Og det må vel være et ypperlig forslag å sette Israel/Palestina under FN - administrasjon?

FNs blåhjelmer må selvsagt konfiskere Israels atomvåpen først. Det skulle ikke by på problemer - utstyrt med førsteklasses batonger som de er. Og så foreslår jeg at Hylland nedsetter en arbeidsgruppe for å snakke palestinske og israelske terrorister til fornuft.

kawa sa...

Ser i et annet innlegg du har at du syns det er moro med skrivefeil. Derfor må jeg nesten spørre om noe jeg syns var litt uklart i innlegget "Hylland Eriksen og jødene". Du skriver:

"Man blir gjerne beskyldt for antisemittisme når man slår om seg med antisemittisk propaganda. Og hvis du skal fortsette med å gi uttrykk for denslags halvfordøyd tankegods, kan du like godt vende deg til det."

Mener du at H.E. skal VENDE seg til halvfordøyd tankegods, eller at han skal VENNE seg til å bli beskyldt for antisemitisme når han (i vanvare?) har tatt den vendinga?

For det er vel stor forskjell på disse to tingene, er det ikke?

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=vende

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=venne

ViggoStrømme sa...

Lurer litt på dette med å sette Israel under administrasjon. Da må landet avvæpnes. For de av oss som har et minimum av historiekunnskaper er det godt kjent at Israel ikke hadde eksistert i dag hvis ikke det hadde vært for at de bygget opp en massiv og overlegen krigsmaskin allerede før staten ble formelt godkjent av FN. Man kan fordømme den israelske hæren nord og ned, men å svekke Israels forsvarsevne ville få dystre resultater for den jødiske befolkningen. Skal vi forsiktig anslå folkemord?
Jeg lurer også på om Hylland Eriksen har gjort seg noen tanker om demografisk sårbarhet i Israel, eller om han utelukkende har et prinsipiellt syn på slikt.

Salongradikalere som Hylland Eriksen er som ulv i fåreklær, brutalitet i forkledning.

Vi kunne selvsagt tolke Hylland Eriksen som dum og uten evne til å se verden gjennom realpolitiske prismer der han sitter på sin fete stol i Ullevaal Hageby og foreslår denne idiotien. Jeg er redd for at han ikke er så dum.

Det mest skremmende er at Hylland Eriksen er en eksponent for det etablerte dikomtomiske godhetsregimet i Norge. De har lenge ment om Israel at "enough is enough", det får birste eller bære: Selv om Hamas er hardcore jødehatere som mener at en god jøde er en død jøde, så har de retten på sin side. Da er alle andre hensyn sekundære, for ikke å si irrelevante. Jødene får finne seg et annet sted å være hvis de ikke kan leve med et muslimsk flertall, for de har selv skapt det palesinske anitsemmitiske monsteret. Humiliated fury, har det blitt kalt, noe vi kjenner igjen fra tyrkernes folkemord på armenerne under første verdenskrig.

Arnfinn Pettersen sa...

Viggo: Agreed.

Kawa: Takk for påpekningen. Den er rettet. Det gikk litt fort i svingene her.

Anananym sa...

Men Viggo, jeg vet du er anti-islamist og sterk forsvarer av Israel - men ser du overhodet ikke noe problematisk med måten staten Israel går fram på overfor palestinerne på Gaza? Den palestinske sivilbefolkningen. Eller evner du ikke å anse palestinerne på Gaza som sivilbefolkning siden de har valgt Hamas? Greit nok at Hamas har stor del av ansvaret for hvordan forholdene er, men har ikke Israel noe moralsk ansvar for innbyggerne på Gaza? Og har du ingen sympati med traumatiserte barn i Gaza og årsaken til at de blir hatefulle antisemitter? Det skyldes vel ikke _bare_ Hamas' skolebøker; deres egen miserable situasjon i flere generasjoner - og hvordan de er blitt behandlet og nærmest sperret inne på Gaza av israelske myndigheter - har vel også hatt litt og si, tror du ikke?

ViggoStrømme sa...

Tillegg:
Antisemmtismen i Europa har ligget i dvale, men er i ferd med å vekkes til live av de sinte, "unge", som er på de undertryktes side.
Den arabiske og palestinske antisemmtismen har aldri ligget i dvale.

ViggoStrømme sa...

Ananym: Jo, jeg ser alt det du påpeker. Det er en grei analyse. Israel er brutale. Men det er en brutal virkelighet. Selvsagt er Israel skyld i mye av radikaliseringen av palestinerne. Selvsagt er bombinga i Gaza hodeløs og grusom.
Men islamofascismen blant palestinerne har også lange historiske røtter. Eksempelvis var Stormuftien av Jerusalem under den andre verdenskrig på studietur i det tredje riket for å se på dødsleirene, og var i samtale med Hitler og Himmler for å planlegge logistikken for den endelige løsningen på jødespørsmålet i Palestina, etter at Tyskland hadde vunnet krigen (som de heldigvis ikke gjorde).

Det går da ann å ha to tanker i hodet på samme tid?

Olds69 sa...

Det kan jo hende at T.H.E har vurdert konsekvensene av å avvæpne Israel men driter langstrakt i hva som skjer med innbyggerene...

Olds69

Bad Mynock sa...

Viggo:
Når du dreg igong dine tiradar om islamofascisme og voksande antisemettisme under etkvart innlegg relatert til krigen i Gaza, er det lett å oppfatte det som om du ikkje har meir enn ei tanke i hovudet om gongen.

Då er det fint å kunne konstatere at det ikkje er tilfellet likevel.

ViggoStrømme sa...

Bad skrev:
"Når du dreg igong dine tiradar om islamofascisme og voksande antisemettisme under etkvart innlegg relatert til krigen i Gaza, er det lett å oppfatte det som om du ikkje har meir enn ei tanke i hovudet om gongen."

Jeg har vel ikke skrevet så mye om Gaza at "etkvart innlegg" er dekkende?
Islamofascismen er selvsagt høyst relevant når det gjelder Gaza, all den tid Hamas sitter på all makt (folkevalgt og tilranet) og har programfestet en høyst levende og potent hybrid av ekstrem islamisme og jødeutryddelse?

Det som skjer i Gaza er en overlevelseskrig mellom Israel og de som sier Israel skal opphøre å eksistere som stat og dens jødiske innbyggere fordrives eller myrdes.

Ellers er jeg enig med Janne Matlary. Israel har lite eller ingenting å vinne på denne krigen, bortsett fra å vise muskler og en kortvarig politisk gevinst. Bombingen av Gaza er fullstendig bortkastet og en ødsling av menneskeliv. Men ikke grunnløst.

Tragedien er selvsagt at Israel ikke har noe annet valg enn å bruke vold med jevne mellomrom. Det finnes ikke noe grunnlag for dialog med Hamas. Det finnes ingen løsning på konflikten.

Shoaib sa...

Du tvinger THE inn i en relativ smal lesning av hans tekst. All den tid han var en motstander av flere av intervensjonene som er nevnt, vil jeg tenke at han ikke eeegentlig mener at man skal sette Israel under administrasjon. Det er mer et tankeeksperiment med "hvis ... hvorfor ikke ... " Er vel ikke helt ukjent måte å utrykke seg på.

ask burlefot sa...

THE er en levende inkarnasjon av skamløsheten.

En pratemaskin som kan 100% feil, for så å innrømme det, med den konsekvens at han vokser enda noen centimeter i anseelse (i egne øyne).

Man kunne forventet en viss skamfullthet fra en som tar feil. Et øyeblikk av ydmykhet og selvransakelse.

Men ikke lillegutten Thomas (er han enebarn eller i det minste minstemann i familien?).

Han er ganske enkelt usårbar. Han får Jesu' oppstandelse til å fremstå som totalt feilet.

Konrad sa...

Vel talt!