fredag 30. januar 2009

FN i lomma på muslimske land?

Kollega Even Gran har akkurat lagt ut en udmerket kommentarFri tanke. Anslaget er strålende:

Her om dagen ble jeg skremt. Mens jeg stod og smurte brødskiver til ungene og hørte radio med et halvt øre, var det ett eller annet om at FN skulle granske om Israel begikk krigsforbrytelser under de siste ukenes angrep på Gaza. Da fikk jeg en innskytelse som noen sekunder etterpå skremte meg og fikk meg til å tenke.

"Jaja", tenkte jeg over leverposteien; "Det er vel ganske opplagt hva FN vil mene om det, og ikke spesielt interessant heller, for de er jo i lomma på de muslimske landene".

[...] hvorfor tenkte jeg sånn? Hvordan kunne jeg få meg til å tenke at "FN er i lomma på de muslimske landene"?

Dessverre er det mulig å være svært konkret når man skal svare på det spørsmålet.
_____

Og forøvrig oppfordrer jeg alle lesere til å undertegne oppropet "Nei til straff for religionskritikk".
_____

12 kommentarer:

ViggoStrømme sa...

Jo, dette var bra av Even.

Jeg stusser litt over at det kan virke som om Even er overrasket og skuffet over FN. Det er nemlig ikke jeg. Overhodet ikke.

FN har vært maktesløst og politisk ute å sykle i flere årtier. FN er et av verdens største byråkratier, hvis ikke det største, som holder tusenvis av diplomater og statsvitere fra den øvre middelkalssen med indrefilet og gode rødviner.

FN er godhetsindustriens Old Fellow.

FN gir Libya oppgaven å overvåke menneskerettighetene i verden.

I FN sitter det genocidale diktatorer og beskytter hverandre gjennom folkeretten. Menneskerettighetene spiller liten rolle, med mindre den kan brukes instrumentellt for å sementere allerede fastlåste maktpolitiske posisjoner.

Så tar de seg en sigar.

Husk at FN var tilstede i Khigali og så på mens 800 000 mennesker ble kvestet og likvidert med machetter. De låste seg inne og kikket gjennom nøklehullet, som om de satt på første rad på en snuff-film.

Trøsten får være at de har en del underorganisasjoner som tross alt gjør noe godt, som UNESCO, ILO og WHO.

ask burle sa...

"FN er godhetsindustriens Old Fellow."

Viggo er verdt sin vekt i gull som bloggkommentator:)) Maken til blodige sarkasmer....

FN, et eksempel på menneskehetens mest høyverdige prestasjon?

Forestill deg at det sitter torturister og seriemordere i Stortinget. Forestill deg at noen av disse ennå praktiserende torturistene og seriemorderne leder diverse utvalg og kommisjoner. Også utvalg som befatter seg med rettigheter som er ment å beskytte individet.

Hadde da den godeste Gran reagert?

I hope so.

Men dette er altså FN.

Personlig er jeg for å avvikle FN til fordel for DN - Demokratiske Nasjoner.

Det vil skje, bare vi lar de muslimske statene få herje lenge nok.

Amen og Halleluja.

Even Gran sa...

Nuvel... så jævlig er det vel fortsatt ikke.

Men jeg er jo litt naiv og tror det beste om folk. :-)

ViggoStrømme sa...

Du er en godgutt du Even. Det skal du ha!

ask burle sa...

Vet ikke helt hva Gran sikter til som ikke er så jævli...

Det sitter altså opp til flere stater i fellesforsamlingen som er die-hard diktatur. (Som Nord-Korea, Med mengder av blod på hendene fra torturerte offer. Barn til og med).

Og alle har de en stemme.

Jeg synes det er ganske så jævlig.

Men der har du meg.

(Jeg tror Gran ser mitt poeng mye klarere når jeg befrakter eksemplet til lille Norge og Stortinget.)

Er jeg kanskje en kyniker?!

En demokratisk sjåvinist er jeg definitivt. Jeg mener at demokrati er bedre enn resten av røkla, og at det bær kommuniseres tydeligere enn i dag.

Hold dritten ute fra varmen akkurat som vi med største selvfølgelighet holder den ute fra Stortinget.

ViggoStrømme sa...

Joda Ask! Jeg er helt med på tanken om et DN. Men Even og andre sosialdemokratiske humanister klarer ikke å fri seg fra Rosseau, selv om de forstår Hobbes bedre.
Idealisme slår i alle retninger. Noe er ren galskap, andre former for idealisme er knyttet til forhåpninger om det gode menneske i en god verden.

Vi er begge kynikere kan det virke som. Og jeg tror det er en god ting.
Dessverre kan det forrige århundre oppsummeres på følgende måte: De største ambisjonene på på menneskehetens vegne fører til de største katastrofene.
Viggo har ikke mange helter, men to av de få er Aristoteles og Roger Scruton og begge formidler viktigheten av den gyldne middelvei.

Ruben sa...

Jeg stusser over at Hr Gran lumper sammen en rekke forskjellige land under headingen "muslimske land" og setter disse opp mot "vestens og deres allierte". Han regner opp: Egypt, Jordan, Saudi-Arabia, Pakistan. Dette er jo vitterlig vestens aller, aller beste allierte (med mulig unntak av Pakistan).

Uansett: "FN i lomma på muslimene?". Burde ikke Hr Pettersen, med sitt lange fokus på antisemittisme, ha stusset litt over denne overskriften?

ViggoStrømme sa...

Ruben utviser lite forståelse for kulturell og politisk kompleksitet i den muslimske verden. For å si det med Culcom-sosiolekt.

Egypt, Jordan og Saudi-Arabia er riktignok USAs strategiske allierte, men denne alliansen har ingen som helst indrepolitiske implikasjoner, borstett fra å irritere wahabistene grenseløst.

Ruben sa...

Kulturell kompleksitet i det nye midtøsten? Gjerne det.

Sant: Denne alliansen har ikke så stor innvirkning på opinionen i nevnte land, utover at særlig saudisk media styres kraftig mot en mindre USA- og Israel-kritisk dekning.

Innenrikspolitisk betydning: Selvfølgelig! For eksempel ved å holde regimene i disse
landene i live?

Og Viggo: Er DU komfortabel med overskriften "FN i lomma på muslimene" ?

ViggoStrømme sa...

Jeg har ingen problemer overhodet med Evens formulering.

Innenrikspolitisk mener jeg fortsatt at alliansen spiller liten rolle. Men det er riktig at disse regimene bruker eksterne forhold som katalysatorer for missnøye. Det ene forholdet er selvsagt Israel/Palestina kofnikten som utnyttes for alt det er verdt. Det andre forholdet er det som Even er inne på: Islams rolle, offerposisjonering og dyrking av krenkelsesrollen. Alt dette for å demme opp for egne islamister, ironisk nok.

Konrad sa...

Hmm, FN i lomma på muslimske land? Men det er nok riktig at deler av FN-systemet har en klart anti-israelsk slagside pga hvilke land som er representert. Derfor er det mange land som slipper lett unna (Iran f.eks.), mens Israel stadig får uttalelser mot seg (selv om altså mange resolusjoner mot Israel er opplagt berettiget).

Windingstad sa...

Jeg er i det store og hele enig i kritikken mot FN. Noe er galt når Zimbabwe blir valgt til å lede kommisjonen for bærekraftig utvikling. Men husk en ting:
-FN er ikke så mye mer enn hva medlemslandene gjør det til.

Dersom noen av de tyngste medlemslandene hadde kjempet Rwandernes sak ville det kanskje skjedd noe og? Særlig amerikanere liker å bruke Rwanda som et eksempel på FNs udugelighet, men når sant skal sies var vel ikke USA noen pådriver for intervensjon selv...