onsdag 21. januar 2009

UD-ansatt trenger voksenopplæring

(Sist oppdatert 19.20.)

En diplomat ved Norges ambassade i Riyadh, Saudiarabia, har spredd en billedserie hvor Israels krigføring i Gaza sammenlignes med Holocaust, melder NTB, og VG og Dagbladet (og her, i nesten samme sak) viderefører nyheten. De viser derimot ikke bildene og navngir ikke diplomaten.

Ifølge NTB (og VG) er det "... den samme som høsten 2007 utleverte sensitiv informasjon og kritiserte UD i en blogg på VG Nett. Kritikken gikk den gang blant annet på behandlingen av lokalt ansatte ved ambassaden. UD uttrykte den gang misnøye med bloggen." Skal vi tro Jerusalem Post, er det førstesekretæren ved ambassaden, Trine Lilleng, det dreier seg om. (Aftenposten har tatt seg bryet med å lese Jerusalem Post og både navngir diplomaten og lenker til bildene.)

Det er et par dager siden jeg først så bildene. Ikke overraskende hos Norman Finkelstein. (Og du kan se dem hos ham, hvis du nå føler for det. Jeg burde muligens ikke lenke til slikt, men jeg er syk og har derfor svekket dømmekraft. Og det tar et halvt minutt å finne dem via Google.)

Det er en sjeldent ufyselig oppvisning av bilder som retorisk virkemiddel - helt blottet for noen form for analyse. Bildene presenteres under overskriften "The grandchildren of Holocaust survivors from World War II are doing to the Palestinians exactly what was done to them by Nazi Germany."

Nøyaktig det samme? Som i historiens mest effektive industrielle folkemord? Det er en påstand som er så ekstrem og så forvridd, at det er vanskelig å tro at en norsk UD-ansatt kan få seg til å videreføre dem.

Et av de vanligste poengene i kritikken av Israels (for all del kritikkverdige) krigføring i Gaza, er mangelen på proporsjonalitet mellom Hamas' angrep på Israel og Israels reaksjon. Er det noe som preger den vulgære sammenlingningen mellom Gaza og Holocaust, er det nettopp en mangel på proporsjoner.

For å sitere Herman Willis, i en tilsvar til Morten Strøksnes i Dagbladet:

Det sier sitt om Gilbert som følelsesmenneske når han kommer ut av Gaza og sammenlikner situasjonen der med Warszawagettoen.

Når han får summet seg, kommer han til å betrakte den uttalelsen på linje med alt det dumme han sa i etterkant av 11. september. For i Warszawa-gettoen, Mads, der var dagsrasjonen på 184 kcal per jøde, i 1942 ble 250.000 av jødene fraktet til Treblinka og myrdet i gasskamrene, og etter oppstanden i 1943 ble resten skutt på stedet eller fraktet til Treblinka der det gikk som det gjorde i Treblinka.

Alle som ikke sultet i hjel ble drept. Alle de over 400.000. Like mange som det er innbyggere i Gaza by.

Bare 900 kom fra det med livet.

Og det var altså bare fra ghettoen i Warszawa. Da gjenstår de øvrige vel fem og en halv millioner andre jødene som ble myrdet under Holocaust. At dette er noe ganske annet enn Israels krigføring på Gaza, burde være klart for enhver med et minimum av historiekunnskap og gangsyn.

Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke forstår hvorfor så mange ikke klarer å kritisere Israels krigføring i Gaza uten å ty til denne typen sammenligninger. Men jeg har en mistanke om at det skyldes den klassiske feilslutningen om at ofre for overgrep burde ha en særlig innsikt i ondskapens vesen og at overgrepene er en slags moralsk lutring som burde gjøre dem til bedre mennesker.

Slik er ikke verden. Og slik er ikke menneskene. Det er mange grunner til å kritisere Israels krigføring i Gaza. Den er utvilsomt uproporsjonal. Den rammer i skremmende grad sivile. Den er neppe særlig effektiv. Alt dette er rimelig og betimelig kritikk. At jødene en gang falt som ofre for historiens mest uhyggelige folkemord er ikke det.

Og er det slik at man virkelig ønsker dialog, er sammenstillingen mellom de to ikke bare moralsk forkastelig. Den er også en strategisk blunder av dimensjoner. Nedvurderingen av Holocaust er den sikreste måten å styrke dagens israelere i troen på at jødehatet nok en gang ulmer i Europa. Og det er et tegn på at de har rett.
_____

Oppdateringer:

Dagbladet har snakket med ambassadøren, som visstnok har hatt bedre dager som ambassadør, men ellers ikke sier noe som helst, utover at UD drøfter saken.
_____

Aftenposten har snakket med UD, som understreker at deres ansatte har rett til private meninger (næh, jøss), men at:

- Det finnes skrevne retningslinjer som går ut på at UDs epostnettverk i all hovedsak skal brukes til jobbrelatert epost-kommunikasjon. Det er særlig viktig at man ikke ytrer personlige meninger om andre land via UDs epost - det hører ikke hjemme der.

Hvilket vel kan tolkes i retning av at Lilleng får en smekk på labben, og dett var dett.

Kanskje de kunne rive i en bussbillett til Holocaust-senterets utstilling neste gang hun er i byen? Hvis ikke skal jeg med glede betale den selv ...
_____

Astrid Meland har intervjuet Einhart Lorenz (for Dagbladet, ikke for Meland Media), professor i historie ved Universitetet i Oslo, om sammenligningen. Lorenz er (som man kan vente av en av forfatterne av boken Jødehat. Antisemittismens historie fra antikken til i dag) soleklar på hvorfor den er meningsløs:

- Den altomfattende systematikken til nasjonalsosialistene som blant annet kom til uttrykk på Wannsee-konferansen i januar 1942, gjorde prosjektet unikt. Bare det gjør det usammenlignbart. Holocaust var et forsøk på å utrydde alle jøder uansett hvor de befant seg. Gettoen var en stasjon på veien mot den fysiske tilintetgjørelsen av jødene, og om man tenker prinsipielt på hva det innebar, er det usammenlignbart.

[...] Den grunnleggende forskjellen er at den nasjonalsosialistiske politikken mot jøder var et tilintetgjørelsesprosjekt. Jødene skulle forsvinne fra vår klode.

Nettopp. Og takk til Astrid for noen fornuftens ord i en tid som denne.
_____

Mens Israel-venner på Stortinget, med den utrettelige Ingebrigt Sørfonn i spissen, benytter anledningen til å blåse i trompet:

- Vi har bygget opp en troverdighet på begge sider i Midtøsten. Eposten og bildene er fullstendig ødeleggende for norsk utenrikspolitikk i midtøsten.

Ja vel, ja, Sørfonn. Så var det dette med proporsjoner igjen da ...
_____

Rettelse

Ved en inkurie skrev jeg i første linje at Lilleng er ansatt ved ambassaden i Jerusalem, noe jeg udmerket godt vet ikke stemmer. Jeg er fascinert over at jeg ikke har oppdaget det selv, til tross for at jeg har lest gjennom teksten et par ganger. Og dessuten at ingen andre later til å ha oppdaget det heller, til tross for at saken nærmer seg førti kommentarer. Takk til det hyggelige mennesket som gjorde meg oppmerksom på pinligheten. Det er nå rettet.
_____

Og forøvrig oppfordrer jeg alle lesere til å undertegne oppropet "Nei til straff for religionskritikk".
_____

60 kommentarer:

Anonym sa...

Synes UD bør be Mossad om at de slutte å overvåke eller bryte seg inn i norsk UD interne epostsystemer for å lese tjenestemenns sendte mail også.

Stygg sak i en stygg PR krig i en stygg verden..

Arnfinn Pettersen sa...

Eh, vi føler oss ikke litt paranoid nå? Dette trenger ikke være vanskeligere enn at en av Lillengs venner, eller en de har sendt videre til, har tipset Jerusalem Post om saken.

Olds69 sa...

NRK hevder at 1415 er drept.
Dersom en antar at 50% er sivile, et tall som garantert er for høyt, så har altså Israel drept 0.094% av befolkningen.

DERSOM Gilbert og Co har rett at Israel ønsket å utrydde Palestina-araberene så er de skikkelige amatører. de har ikke klart å drepe en liten promille engang...

Dersom en overfører andelen drepte til trondheim så ville ~140 blitt drept. Ikke akkurat noe folkemord spør du meg..

Olds69

Gjervan sa...

Anonym: hva har MOSSAD med dette å gjøre? Hun spredte vel bildene nettopp for at de skulle bli spredt.

Jeg kan ikke unngå å legge merke til at det er ingen bilder av gasskamre. Og hva er greia med gutten som gjør "V"-tegnet? Han unngikk bombene, oppførte seg pent og er glad for å komme fra det i live? Der er mer man kan si om Anne Frank...

Anonym sa...

Forferdelig at en eller annen prøver å få frem sannheten ved hjelp av sammenligning av bilder.

Har ikke folk lært? Sannheten er livsfarlig. Bra at Sannhetsministeriet og denne bloggen prøver å ordne opp!

Bjørn Are sa...

Bra fokus!

Vurderte å blogge om denne da jeg mottok en tilsvarende epost på søndag via en av mine palestinske kjente, men trodde at det var for ekstremt til å bli formidlet av noen som kunne oppfattes som seriøse.

Kommer dermed tilbake til dette i kveld, når jeg rekker å skrive mer enn tre setninger.

Anonym sa...

Det er ikke Hamas sine angrep og Israels svar paa angrepene. Men Palestinere som er dritt lei 60 aar med aphartheid og intenst systematisk Israelisk terror.

Hvorfor skyte raketter mot Israel?

Jo fordi de maa gjennom chekpoints hvor sykebiler ikke kan komme gjennom og gravide kvinner, barn syke doer. Fordi de blir trakkasert av israeliske soldater som banker paa doerer og skyter mot sivile hjem. Fordi Israeliske soldater snikskyter palestinske barn i skolegaarder, reportere og hjelpearbeidere. DERFOR FAAR DE RAKETTER I HAGEN!

Israels agressjon mot Palestina er helt uakseptablet. GI TILBAKE landet som dere okkuperer. Gaza og Ramallah er ikke land, men konsentrasjonsleir. og hvis Israel ikke taaler aa hoere sannheten faar de gjoere noe med det og rette opp det de gjoer feil.

Er dritt lei at de bruker Holocaust og ordet antisemittisme hver gang noen kritiserer Israels okkupasjon. De har ihvertfall gjentatt historien. Det er ikke snakk om bare Gaza krigens ofre hvor 70% var barn og kvinner. Men hele 60aar med agressjon og alle ofrene gjennom denne tiden, det er det som kan samenliknes med Hilters Holocaust og Ghettoene i den tiden.

Leah sa...

Mads Gilbert sammenlignet med Warsawa- getthoen som er en utrolig bra sammenligning. Den setter ting litt på spissen, men det drar jo en sjokkerende linje mellom hva jødene gikk igjennom og hva palestinerne nå går igjennom. De får ikke mat, ikke vann, de er muret inne, de får ikke nok medisiner, de har ikke noe fungerende kloakksystem. De blir kastet ut av sine hjem og de er tvunget til å jobbe for spott og spe hos israelske arbeidsgivere fordi all form for arbeid er ødelagt. Hvordan kan dere fortsette å overse denne groteske behandlingen av et folk?

Ja det finnes sikkert israelere som lever i frykt for raketter, men herregud hvor mange er det som er blitt drept av disse rakettene. Var det 6? Olds69 hvor mange prosent er det av den israelske befolkningen da?

Anonym sa...

Herregud, så mange ekle antisemitter som kryper ut fra undersiden av steinene når de får en sjanse.
Avskum!

kjell

ViggoStrømme sa...

Viggo forstår ikke hvordan Pettersen har ork til å sette igang tråder som dette.
Det er et ork å lese de verste kommentarene, som er en tidstypisk samling av nazister og raddiser. Førstnevnte mener at nazistene burde har gjort jobben ferdig, sistnevnte mener at sammenligningen mellom Holocaust og Gaza er helt på sin plass. Merkelig forbrødring mellom de politiske ytterpunktene, men slett ikke noe nytt selvsagt. Det er som et ekko fra Weimar.

Ellers er det nesten litt hjemmkoselig å se at de unge AUFerne har fått jobb i UD og tilogmed beæret med diplomatstatus. Så sitter de der da, I Ryiad og skriver nusselige e-poster hovr jødene fremstilles som de nye nazistene, mens vertlandet deres benekter Holocaust i sin helhet og kaller Gaza The Real Holocaust.

Så søtt, så søtt.

Men altså. Pettersen, du kan bare gi opp dette prosjektet. Du klarer ikke å overbevise raddis/islamist/nazi- alliansen om noe som helst. Tall, historiske fakta og taktfullhet tjener ikke saka.

Nevnte jeg Lenin?

Anonym sa...

Voksenopplæring for noen og enhver!!!
Her er situasjonen før 1. verdenskrig i Tyskland.

Tyskand ga muligheter for jøder som ikke var tilgjengelige i noe annet Europeisk land. Keiseren selv
arrangerte det personlige møtet mellom Sultanen av Ottomanske Imperiet og Theodor
Herzl. Bleichroeder & Company i Berlin var de private bankierne for Keiserens
familie i generasjoner. De var Jøder. Warburg & Company i Hamburg var
verdens største handelsbank. De var Jøder. Direktøren av German General
Electric Company, daværende verdens største industrielle selskap var en Jøde.
Lederen av Hamburg­-American og North German Lloyd, blant de største
dampskipselskap i verden, bare slått av Cunard Line, var Jæde. Talløse
prominente Tyske industrialister, banker og handelsmenn var Jøder. Den
Tyske holdningen og resten av verden's holdning forverret seg mye etter knivstikket i
ryggen Oktober 1916 fra Jødene. Mr Samuel Landman, sekretæren I Verdens
Zionist Organisasjon i London 1917­ skrev i sin “Great Britain, the Jews and
Palestine” publisert i London I 1936 på side 6: “Det fakta at det var med Jødisk hjelp
at USA kom inn i krigen på de Alliertes side har rystet Tyskland, spesiellt Nazistene,
og har bidratt til at anti­semittisme ble en del av Nazistenes program”.
Følelsen fra prominente tyske ledere ble uttrykt i den jødiske tidsskriften
«Bulletin of New York City» den 30. Oktober 1934. I en artikkel printet på s. 3 fra
«Jewish Telegraphic Agency» skrev de ”Det nye Tyskland forsøker å utrydde jødene
fordi det var jøder som fikk USA til å gå inn i WW1, beseire Tyskland og den senere
inflasjonen i Tyskland. Herr Richard Kunze, en ledende tysk parlamentariker erklærte
på et massemøte Magdeburg i går at Jøder over hele verden forverret saken den 7.
August 1933 når de erklærte 'Hellig krig' for å ødelegge Tyskland ved å ødelegge all
eksport som de var helt avhengig av”
Sir Winston Churchill, refererende til President
Wilson, sa i et interview publisert i Scribner’s Commentator i 1936, at han “aldri
kunne forstå hvorfor han (Wilson) gikk til krig i 1917”. I interviewet sa Churchill
videre “Amerika skulle ha passet sine egne saker og holdt seg unna krigen. Hvis de
ikke hadde entret krigen ville vi hatt fred med Tyskland våren 1917. Hadde vi fått
fred ville det ikke blitt kollaps i Russland med påfølgende kommunisme, ikke
sammenbrudd i Italia med påfølgende Fasisme og Tyskland ville ikke signert
Versailles Avtalen med påfølgende Nazisme i Tyskland. Alle disse ­ismene ville
ikke feid over Europa og brutt ned parlamentært styre, og hvis vi fikk fred tidlig i
1917 ville det spart over 1 mill Britiske, Franske, Amerikanske og andre liv.
Tyskland's fredsforslag til Storbrittania ba hverken om erstatning eller reparasjon.
Tyskland tilbød å gjeninsette territorier for hvert land og politisk uavhengighet for
hvert land som de var i August 1914 når krigen startet. Tyskland ba ikke om noen
fordeler”.

Arnfinn Pettersen sa...

Kjell skrev: "Herregud, så mange ekle antisemitter som kryper ut fra undersiden av steinene når de får en sjanse.
Avskum!"

Jeg skulle til å gi ham en reprimande for unødvendig bruk av skjellsord, da siste anonyme kom krypende frem fra steinen sin og viste at det virkelig er noe rett så antisemittisk avskum der ute.

Kommentaren får stå, som eksempel på hva denne debatten fremkaller av ufyseligheter, men nestemann som kolporterer drøvtygd nazipropaganda blir slettet. Og slettet. Og slettet.

Arnfinn Pettersen sa...

Viggo: Hvorfor jeg orker? Som sagt: Jeg er syk. Jeg har redusert dømmekraft.

Anonym sa...

Hm, ser ut som om antisemittistene har fått vann på mølla av den gale berta nede i Saudi, og nå står frem om mulig enda mer åpent enn før? Det er så avskyelig og jeg gremmes over å være norsk.

Men noe helt annet, som også er avskyelig og som jeg er dritt lei av, er alle gærningene som åpent i en umasse år har rakket ned på allslags religion og spesielt kristendommen, man kan regelmessig se innlegg på DB.no og i blogger som karakteriserer kristne som gale og veldig syke mennesker. Så oppropet støtter jeg ikke, hvis ikke folk kan respektere andres livssyn uten at det blir lovfestet så la det bli lovfestet. Kritikk av religion er vel og bra men å kalle folk for pedofile gærninger og massemordere på bakgrunn av deres religion er ikke akseptabelt. Den eneste livssynsretningen som har sluppet unna grove karakteristikker er humanetikerne og ateistene, kanskje fordi folk fra islam og kristendom holder seg for gode til å svare med samme mynt?

ViggoStrømme sa...

Som sagt! Snuff em´Arnfinn!
Det er ikke tvil: Israel og snakket om jøder og antisemittisme får gørra til å tyte ut. Det renner verk fra hele den politiske skalaen, men særlig fra de politiske ytterounktene og unge muslimser som får hodet proppet fullt av historieløst jødehat hjemmefra og på Al Jazeera.
Det ser ikke bra ut.
Det mest skremmende er at antirasistene, Støhre og andre velmenende står fjetret tilbake. De forstår ikke hva som rører seg i folkedypet. De forstår ikke antisemittismens kompleksitet og kontiniutet.

Anonym sa...

Hvis en person eller flere personer som er jødiske gjør noe galt, og en annen person som ikke er jødisk påpeker det, så er den personen som påpeker feilen antisemittisk. er det ikke sånn? det virker veldig sånn ganske ofte.
jeg forstår ikke hvordan noen kan støtte eller tolerere Israels umenneskelige oppførsel og ugjerninger mot palestinerne, og det har ingenting med at de er jødiske å gjøre.

Arnfinn Pettersen sa...

Anonym skriver: "Hvis en person eller flere personer som er jødiske gjør noe galt, og en annen person som ikke er jødisk påpeker det, så er den personen som påpeker feilen antisemittisk. er det ikke sånn? det virker veldig sånn ganske ofte."

Hvor ganske ofte? Hvor mye veldig?

Anyway: Hvis vedkommende sier at de gjør det de gjør FORDI de er jøder, vil beskyldningen være berettiget.

Anonym sa...

vel, et eksempel kan være Kåre Willochs kommentar om den nye stabssjefen til Obama. (Jeg har ikke satt meg ordentlig inn i saken, så bær med meg hvis jeg har misforstått situasjonen)
Han uttrykte skepsis, og ble med èn gang stemplet som antisemittistisk.
Men hadde virkelig kommentaren hans basis i at sistnevnte stabssjef var jøde? eller rett og slett fordi han ikke var den rette for jobben?

Kiddy sa...

Kritikken av Kåre Willoch er håpløst idiotisk. Willoch ble spurt om han trodde at USA sitt standpunkt til Midtøsten ville forandres under Obama, hvor han svarte nei fordi Rahm Emanuel har vært en av de største lobbyistene for Israel i Kongressen. Han har for sterke bond til Israel så Willoch trodde ikke noe ville forandres, som jo er sant. Og det er sant at Emanuel som jøde har vist stor lojalitet til Israel.

Olds69 sa...

Kiddy du tar så feil at det ryker etter.
Willoch sa ingenting om at Rahm har vært en lobbyist for Israel.

Det Willoch faktisk sa i Dagsnytt 18 den 30.12.08 på spørsmål fra programleder om han fatter håp om at Barack Obama kan gjøre noe med midtøstenkonflikten når han tiltrer var:

"Det ser ikke lyst ut, for han har jo valgt en stabssjef som er jøde.""

Ingen lobby her, kun det at Rahm er jøde.
Det er en vesentlig forskjell der.

Olds69

Øystein sa...

'vel, et eksempel kan være Kåre Willochs kommentar om den nye stabssjefen til Obama. (Jeg har ikke satt meg ordentlig inn i saken, så bær med meg hvis jeg har misforstått situasjonen)
Han uttrykte skepsis, og ble med èn gang stemplet som antisemittistisk.
Men hadde virkelig kommentaren hans basis i at sistnevnte stabssjef var jøde? eller rett og slett fordi han ikke var den rette for jobben?'

Kjære Anonym: om du vil se en aldri så liten debatt rundt dette, bla deg tilbake noen poster på denne bloggen til den som heter 'Levin har rett og tar feil' (eller var det Levin tar feil og har rett? Nah).

For øvrig vil jeg legge til at selv om Israels handlinger er feil, avskyelige til dels; selv om okkupasjonen av palestinsk territorium er i strid med FN-resolusjoner; selv om sivile ble drept i Gaza-krigen nå, og så videre:

Det unnskylder ikke at Hamas skyter raketter mot Israel. Rakettenes mål er sivile - de treffer ikke mange, men å angripe sivile er ikke akseptabelt. Og det unnskylder heller ikke uhistoriske sammenligninger med Holocaust.

Meg tykker noe av problemet etter hvert er de enorme følelsene som settes i sving hver gang diskusjonen dukker opp. Folk reagerer med hjertet (og innlærte argumenter), og ikke med hodet. Og følgelig fortsetter konflikten ufortrødent. Jeg er ikke optimist med tanke på fremtiden..

Kiddy sa...

http://www.dagbladet.no/kultur/2009/01/20/562544.html

Les dette Olds69, også vil jeg bare si at jeg har sett flere intervjuer hvor Kåre Willoch har sagt det jeg sa, blant annet dagen etter at utvelgelsen av Rahm Emanuel ble kjent uttalte han dette.

Øystein sa...

Skal ikke si meg helt sikker på dette, Kiddy, men så vidt jeg husker ble Gaarders kronikk slaktet av stort sett alle som leste den og analyserte innholdet. En link til en kommentar som kaller den kronikken helt riktig og godt skrevet senker i så måte saklighetsnivået ditt i mine øyne.

Gunnie sa...

Olds69:
Har du egentlig skjønt hva begrepet folkemord betyr?

Det går ikke noen nedre grense på antall drepte for å kalle det folkemord.

Definisjon på folkemord:

«en hvilken som helst av de følgende handlinger som er begått i den hensikt å ødelegge helt, eller delvis, en nasjonal, etnisk, rasemessig eller religiøs gruppe som sådan:

- Å drepe medlemmer av gruppen;

- Å forårsake alvorlig legemlig eller sjelelig skade på medlemmer av gruppen;

- Bevisst å la gruppen utsettes for levevilkår som tar sikte på å bevirke dens fysiske ødeleggelse helt eller delvis;

- Å påtvinge tiltak som tar sikte på å forhindre fødsler innen gruppen;

- Med makt å overføre barn fra gruppen til en annen gruppe.»

Anonym sa...

Til Arnfinn:
Jeg tror ikke du er verken jøde-elsker eller Palestina-hater. Du er nok en helt alminnelig idiot som ikke har det minste peiling på hva han snakker om. Det er som kjent de som skriker høyest når de mister grepet.

Arnfinn Pettersen sa...

Anonym: Vel, det er selvsagt mulig. Og du er et feigt krek som slenger dritt anonymt.

Faustina sa...

Tror kanskje ikke at voksenopplæring har så mye å tilføre. Husk nå på at Lilleng ikke kunne forstå det upassende i at en UD-ansatt sprer sladder i en privat blogg. Og e-mailen var jo privat! Hun må være stokk dum, i tillegg til at hun ikke kan et kvekk om politisk historie. Nazistene ville utrydde jødene, Hamas vil utrydde jødene. Noen likheter? Nei? Altfor mange nordmenn synes å mene at siden Hamas er en liten gruppe, har de automatisk rett. De er underdogen som kjemper mot overmakta. Så spiller det ingen rolle hvilke uhyrligheter "underdogen" finner på.

Anonym sa...

Nedenfor er en reportasje om den jødisk/britiske veteran MP-en, SIR Gerald Kaufman, fra Labour, og hans innlegg i Parlamentet i forrige uke. At noen av oss får assosiasjoner til tyskernes herjinger under andre verdenskrig, når vi ser staten Israels herjinger, kan IKKE likestilles med antisemittisme.Jeg har stor respekt for, og beundrer mange jødiske personer, men jeg kan ikke akseptere Israels framferd.

Fra Parlamentet:
"Israel was born out of Jewish Terrorism" Tzipi Livnis Father was a Terrorist" Astonishing claims in the House of Parliament. SIR Gerald Kaufman, the veteran Labour MP, yesterday compared the actions of Israeli troops in Gaza to the Nazis who forced his family to flee Poland.
During a Commons debate on the fighting in Gaza, he urged the government to impose an arms embargo on Israel.
Sir Gerald, who was brought up as an orthodox Jew and Zionist, said: "My grandmother was ill in bed when the Nazis came to her home town a German soldier shot her dead in her bed.
"My grandmother did not die to provide cover for Israeli soldiers murdering Palestinian grandmothers in Gaza. The present Israeli government ruthlessly and cynically exploits the continuing guilt from gentiles over the slaughter of Jews in the Holocaust as justification for their murder of Palestinians."
He said the claim that many of the Palestinian victims were militants "was the reply of the Nazi" and added: "I suppose the Jews fighting for their lives in the Warsaw ghetto could have been dismissed as militants."
He accused the Israeli government of seeking "conquest" and added: "
They are not simply war criminals, they are fools."

ask burle sa...

"At noen av oss får assosiasjoner til tyskernes herjinger under andre verdenskrig, når vi ser staten Israels herjinger, kan IKKE likestilles med antisemittisme.Jeg har stor respekt for, og beundrer mange jødiske personer, men jeg kan ikke akseptere Israels framferd."

Men får du assosiasjoner i retning det nasjonalsosialistiske Tyskland når du hører at det er representert arabiske parti i Knesset som er anti-sionistiske?

Eller når du hører at den millionen palestinere som bor i Israel har høyere levestandard og bedre rettssikkerhet og ytringsfrihet enn araberne i de fleste andre stater der araberne selv er i flertall?

Eller at medlemmer av IDF kan lage dokumentarer som er svært kritisk til Israels politikk ovenfor araberne i Gaza og Vestbredden, uten at disse medlemmene av IDF mister sin status som feks offiserer?

Med andre ord, er ikke forskjellen mellom Israel og NS-Tyskland uendelig mye større enn likheten?

Anonym sa...

Jeg tok stilling til begrepet "Antisemittisme", og ikke hvorvidt assosiasjonene er historisk korrekte. Jeg er svært glad for diskusjonene som går innenfor Israels grenser. Der finnes en stor opposisjon mot Israels politikk, heldigvis. Opposisjon som ønsker forhandlinger, og grensene tilbake til før 1967. Partene i konflikten har stort sett fulgt samme taktikk i 60 år, og jeg mener det snart er på tide å prøve en annen vei til fred. Personlig håper jeg på en palestinsk "Ghandi", som med ikkevold vil kjempe for grensene tilbake til før 1967, og annerkjenne Israel.

Gekkoen sa...

Svært enig med "anonym" over her. Det får være måte på å trekke frem antisemmitisme hver gang noen kritiserer Israels voldsideologi. Det er faktisk mulig å ha to tanker i hodet samtidig, og selv om Hamas ikke akkurat er en gruppe sjarmtroll må det være lov å kritisere den nådeløse voldsbruken til Israel uten å være "antisemmitist". Mener "den tvilsomme humanist" at Sir Gerald Kaufman også er antisemmitisk? En slags idelologisk selvmordsbomber? :-)

Even Gran sa...

Kjære raddisvenner (dvs. denne er ikke til Arnfinn, Viggo Strømme &co)

Det er idiotisk å koble Israels overgrep til Holocaust. Slutt med det! Det er dumt både fordi det er uredelig, og fordi det er en strategisk blemme.

For det første er det direkte feil å si at Israels behandling av palestinerne er ”like ille” som det jødene gjennomgikk under krigen. Enhver som har et minimum av kjennskap til hva tyskerne gjorde med jødene under krigen vet dette. Holocaust står i en særstilling hva industrielt massedrap angår.

For det andre er det en strategisk blemme. Beskyldninger av denne typen setter israelvennene i stand til å slå hardt tilbake. Og det er en diskusjon de vinner, ganske enkelt fordi de har rett. For å bruke tennis/volleyball-språk: Det er et opplegg til en smash.

Det er strategisk dumt av to andre grunner også:

1. Det leder diskusjonen inn på et lite fruktbart sidespor som tar oppmerksomheten bort fra det saken burde handle om, nemlig overgrepene Israel står bak i dag.

2. Det gir israelvennene muligheten til å relativisere/bagatellisere dagens overgrep mot palestinerne fordi noen har henledet oppmerksomheten på noe som faktisk er enda verre.

Slike beskyldninger leder altså diskusjonen inn på et spor som israelvennene kommer styrket ut av. Og det bør vel være en god nok grunn for en palestinavenn til å la være å bringe temaet på bane. I tillegg til at beskyldningene er direkte feil, altså.

Det er dessuten en god regel at man ikke skal provosere folk unødig. Folk som støtter Israel, og de fleste andre også egentlig, ser rødt når noen prøver å sverte meningene deres ved å koble dem til nazi-Tyskland. ”Brunskvetting” kalles det, og det er en nedrig debatteknikk. Skal man ha noe håp om fred bør man unngå slikt. (og det bør alle dere som slenger rundt dere med beskyldninger om antisemittisme tenke på også…)

Oppsummert, kjære raddisvenner:
Det spiller ingen rolle i denne diskusjonen hva nazistene gjorde under krigen! Drit i det! Israels behandling av palestinerne er fullstendig uhørt og hinsides brutal. Man trenger ikke sammenligninger med Holocaust for å forstå det.

Øystein sa...

Gekkoen skrev: 'Det får være måte på å trekke frem antisemmitisme hver gang noen kritiserer Israels voldsideologi. Det er faktisk mulig å ha to tanker i hodet samtidig, og selv om Hamas ikke akkurat er en gruppe sjarmtroll må det være lov å kritisere den nådeløse voldsbruken til Israel uten å være "antisemmitist"'.

Helt klart at en skal kunne kritisere Israels voldsbruk uten å bli stemplet 'antisemitt'. Og om jeg husker det opprinnelige blogginnlegget riktig, gjorde vel også Arnfinn et poeng av det.

Det som jeg har problemer med, er sammenligningen mellom et industrielt massemord mot en folkegruppe, og uskyldige ofre i en krig. Fellespunktene er så få at sammenligningen - etter mitt syn - faller fullstendig på sin egen urimelighet. Og jeg mener at dersom sammenligningen virker fornuftig, ligger det et korn av antisemittisme i bunn - et irrasjonelt jødehat som gjør at en mister sans for proposjoner.

Harde ord, jeg vet det. Men ikke så harde som dem jeg argumenterer mot, vil jeg påstå.

Rage sa...

Jeg synes sammenligningen er helt på sin plass..

eneste forskjellen er gasskamre.

Hadde verden lukket øynene så regner jeg med vi hadde våknet opp til et rimelig folketomt palestina..

Og hadde vi tatt våpnene fra Israel hadde vi våknet opp til et folketomt Israel...

Elling Scott sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
Anonym sa...

Det hender jeg får ASOSSIASJONER til enkelte av de handlinger min far fortalte meg om fra andre verdenskrig, når jeg leser om ENKELTE av Israels gjerninger, f.eks tilfeldig avstraffelser av hele familier, etter selvmordsbombing. Jeg kan ikke fordra denne assosiasjonen,og den gjør meg trist, men jeg vil ha meg frabedt en påstand om at den bunner i det minste frø av jødehat. Det finnes en lang rekke jøder jeg er veldig glad i, men jeg hater ingen, ikke det aller minste. Assosiasjonen er virkelig for meg, men bygger ikke på en historisk analyse. Kanskje er det min fars, (Israelvennens) fortellinger fra andre verdenskrig som er feil......

Shoaib sa...

Arnfinn, det er nok en liten slettejobb for deg her. Skal forøvrig se om jeg får skrevet litt om denne saken idag /inatt. Kanskje ikke uventet, men jeg er da noe uenig med deg. Ikke helt, men litt :)

Arnfinn Pettersen sa...

Elling Scott: Du er noe så aldeles behørig slettet. Den slags språkbruk kan du ta med tilbake til kloakken din. Og trusler er faktisk straffbart. Anse deg som utestengt fra denne bloggen.

Shoaib: Var den noen andre du reagerte på? Resten er i mine øyne innenfor det akseptable. (Bortsett fra den som får stå som eksempel på det uakseptable).

At vi ikke er aldeles enige kommer ikke som noen stor overraskelse.

Shoaib sa...

Neida, det var nevnte Elling Scott. Syntes både den var usmakelig, såvel som såpass truende i formen at den burde slettes av en rekke grunner.

Anonym sa...

Det finnes flere underlige skapninger under steiner enn bare antisemitter.

kjell

Arnfinn Pettersen sa...

Even: Hør, hør! Skulle ønske jeg trodde noen faktisk kom til å høre etter. Tør jeg foreslå en kommentar på Fri tanke?

itwasntme sa...

Det som er skammelig, er at mens europeiske intellektuelle sitter og driver ordkløveri om en 60 år gammel konflikt mellom to ikke-sekulariserte staters ørkesløse voldsspiral som om det var verdens undergang, dør det like mange på 2 timer i Kongo som det samtlige Hamas-raketter har drept på 8 år.

Mens vi belærer USA om ekte demokrati fra vår høye hest, og løper til kinoen for å hygge oss ihjel med helte-epos om Max Manus' semiparantes av en rolle i andre verdenskrig, slaktes folk i Angola, mens et helt kontinent som fortsatt lider under linjalstrekene de samme europeerne trakk over elver og daler.

Et eller flere folkemord som (forhåpentligvis) kommer til å få sin plass i verdenshistorien trygt plassert over det jødene ble utsatt for utspiller seg rett foran våre neser, mens vi fortsatt forsøker å flytte komma i historien om et som skjedde for 70 år siden.

Så hva har vi tenkt å gjøre med det, mine historie-elskende, semantikk-runkende og uhyre selvoptatte venner?

Mine 50 cents, Dinarer, Piastrer Yen eller Mark settes på ingen verdens ting.

Sov søtt...

Anonym sa...

Herregud, hvor mange av oss har ikke sendt tvilsomme forwarder til venner og kolleger fra jobbmailen? Hva med de forwardene med puppebilder og nakne mannerumper vi en eller annen gang har sett? Dette er bare en glipp. Hun kan umulig ha ment å skade hverken UD eller Israel med denne forwarden.

Konrad sa...

Sammenligning med nazistenes herjinger er absurde, at man klarer å finne noen bilder eller situasjoner som ligner beviser absolutt ingenting.

Folkemord er målrettet og systematisk utrydding av en hel folkegruppe.

Et hovedpoeng her er sammenligningen med nazistene. Hvorfor ikke sammenligne med apartheidregimet i SA? Hvorfor ikke sammenligne med Tsjetsjenia? Etc. Sammenligningen med nazistene er gjort av propagandagrunner, for å skape den rette assosiasjon: Nazistene var spesielt grusomme og, surprise, jødene var særlig utsatt for grusomheten.

Bjørn Are sa...

Min erfaringer er at hvis man forsøker å si noe om mangelen på proporsjoner i media og folkemeningen når det gjelder Israel-Palestina-konflikten ift. atskillige millioner flyktninger og drepte i Kongo og Sudan, overgrep, sharia, massakrer, o.a. etc. i Zimbabwe, Mellom-Amerika, Saudi-Arabia, Iran, Burma, Sri Lanka etc. etc., blir man plassert i båsen fanatisk Israel-tilhenger.

Dermed sier jeg det for det meste ikke.

Det mest utrolige med denne seneste konflikten (det blir ikke den siste) er at flere ukers bombing av tett befolkede områder, og invasjon med bakkestyrker, synes å ende opp med under 1 500 drepte. Siden det å nevne slike perspektiver bare forsterker båssettingen, skal det imidlertid ikke nevnes.

ViggoStrømme sa...

Even: Det er prisverdig at du forsøker å sette skapet på plass blant dine venner på venstresiden. Dessverre syns jeg ikke du lykkes helt. Du sveiper innom den åpenbare mangel på faktuell dekning for sammenligninger mellom Gaza/Israel og Holcaust/Nazi-Tyskland, men legger sterkest vekt på det du mener er en feilslått politisk strategi fra deler av venstresiden, når de bruker slike sammenligninger. ”Det tjener ikke saka”, som andre på venstresiden har sagt.
Det argumentasjonen din, etter min mening, mangler er empati og etikk: Vi snakker om en dypt umoralsk komparativ øvelse fra venstreorienterte som vekker respekt blant høyreradikale og islamister. Denne sammenligningen har foregått i årevis i disse miljøene, nå har den blitt relativt mainstream blant raddiser. Jeg ville vært bekymret langt utover det strategiske hvis jeg var deg.
Sammenligningen har følgende implikasjoner:
1. Holocaust relativiseres
2. Ofrene gjøres til bødler
3. Komparasjonen har til hensikt å ramme jøder, fordi av alle forbrytelser mot menneskeheten er Holocaust det som står absolutt fjernest fra det som skjer på Gaza. Det finnes rett og slett så få likheter og så mange ulikheter at den eneste plausible fellesnevner er at jøder er involvert.
4. Hamas har antisemittisme og drap på jøder nedfelt i sitt charter. Det er bare å lese. Hamas deler nazistenes syn på at jøder må fjernes fysisk fra deres presumptive livsområde. Her finnes det relevante komparasjoner.

Vi har tidligere diskutert moralfilosofi og funnet ut at vi står langt fra hverandre. I denne sammenhengen syns jeg du burde låne Kant ”et øre”: Å sammenligne Israel med nazistene er ikke bare feilslått fordi det ikke funker, men også fordi det er galt i seg selv.

Det kan også virke som om du undervurderer den antisemittiske tradisjon på venstresiden. At slike tanker popper opp nå er, etter min mening, ikke bare utrykk for ungdommelig villfarelse, men noe som har ligget og ulmet over lengre tid i visse miljøer. Den klassiske venstreorienterte antisemittismen (ikke biologisk som hos fascistene, men sosiologisk: jøden som rik, slu og del av en verdensomspennende kapitalistisk konspirasjon) ble ”rebootet” på søttitallet når PLO og Arafat ble nye frigjøringsyndlinger, særlig etter terror anslaget mot den israelske OL troppen og flykapringer.
I dag har den venstreorienterte antisemittismen igjen antatt formen av klassiske stereotypier om den evige jøde. Israel (og jødene) er kapitalismens og Washingtons forlengede arm som undertrykker de undertrykte, gnir seg i hendene og ikke er til å stole på. En jøde er alltid en jøde, være seg han bor i Oslo, Tel Aviv eller New York: De mener det samme, og må holdes unna storpolitikk og makroøkonomi. Thomas Hylland, varm i hodet av at antisemittismen nå trygt kan krype ut av skapet, påpeker fornuften i å påvise jødiske lobbyer, jødisk omnipotens.
Konspirasjonsteorier om 911; insinuasjoner at jøder ikke møtte på jobb den dagen, trives utmerket blant raddisser, jeg har selv erfart det, fra folk som ellers er sobre.
Det å ikke kunne skille mellom Israel og israelske statsborgere fra jøder som et kulturelt fenomen blir mindre og mindre relevant (igjen: I visse, men toneangivende miljøer).
Jødene er verdens mest brutale bødler og fremstilles som bødler fra SD, det legges ikke to fingre imellom. Ringen er sluttet: Jøder viser nå sin sanne natur i Gaza. At ikke de lærte under krigen da!!!???
Ser du ikke den totale galskapen?

Det som skremmer meg mest er at jøder nå høster så lite sympati på venstresiden. Hvor blir det av punktmarkeringer fra SOS Rasisme: ”Ikke mobb kameraten min?”.
Hvor blir det av barneombudet? Hvor blir det de følsomme og bekymrede stemmene i SV som alltid skal stå på de svakes side. Er det slik at de ikke oppfatter jøder som svake, på grunn av det som skjer i Gaza? Er det rent ut forståelig at lærere nekter å ta med ungene på skolebesøk i synagogen ”før Israel trekker seg tilbake til grenesen før 1967?”.
I så fall: Sic Transit Gloria Mundi!

Didrik Søderlind sa...

Even: Du og jeg er uenige om mye politisk. Men din kommentar om brunskvetting over gjør meg overbevist om at jeg skylder deg en øl. Flott sagt!

Øystein sa...

Anonym sa: 'Det hender jeg får ASOSSIASJONER til enkelte av de handlinger min far fortalte meg om fra andre verdenskrig, når jeg leser om ENKELTE av Israels gjerninger, f.eks tilfeldig avstraffelser av hele familier, etter selvmordsbombing. Jeg kan ikke fordra denne assosiasjonen,og den gjør meg trist, men jeg vil ha meg frabedt en påstand om at den bunner i det minste frø av jødehat.'

Jeg skjønner deg, og vil derfor klippe og lime også fra mitt innlegg (antar det var det du siktet til): 'Og jeg mener at dersom sammenligningen virker fornuftig, ligger det et korn av antisemittisme i bunn'.

Såvidt jeg kan forstå, finner du ikke sammenligningen fornuftig (altså sammenligningen mellom et industrielt massemord og en krig der uskyldige barn blir rammet), men du får av og til assosiasjoner. Disse assosiasjonene liker du ikke (hvorfor? Kanskje fordi du føler det ikke er korrekt?). Sånn sett kan jeg ikke skjønne at du faller inn under dem jeg anklaget for å ha et korn av antisemittisme i sin argumentasjon.

Håper det var oppklarende, om ikke stopper neppe diskusjonen før om et par dager ;)

Even Gran sa...

Viggo: Jeg er enig i mye av det du sier i innledningen. Det er umoralsk å sammenligne fordi det er usant. Og ærlighet og sannhet er en forutsetning for at vi skal kunne skape samfunn som er gode å leve i. (Så der har du konsekvensetikken igjen :-) Spesielt det at Holocaust relativiseres bekymrer meg.

Grunnen til at jeg la mest vekt på det strategiske, var at jeg tenkte at det lettere ville slå an blant "mine raddisvenner". Men jeg er enig i at ærlighet og rettskaffenhet bør være den mest tungtveiede grunnen.

Du klarer imidlertid ikke å overbevise meg om at det er en "antisemittisk tradisjon som popper opp på venstresiden". Mye av det du viser til mener jeg er overfortolkning av enkelthendelser for å få det til å passe med et bilde du allerede har bestemt deg for. Som jeg har skrevet tidligere på denne bloggen: Det må være mulig å være litt raus, og la folk tråkke litt feil uten å legge for mye i det. Israels undertrykkelse av palestinerne nører opp under sterke følelser, og at dette kan føre til utslag som i dine og andres øyne ser ut som "antisemittisme" er kanskje ikke så rart.

Jeg har ALDRI, blant mine raddis-palestinavennlige venner, hørt noen snakke om "den evige jøden som er kapitalismens og Washingtons forlengede arm som undertrykker de undertrykte, gnir seg i hendene og ikke er til å stole på". Og jeg har diskutert dette med mange. Folk er stort sett forferdet over Israels krigføring og protesterer mot det. Kanskje sammenligner de litt med Holocaust, og sier ting som at "det er et paradoks at jødene gjør dette når man tenker på...", men det er alt.

Selvsagt er det folk som står for det du nevner, og kanskje er slik stigmatisering av jøder i vekst også (noe som selvsagt bør motarbeides…). Men poenget mitt her er å bringe inn et element av proporsjoner. Hvor stor andel av befolkningen er det som står for dette? Mitt klare inntrykk, inntil noen kommer og dokumenterer noe annet, er at dette er synspunkter som forfektes av små og ytterliggående grupper. Det du og andre gjør er å overfortolke dette, samt små feiltrinn fra velmenende folk som Kåre Willoch, Hylland Eriksen m.fl., slik at det passer inn et overordnet historisk bilde dere har liggende klart. Og så blir det en masse skrik og spetakkel, fordi antisemittisme-beskyldningene føles urettferdig og malplassert for de det rammer.

Derfor: Du bør slutte å beskylde folk for antisemittisme av samme grunn som venstresida bør slutte å sammenligne med Holocaust; Det er usant. Det provoserer unødig. Det er brunskvettende. Det avleder diskusjonen.

Denne UD-ansatte, for eksempel. Makan til "ei fjær blir til en million høns". Dama er førstesekretær! For de som kjenner hierarkiet av stillingstitler i det offentlige, så er ikke dette noen sjefsstilling akkurat. Hun er slett ingen "diplomat", som det har blitt hevdet i mediene. At en slik person videresender en mail på privaten er en ikke-sak! Det samme går forresten for disse småungene som ropte at de skulle "ta jøder" mm. Unnskyld meg… de var 12 år!

Dette blir sånn Snåsamann-argumentasjon. Man har en teori, og gjør man et stort nummer ut av ting som bekrefter den og glemmer alt annet.

Ok, jeg er litt mer bekymret for antisemittisme blant muslimer enn blant oss vestlige, etnisk norske/europeiske (eller hva Ny tid mener er pk å si for tiden).

Men her er det først og fremst Israel som sitter med nøkkelen. Hvis de vil få bukt med dette, bør de begynne å oppføre seg bedre! Muslimene slutter i hvert fall ikke å være antisemitter så lenge Israel oppfører seg som de gjør.

Didrik: Takk for hyggelig tilbakemelding. :-)

Anonym sa...

Krigen ISRAEL nå har ført mot et forsvasløst folk er noe av den råeste og mest brutale handling et demokratisk land har gjort.De kunne
ikke ha utført dette verre.Man ser
de israelske lederne
på TV smile sleipt og
tydelig fornøyd med resultatet.
Normale mennesker blir sint og hate
full på en slik ugjerning og oppførsel.Jødene unnskylder seg med
at dette er jødehets.Ja,hva kan de forvente.

Arnfinn Pettersen sa...

Til den aktuelle saken: Jeg mener ikke, som noen har tatt til orde for, at damen bør miste jobben på grunn av dette. Men jeg ville ha forståelse for det hvis UD, sett i sammenheng med hennes tidligere og formelt sett langt større blemme, skulle komme til at hun burde jobbe et annet sted.

Isolert sett fortjener hun for dette: En reprimande for misbruk av UDs epostssytem. (Som er noe litt annet enn andre arbeidsplassers epostsystem.) Muligens i form av en formell advarsel.

Deretter trenger hun ... voksenopplæring. Som tidligere nevnt.

ViggoStrømme sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
ViggoStrømme sa...

Flott at vi kan være enige om noe, Even. Sånn, så er DET sagt og ferdig med kosen!
: )

Du skrev:
“Du klarer imidlertid ikke å overbevise meg om at det er en "antisemittisk tradisjon som popper opp på venstresiden"…Folk er stort sett forferdet over Israels krigføring og protesterer mot det. Kanskje sammenligner de litt med Holocaust, og sier ting som at "det er et paradoks at jødene gjør dette når man tenker på...", men det er alt. “


-Det holder lenge nok for meg til å kunne stille diagnosen. Ikke slik å forstå at dette er reinhekla antisemittisme, men det er tendenser her. Og det er det som er skummelt, den stadige glidningen over i noe vi trodde vi var ferdig med. Både Willoch og Hylland Eriksen går lenger enn de ville våget å gjøre for noen få år siden.
Forøvrig er sammenligningen mellom Holcoaust og Gaza en kjent strategi blant holocaustfornekterne: Hvis Gaza var like ille, for ikke å snakke om verre, enn Warzawa-ghettoen, så må alle rapporter og vitnesbyrd fra Polen være overdrevne og løgnaktige. Det er ikke småtteri å påstå slikt, men ganske åpenbar antisemittisme. Med mindre den som fremhever slike komparasjoner er dumme som brød.
Det holder ikke å sette dette på kontoen for frustrasjon over Israels krigføring.
Påstanden om at jødene burde ha lært er kanskje den verste. Nettopp Holocaust burde være en grunn til å forstå (ikke forsvare) hvorfor Israel er en sterk og nådeløs militærmakt. Istedet brukes Holocaust mot både Israelere og jøder, som i en gammeltestamental nullsumslære. Den som hevder at jøder burde ha lært, sier implisitt at deres egne bødler skulle hatt rollen som moralske oppdragere. Det er også å snu all moral på hodet: Er det noen som burde ha lært av Holocaust er det Europa, og hvordan vi omtaler og ser på jøder. Kanskje det er vi som ikke har lært? For nå kjenner vi lusa på gangen, jødene maser igjen, ikke sant?
Hvor mange “ungdommelige” feiltråkk vil du tillate før du ser det mange andre ser: At antisemittisme er reelt og ikke et randsonefenomen?
Antisemttisme er ikke nødvendigvis det samme som at folk går rundt og ER antisemitter. Antisemittismen er et like flytende fenomen som den jødiske identitet er det. Det er derfor den tar mange former: Fra reinspikka biologisk rasisme, via religionsstigmatisering til politiske konspirasjonsteori. Forsøkene på å fornekte eller relativisere Holocaust er også en del av den antisemttiske transaksjonen som foregår, også blant dine naive og forbannede venner på venstresiden.


Even skrev også: “Derfor: Du bør slutte å beskylde folk for antisemittisme av samme grunn som venstresida bør slutte å sammenligne med Holocaust; Det er usant. Det provoserer unødig. Det er brunskvettende. Det avleder diskusjonen.”
-Unnskyld altså, men mener du at det er mulig å angripe Holocaustrelativisme uten å bringe antisemittisme på banen? Hører du til de som mener at de muslimske unge menn som ropte “Drep jøder” ikke hadde anstrøk av antisemitt i seg, men kun var ofre for en råtten skolegang? Mener du at antisemittismen kun er et fjernt marginalt fenomen? Alle som har lest litt om antisemittismens historie vet at i så fall lever vi i en unik tid.
Skulle det være provoserende å påstå at antisemittisme har fått et oppsving, og at deler av venstresiden også har fått kjenne “smitten”?

Even skrev også: “ Men her er det først og fremst Israel som sitter med nøkkelen. Hvis de vil få bukt med dette, bør de begynne å oppføre seg bedre! Muslimene slutter i hvert fall ikke å være antisemitter så lenge Israel oppfører seg som de gjør.”
Det er Israels skyld at det finnes antisemittisme? Er det jødenes skyld at folk hater jøder? Tror du at antisemittismen oppsto blant arabere etter 1948? Hvordan klarte de europiske pogromene å slik annerkjennelse blant de ikke-jødiske befolkningen når staten Israel ikke eksisterte? Tror du i fullt alvor at antisemttismen opphører, eller nedtones til en ubetydelighet om Israel “oppfører seg bedre” (men slik jeg har tolket det mener du jo at antisemittisme ER et ubetydelig fenomen – så da betyr det ikke så mye fra eller til).

Min egen diagnose av venstresiden er like enkel som den var for venstresiden på 60, 70 og deler av åttitallet: Det er den totalitære lengsel og behovet for å ha noen fattige og undertrykte å ta i forsvar.
Dengang var det Mao, Pol Pot, PLO eller Baader Meinhof (for de spesiellt interesserte). Det var kamelslukingens tidsalder for de som trodde på en bedre og radikalt annerledes verden.
Nå har de undretrykte byttet ham. De er unge sinte muslimer. Det er (til dels) Hamas. Vesten er fremdeles ondets rot (venstresidens politiske kausalforklaringer i går og i dag er identisk ) og kulturell relativisme er metoden. Kulturell relativisme byr på noen digre kameler: Kvinneundertrykkelse, blasfemiparagrafer, kjønsslemlestelse – og det evige teologisk og historisk begrunnede arabiske hatet mot jødene.
Kamelene slukes i varierende grad og tempo selvsagt. Noe får sågar hårballer i halsen. Får du det Even?

Ellers er jeg selvsagt enig med i at vi raskt griper til skjellsord og merkelapper. Der er jeg en versting. Men det betyr ikke at slike merkelapper ikke kan ha en rettmessighet.
Min oppfordring til deg ville være å ta noen av dine bekjente i lære. De skal ikke strykes medhårs når de lefler med de mest vanvittige tanker og ideer. De bør filleristes til fornuft. Så kan dere drikke øl etterpå.

22. januar 2009 12:30

Even Gran sa...

Det blir litt langt det her. Sorry. Blir litt revet med, og jeg har egentlig ikke tid.... :-)

Viggo:
-Det holder lenge nok for meg til å kunne stille diagnosen. (...) Både Willoch og Hylland Eriksen går lenger enn de ville våget å gjøre for noen få år siden.

Even:
Det er her jeg mener du overfortolker. Hvor har du det fra at de "går lenger enn de ville våget å gjøre for noen få år siden". Sammenligninger av Israels krigføring med Holocaust er jo ikke noe nytt akkurat. Slike koblinger har blitt gjort i lang tid.

Jeg synes det er urimelig av deg å tolke dette som "tendenser til antisemittisme". Koblingene er ganske enkelt forsøk på å få fram på en kraftfull måte hvor brutal undertrykkelsen av palestinerne er. Det er et (feilslått, slik jeg ser det) retorisk knep for å sverte Israel. Ikke legg noe mer i det, for det er ikke ment som noe annet.

Viggo:
Forøvrig er sammenligningen mellom Holcoaust og Gaza en kjent strategi blant holocaustfornekterne: Hvis Gaza var like ille, for ikke å snakke om verre, enn Warzawa-ghettoen, så må alle rapporter og vitnesbyrd fra Polen være overdrevne og løgnaktige. Det er ikke småtteri å påstå slikt, men ganske åpenbar antisemittisme. (...) Forsøkene på å fornekte eller relativisere Holocaust er også en del av den antisemttiske transaksjonen som foregår, også blant dine naive og forbannede venner på venstresiden.

Even:
Nå er det vel ikke poenget for de som trekker slike sammenligninger at det nødvendigvis er "like ille". Poenget er vel heller, for de fleste, å peke på noen likhetstrekk (innestenging, systematisk og undertrykkende forskjellsbehandling mm.), og at det er et paradoks at "nå er det jødene som er overgripere". Dette er et uttrykk for ubetenksomhet, javisst, men ikke "antisemittisk, bevisst ondskap".

Jeg synes ellers du kan la være å slå holocaustfornektelse, et svært ytterliggående og unisont fordømt fenomen, i hardtkorn med velmenende raddisers Israel/holcaust-sammenstillinger. Det er INGEN raddiser i Norge som fornekter Holocaust! Her synes jeg du på en uredelig måte prøver å sverte dine meningsmotstandere.

Viggo:
Hvor mange “ungdommelige” feiltråkk vil du tillate før du ser det mange andre ser: At antisemittisme er reelt og ikke et randsonefenomen?

Even:
Ganske mange flere enn de bagatellene som har blitt referert i mediene så langt ihvertfall. Jeg vil høre klart antisemittiske utsagn fra ledere fra store organisasjoner, ministre, undersøkelser som viser at en betydelig andel av befolkningen "tror jøder har en ond agena" o.l. Det mest skremmende så langt er holocaustfornektelsen til Ahmadinejad. Den er ille, men han er jo ikke spesielt velansett i vesten, for å si det forsiktig.

Alle trodde Erik Scjenken var rasist også, til vi hørte historen bak. Ting er ikke alltid som man tror. Jeg ser en klar linje mellom Ali Farahs rasismeanklager i Ny tid og antisemittismeanklagene dine. Det er noe med den "historiske nødvendigheten", "spøkelset som er på vei tilbake", "rasisten/antisemitten i oss alle". Ta det litt med ro! Vær raus! Ta det folk sier i beste mening. Prøv og se det gode i mennesker. Ikke døm før alle partene har fått forklare seg!

Viggo:
-Unnskyld altså, men mener du at det er mulig å angripe Holocaustrelativisme uten å bringe antisemittisme på banen?

Even:
Ikke hvis man bevisst går inn for å relativisere Holocaust, men det er ikke det som er intensjonen til de som sammenstiller! Det er bare en utilsiktet konsekvens. Alle vet at Holocaust er det verste av det verste, og det er denne allment aksepterte kjensgjerningen raddisene bruker for å trekke Israels krigføring ned i søla. Og Holocaust er et tungt søkke. Det er et retorisk triks som riktignok er urimelig, men det er absurd å påstå at det er et bevisst forsøk på holocaustrelativisering. Norske raddiser har gått i nok "fakkeltog for å minnes krystallnatten" til å begi seg inn på slik idioti.

Viggo:
Hører du til de som mener at de muslimske unge menn som ropte “Drep jøder” ikke hadde anstrøk av antisemitt i seg,

Even:
Det er her jeg mener det er grunn til å være raus. Jeg har ikke snakket med gutta. Slikt kan like godt tolkes som en generell frustrasjon og en protestreaksjon overfor Israels krigføring. Guttene var bare 10-12 år! Det trenger ikke ligge "noe mer bak". Jeg vil gjerne høre noen mer klare uttalelser om at "jøder er essensielt onde" o.l. før jeg synes det er grunn til å hyle så høyt som du gjør.

OBS: Jeg liker det selvsagt ikke. Det er urovekkende, men å nærmest gjøre slik roping og andre dumheter fra enkeltpersoner til et "bevis for at antisemittismen er tilbake" mener jeg er absurd.

Viggo:
Er det Israels skyld at det finnes antisemittisme? Er det jødenes skyld at folk hater jøder?

Even:
Hvis det er slik at det er stigende rasisme og fordommer mot jøder i verden dag, så mener jeg at staten Israels brutale behandling av palestinerne må ta en vesentlig del av skylda for det, ja. Det du oppfatter som antisemittisme er først og fremst forståelige (men ikke alltid forsvarbare) motreaksjoner til den undertrykkelsen vi er vitne til.

Men obs: det er ikke "jødenes skyld". Det er staten Israels skyld. Det er en forskjell her.

Viggo:
Tror du i fullt alvor at antisemttismen opphører, eller nedtones til en ubetydelighet om Israel “oppfører seg bedre”

Even:
Ja, det tror jeg. Nedtones. Det er fristende å stille deg et motspørsmål: Mener du at antisemittismen i dag ville ha vært like sterk hvis f.eks. Oslo-prosessen hadde lyktes og Israel og Palestina i dag hadde levd i fred med hverandre i to stater? Svarer du ja på det spørsmålet er det jo ren fatalisme. Da skjønner jeg ikke hvorfor du gidder å engasjere deg i det hele tatt.

Viggo:
(...diverse autopilotbabbel om venstresiden klippet...)
Kamelene slukes i varierende grad og tempo selvsagt. Noen får sågar hårballer i halsen. Får du det Even?

Even:
Slett ikke! Jeg er demokratisk sosialist og har aldri støttet noen undertrykkende regimer i hele mitt liv, i motsetning til deg. ;-)

Viggo:
Min oppfordring til deg ville være å ta noen av dine bekjente i lære.

Even:
Det skal jeg gjøre. Jeg reagerer alltid når noen drar sammenligninger til Holocaust, eller (som dessverre også er vanlig) uttrykker litt for stor forståelse for bombene til Hamas eller palestinske selvmordsaksjoner på israelske busser. Da rykker jeg ut med pekefingeren: Drap på sivile skal aldri forsvares!

elvis bling laden sa...

Jeg lurer på om sammenligninga som er gjort i brevet er til _hollocaust_ eller om det er til _Warsawaghettoen_, og det er vel to litt forskjellige ting? Sammenligninga blir vel om hvordan man de-humaniserer et folk, sperrer dem inne på et lite omeråde de ikke kan flykte fra, og utsetter dem for humanitær katastrofe.

Er det så langt ute?

Fordrivinga av Palestinere fra Palestina, som jeg mener vi må være ærlige nok til å se at dette er snakk om, er selvfølgelig radikalt annerledes enn å forsøke å utrydde en hel etnisitet. En sånn sammenligning ville vært ute av proposjoner. Men sammenligninga til leiern som jeg forstår at bildene er fra?

Med forbehold om at jeg ikke har lest sjølve e-posten. Og at jeg kan ta feil. Lite sannsynlig, selvfølgelig, men teoretisk mulig.

Anonym sa...

i second that bling laden!

Øystein sa...

Bling laden skrev: 'Jeg lurer på om sammenligninga som er gjort i brevet er til _hollocaust_ eller om det er til _Warsawaghettoen_, og det er vel to litt forskjellige ting? Sammenligninga blir vel om hvordan man de-humaniserer et folk, sperrer dem inne på et lite omeråde de ikke kan flykte fra, og utsetter dem for humanitær katastrofe.

Er det så langt ute? '

Ja. Det er så langt ute. Hvorfor? Vel, som noen har påpekt her (og Einhard Lorentz påpeker i Dagbladet, se link i posten) var Warszawa-ghettoen ikke mer enn en mellomstasjon på veien til utryddelse. Enkelt fortalt, det var en 'hub' på flyturen fra wherever til utryddelse. Det er vel også nevnt i diskusjonen at omtrent like mange *overlevde* oppholdet i Warszawa som de som *døde* på Gaza.

Jeg kan rett og slett ikke se noen god grunn for å løsrive Warszawa fra Holocaust. Det var ikke hele Holocaust, men det var heller ikke noe annet enn Holocaust.

ViggoStrømme sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
ViggoStrømme sa...

Hei igjen Even!
Jeg skal ikke bruke mye tid på dette. Men du skal ha takk for utfyllende motsvar.
Jeg syns du glipper unna som et såpestykke i en del ubehagelige spørsmål her, og i tillegg oppfatter jeg deg som litt naiv og særdeles funksjonalistisk i din måte å oppfatte menneskelig interaksjon på.
Tilsvarende oppfatter du ganske sikkert meg som kyniker, alarmistisk og altfor ideologiserende.
Vi to har fundamentalt forskjellig syn på verden, rett og slett.

Thomas Sowell har skrevet en del om de to grunnleggende verdenssyn: Det formbare mennesket (Platon, Rosseau, Decartes, Marx) og det bundne mennesket (Aristoteles, Hobbes, Hume, Freud og Kant). Overforenklet betyr det at førstnevnte tror at mennesket er godt og at gode ideer eller styreformer vil gjøre mennesket godt og konfliktfritt gitt visse omstendigheter. Sistnevnte tror at mennesket er grunnleggende konfliktfylt (godt og ondt), egoistisk og voldelig – og at samfunnets institusjoner aldri ville kunne temme “dyret” i oss – kun begrense skadevirkningene.

Jeg tror de aller fleste av oss kan plasseres innen for et av disse “paradigmene”, men altså svært generellt, fordi skottene selvsagt ikke er tette her.

Jeg har i vår diskusjon forholdt meg til unge muslimer som roper på gaten at de vil drepe jøder og unge velopplyste venstreorienterte som kaller Gaza for Holocaust. Jeg mener at de vet hva de gjør og tar dem på ordet. If it walks like a duck and quacks like a duck, you can be reasonably sure it is a duck, heter det. Kombinasjonen av å bortforklare drapsoppfordringer med mangel på ungdomstilltak, karikaturtegninger som sammenligner israelere med SS og Holocaustrevisjonismen som følger i kjølvannet av Gazakonflikten er en sånn and. Sosialisten Sæterbakkens inivitasjonen av David Irving til litteraturfestivalen burde ha vært en vekker for de fleste av oss, men selv dette ble bortforklart med at mannen rett og slett hadde dårlig smak.

Det jeg spør meg om er hvorfor venstresiden begår de samme feilene hver eneste gang. De ser ikke faenskapet selv om de får det tredd nedover halsen. Nå er det antisemittismen som ikke eksisterer i den norske offentligheten (selv om alle symptomene er tilstede). Islamismen er også en marginal trussel, egentlig noe som bare eksisterer i hodet på alarmister og noen få gærninger i Tora Bora. Venstresidens selvpålagte solidaritet med palestinere og undretrykte muslimer har ført til nok et kunststykke av dikotomisk blindhet. Det er rett og slett helt utrolig at palestinavennlige lærere på norske skoler kan avlyse besøk i syngoger – og komme unna med det – uten massive og heftige protester fra norsk venstreside.


Jeg tror ikke vi kommer videre her Even. Kommer jeg med et eksempel på noe jeg mener er antisemittisme vil du svare nei – konsekvent. Og vise versa.

Til slutt. Du skrev: “Det er fristende å stille deg et motspørsmål: Mener du at antisemittismen i dag ville ha vært like sterk hvis f.eks. Oslo-prosessen hadde lyktes og Israel og Palestina i dag hadde levd i fred med hverandre i to stater? Svarer du ja på det spørsmålet er det jo ren fatalisme. Da skjønner jeg ikke hvorfor du gidder å engasjere deg i det hele tatt.”

-Dette vet jeg ikke. Midt Østen er en katalysator for et mangfold av politiske ideologier og stater. Hva som er høna og egget er ikke lett å vite.
Men jeg er helt overbevist om at islamisme, antisemittisme og rasisme klarer seg utmerket på egenhånd.
Samtidig kan det være verdt å huske at islamistene ikke ville ha en avtale. Når Oslo-avtalen ble undertegnet smalt bombene i Tel Avivs familiekafeer og diskoteker. Så mye rasjonalitet og akkurat så mye dialog vil du finne i den islamistiske praksis. Islamister lever for døden. Som Bruckner har sagt: “Du kan ikke føre dialog med de som elsker døden.” Og her snakker vi ikke om heroinister som kan avruses eller bli gode borgere i konfliktråd. Vi snakker om millioner av mennesker som er beruset av en voldelig, selvforherligende endeliktsidelogi.

I Malmø og Paris har opptøyer og vandalisme med både antisemittiske og islamistisk/rasistiske innslag foregått i lang tid ganske uavhengig av palestinaspørsmålet. Bombene på Bali hadde ingenting meg Israel og gjøre. Heller ikke Madrid, eller: Take your pick.
De muslimske ungdommene som går berserk er besatt av revansjistisk hybris, som nazistisk ungdom var det under Weimar. Så kan du skylde på Versailles (Israel) så mye du vil. Europa er i ferd med å gå inn i en langvarig økonomisk nedgangstid og arbeidsløsheten vil gå særlig hardt utover unge muslimer. Men i motsetning til deg tror jeg ikke at arbeidsløshet gjennom en økonomisk og sosial lov gjør folk til selvmordsbombere eller jødedrepere.


En løsning for Palestinakonflikten ligger langt langt frem i tid og Hamas er del av konflikten, husk det. De har som mål å utslette staten Israel og hive jødene ut av Midt Østen. Israel kommer heller ikke til å bli fredsæle sosialdemokrater. Jeg tror ikke på noen løsning.
Det gjør ikke islamistene heller. Derfor er palestinakonflikten så kjærkommen for dem. De bryr seg katta om palestinerne, slik vi har sett de arabiske landene snu ryggen til Hamas og Gaza nå. Konflikten er nærmest selvgenererende og den vestlige opponionen er i ferd med å skli ned I hengemyra.

Even Gran sa...

Hei Viggo. Du redegjør veldig bra for ditt syn. Jeg tror heller ikke vi kommer så mye lenger på dette. Vi ser rett og slett fundamentalt forskjellig på det.

Jeg tror mennesket har både godt og ondt i seg, og at ulike faktorer kan utløse det ene eller det andre. Så da gjelder det å trykke på de knappene som får fram det gode.

Årsaken til at jeg insisterer på å tolke folks handlinger godt, er moralprinsippet om at ens egne handlinger/holdninger bør kunne opphøyes til en allmen regel (jfr. Kant).

Jeg er overbevist om at hvis flere begynner å tolke/vurdere andre menneskers utsagn og handlinger i et positivt lys, så vil den generelle tilliten mellom mennesker øke og skape fred. I tillegg tror jeg selvsagt også at en slik positiv "tolke i beste mening"-innstiling er det mest dekkende og riktige i de fleste tilfeller.

I motsatt fall, hvis man skal insistere på å mistro og tolke alt i verste mening, så skapes det mistillit og konflikt. I valget mellom de to, er jeg ikke i tvil om hva jeg velger som grunninnstilling.

Ellers har jeg lest to glitrende framstillinger av konflikten i dag. Den første er svært klargjørende i forhold til hvilke motiver som ligger bak for de krigførende partene. Den ligger her.

Den andre stod på trykk i Klassekampen i dag. Som vanlig kommer Lars Gule og rydder opp i begrepene. Veldig gode avklaringer!

Siden Klassekampen ikke har lagt ut kommentaren hans på nettet (hvorfor??), tar jeg meg den frihet å gjengi den her. Les og lær! Det er som jeg skulle ha skrevet det selv, bortsett fra at jeg ikke greier det like bra... :-)

----
Jødehatets gjenkomst
Tekst: Lars Gule
Klassekampen - 24.01.2009.

Krigen i Gaza de siste ukene har satt følelser i kok. Under demonstrasjoner i Oslo mot den israelske krigføringen har antijødiske uttrykk blitt brukt. Der har også vært eksempler på aggressiv atferd mot personer med antatt jødisk bakgrunn. Noen jøder i Norge har fortalt om uttrygghet og noen har mottatt trusler.
Representanter for Det mosaiske trossamfunn har formidlet uroen, men særlig Mona Levin har gått langt i å fortelle hvordan hun og andre har opplevd den massive kritikken av Israel som ikke bare en kritikk av staten Israel, men antisemittisk i sitt innhold.

Kan dette være riktig? Selvsagt er det et skille mellom antisemittisme og kritikk av Israel, men kan kritikken bli så massiv og ensidig at det blir antisemittisme av det? Det er avhengig av hva antisemittisme er, og det er også avhengig av om kritikken av Israel er berettiget eller ikke.

Antisemittisme er ikke bare en form for antijødisk rasisme. Det mest sentrale i moderne antisemittisme er forestillinger om en jødisk konspirasjon. Derfor framstår ikke jødene bare som mindreverdige og foraktelige fordi de tilhører en annen rase eller har en annen kultur og religion, men som farlige fordi de systematisk og bevisst planlegger å etablere verdensherredømme. Derfor vil jødene alltid være et undergravende fremmedelement i ethvert samfunn.

Utgangspunktet for denne konspirasjonsantisemittismen er å finne i religiøst begrunnet antijødiskhet som i større eller mindre grad har preget deler av Europa gjennom tidene. Her snakker vi nettopp om en antijødiskhet som bunner i hat mot de annerledes troende og de såkalt fremmede, og senere utviklet som biologisk rasisme. Denne formen for antisemittisme er – heldigvis – ikke særlig utbredt i Norge. Men den finnes, blant annet i nynazistiske Vigrid og hos en del eldre klassiske antisemitter.

En annen type jødehat – som også kan få karakter av antisemittisme – ligger i det hat som oppstår på grunn av en konflikt mellom jøder og ikke-jøder. Slikt konfliktbasert hat er vanlig. I Norge var det i mange år etter krigen personer som inderlig hatet tyskere (ikke bare nazister) på grunn av okkupasjonen. På samme måte er det mange palestinere og muslimer som hater jøder på grunn av Israels kriger og overgrep, fordi Israel framstiller seg som en jødisk stat.

Dette hatet har ikke den samme irrasjonelle begrunnelse som mye av den religiøse, konspiratoriske, pseudobiologiske rasistiske antisemittismen. Vi kunne kalle dette jødehatet for konfliktantisemittisme. Dette er en forståelig emosjonell (men uakseptabel) reaksjon som bare blir antisemittisk fordi hatet retter seg mot den jødiske part i konflikten. Denne formen for hat er derfor trolig «grunnere» enn den klassiske antisemittismen, det vil si at hatet lettere vil opphøre når konflikten det bunner i tar slutt.

Noen vil kanskje si at denne påstanden i seg selv er klassisk antisemittisme ved at den gir jødene selv skylden for jødehat. Det er en urimelig innvending, for i analyser av konflikter mellom grupper er det relevant å vurdere aksjon og reaksjon på begge sider i konflikten. Det vil være meningsløst å si at tyskerne ikke hadde noe å gjøre med framveksten av tyskerhatet under krigen. Derfor er det ganske usosiologisk og upsykologisk å benekte at de israelske overgrepene mot palestinerne er årsak til en del av det palestinske og muslimske jødehatet.

Jødehat blir likevel ikke mer legitimt av årsaken, den israelske undertrykkelsen, og dessverre finnes også et innslag av klassisk konspirasjonsantisemittisme hos en del av våre nye landsmenn. I en del muslimske miljøer har konspirasjonsforestillinger om jøder fått innpass. Man kan finne forestillinger om at jødene sto bak 2. verdenskrig, at holocaust er en overdrivelse, at jødene allerede styrer det meste av verden gjennom jødelobbyen i USA og at de sto bak 11. september-angrepet.

Selv om dette er forkastelige oppfatninger, er det likevel klart at Israel kan og må bidra til å redusere hatet ved å endre politikk. Dette er ikke å legge ansvaret på Israel alene, men det er å ha en realistisk vurdering av konsekvensene av en konkret politikk. Dermed blir det også mulig å peke på tiltak som kan redusere jødehatet: opphør av den israelske okkupasjonen og opprettelse av en palestinsk stat.

Det er trist at norske borgere med jødisk tilhørighet blir rammet av konflikten i Midtøsten. Det er en utvikling alle må bekjempe. Norske jøders kanskje viktigste eget bidrag i kampen mot antisemittisme ville være en klar og tydelig kritikk av Israels okkupasjon og overgrep. For kritikk av Israels okkupasjon og menneskerettighetsbrudd kan ikke i seg selv bli antisemittisme, uansett hvor massiv kritikken blir.

Men så må resten av oss være konsekvente i at kritikk av sionismen og Israel ikke er et angrep på jøder som individer eller gruppe. Distinksjon mellom jøder og Israel må være krystallklar – selv om det er en del av israelsk politikk å viske ut dette skillet. Vi gjør heller ikke våre palestinske og muslimske venner noen tjeneste ved å tie når de angriper alle jøder for det noen jøder gjør.

Kampen mot antisemittismen er en helt avgjørende del av kampen mot rasismen og islamofobien. Svikter venstresida her, har den for alvor sviktet sine idealer.

Lars Gule
------------