Angrepet på ytringsfriheten oppdaget

Og da har oppropet "Nei til straff for religionskritikk" hatt sin effekt: VG omtaler saken, under den mildt lattervekkende overskriften "Kjendisopprør mot justis-Knut".

(OK, "mildt lattervekkende" er en understatement.)

Men om overskriften er teit, er saken aldeles udmerket:

- Det ser ut som at det er skreddersydd for å hindre den type ytringer som Muhammed-karikaturene, og jeg er interessert i å få svar på om det stemmer at tegningene skal rammes av dette, sier [Roy] Jacobsen.

Det samme spørsmålet vil professor Francis Sejersted, som ledet Ytringsfrihetskommisjonen og er styreleder i Fritt Ord, ha svar på.

- Dette er en innskrenking av religionskritikken. Det kan ikke bety noe annet enn at regjeringen vil reaktivere blasfemiparagrafen som er sovende i dag, sier han.

Hvilket i et nøtteskall oppsummerer det mange oppfatter som problemet. Et problem som ikke blir mindre av at ingen vil forklare hva det er de ønsker å forby.

Storberget på sin side, følger opp den stolte tradisjoen fra sin statssekretære Astri Aas-Hansen denne denne Fri tanke-saken og vil ikke oppklare noe som helst:

Justisminister Knut Storberget kan ikke garantere at det fortsatt vil være lovlig å publisere karikaturer av profeten Muhammed om den nye loven blir vedtatt.

– Jeg mener ingen av Muhammed-karikaturene jeg har sett skal omfattes av forbudet, men det er domstolene som skal avgjøre dette, sier han til VG:

Han har ikke lyst til å gi eksempler på hva slags ytringer som kan bli forbudt.

– Det er domstolene som skal avgjøre dette. Men loven skal ramme ytringer som rammer individer på bakgrunn av at de har en religion, sier Storberget.

De foreslår altså en lov for Stortinget, som de selv ikke vet hva de ønsker skal ramme, og overlater til domstolene å avgjøre hva de mener. Dette gir begrepet "lovgivende forsamling" et helt nytt innhold.

Fri tanke har intervjuet Andre Oktay Dahl, stortingsrepresentant for Høyre og partiets talsperson i lovsaker. Han er ikke direkte imponert:

Det Oktay Dahl reagerer på, er at regjeringen nå ber Stortinget vedta en lov som "verner religioner og den enkeltes religiøse følelser mot usaklige og krenkende uttalelser”, uten å spesifisere hva de mener med "usaklige og krenkende".

Denne grensedragningen skal nemlig komme senere, i en "ikrafttredelsesproposisjon" og det vil ikke skje før om et par år, fortalte statssekretær Astri Aas-Hansen til Fritanke.no den 20.1.

– Dette er som å be om en blankofullmakt til å gjøre som de vil i denne saken, sier Oktay Dahl.

– Men denne ikrafttredelsesproposisjonen skal vel også behandles i Stortinget, vil jeg tro?

– Joda, men da skjønner jeg ikke hvorfor man bare kan vente med hele saken. Når man vedtar endringer i staffeloven, må man vite hva man vedtar.

Så sannelig.
_____

Forøvrig:
Sitatet fra Storberget er hentet fra Trønder-Avisa, som gjengir en NTB-melding basert på VGs sak. De siterer VG på dette, men jeg kan ikke finne det i VG. Det er litt forvirrende. Men det er ikke så rart. Det er tross alt Storberget vi snakker om. Hvis noen kan sende meg en lenke til VG hvor han faktisk sier dette, blir jeg glad. [Sigrun sendte meg en lenke til en pdf-versjon av den aktuelle siden i VG. Det takkes og bukkes.]

Jon Hustad har en kommentar i Dag og Tid, som fokuserer på den påtagelige tausheten som har preget denne saken til nå. (Og hvor Fri tanke får meget hederlig omtale, som en av få røster som faktisk tok opp saken da regjeringen snek den ut.)

Oslo-presten Ingrid Elise Wergeland hadde en god kronikk om hvorfor dette er en dårlig idé i Aftenposten for noen dager siden, under overskriften "Farlig religionsvern".

Carl Müller Frøland, idéhistoriestudent, og Thorkil H. Aschehoug, advokat, hadde en kronikk i Dagbladet i går, under overskriften "Trussel mot ytringsfriheten".

Dessuten er det opprettet en Facebook-gruppe med samme navn som oppropet. Vær ung & opprørsk: Meld deg inn.