Det er de som mener jeg skriver for mye om antisemittisme på denne bloggen. Da er det bare én ting å gjøre: Skrive om antisemittisme et annet sted. Nærmere bestemt i en kommentar på Fri tanke.Kommentaren har den klingende tittelen Et gammelt spøkelse i Oslos gater og dere er frie til å kommentere den her.
_____
38 kommentarer:
Godt poeng om at etymologisk flisespikkeri ikke endrer hovedpoeng. F.eks. det faktum at mennesklige "raser" (f.eks. at jødene er en egen rase) er tvilsomt rent biologisk, endrer ikke det faktum at rasisme (f.eks. antisemittisme) eksisterer. Rasisme kan eksistere uten raser, antisemittisme handler om jødene (altså "anti-judaisme") selv om araberne også er semitter.
Også viktig poeng at dagens islamofobi minner skremmende mye om tidligere tiders antisemittisme (mens dagens antijudaisme er mest relatert til staten Israel og ikke til religionen). Anti-islamismen og islamfobien er dagens antisemittisme, det burde det ikke være tvil om.
Men jeg tror det er for enkelt å si at islamfobien/anti-islamismen ikke er knyttet til den enkelte muslim. Blant hardcore islamhatere (som det dessverre finnes en del av i Norge) er også den enkelte muslim et problem.
Også mellomkrigstidens antisemittisme hadde et anstrøk av at jødene som gruppe var et problem, ikke den enkelte jøde. Når jøder ble myrdet i Auschwitz var det ikke "personlig", det var en "nødvendighet" fordi jødene som gruppe var et problem.
Konrad skriver: "Anti-islamismen og islamfobien er dagens antisemittisme, det burde det ikke være tvil om."
Men det er altså det jeg er uenig i. Antisemittisme er den nye antisemittismen. Hvilket ikke forhindrer at konspiratorisk islamfrykt er et problem. Men det blir bare rot at å blande begreper sammen.
Konrad skriver: "Blant hardcore islamhatere (som det dessverre finnes en del av i Norge) er også den enkelte muslim et problem."
Det tror jeg du har rett i, men jeg har ikke sett noen som har blandet en konspiratorisk islam-frykt med en frykt for den enkelte muslim. Kanskje er det bare jeg som ikke har sett godt nok etter.
Konrad skriver: "Også mellomkrigstidens antisemittisme hadde et anstrøk av at jødene som gruppe var et problem, ikke den enkelte jøde. Når jøder ble myrdet i Auschwitz var det ikke "personlig", det var en "nødvendighet" fordi jødene som gruppe var et problem."
Jeg er enig i at jeg gjør det litt for enkelt for meg selv akkurat der. Jeg så den kritikken komme.
Men antisemittismen inneholdt en demoniserende sykeliggjøring som knyttet seg til det enkelte individ og som de ikke kunne velge seg bort fra. Det var derfor de måtte dø. Det kan jeg ikke si at jeg har sett fra anti-muslisk hold. Selv ikke fra Fallaci eller Fjordman.
Har det aldri slått dere humanister at det aldri er noen røyk uten ild? Jødene har blitt forfulgt i lange tider, overalt hvor de har vært, men skal vi da tro at det er noe i veien med alle andre folk som kommer i kontakt med jødene, eller skal vi tro at det må være noe i veien med jødene? Hvis én person sier at jeg er en idiot kan jeg le av det, men hvis alle jeg har kontakt med sier det...
Konspirasjonsteorier. Er det alltid bare teorier? Har vi råd til å ta sjansen på at vi vil fremdeles leve i trygge samfunn hvor tanken er fri, hvis det blir et flertall av muslimer her? Vil det ikke da være litt sent å si at "det burde vi ha tenkt på før", under sløret eller i det privater rom, hvor dere ennu svakt og utydelig vil kunne pipe frem deres humanistiske tøv?
Jeg har en venninne som er biolog, og hun ble forbauset da jeg informerte henne om at det er noen som omtaler menneskeheten som "menneskerasen", og som mener at det ikke finnes menneskeraser. Hun trodde ikke først på meg, for det var så tåpelig.
Forhold dere til virkeligheten, mennesker. En løgn blir ikke til sannhet uansett hvor mange ganger dere gjentar den.
Med spesifiseringene av hva du mente, synes jeg du har ditt på det tørre.
Godt og betimelig skrevet.
Og det var altså sagt til Arnfinn, ikke det som kom inn rett foran meg.
Og med lysalvens påmelding i diskusjonen, kan vi nok en gang konstatere at det tok under en time for ufyselighetene å krype frem fra under steinen sin. Vær så snill å krype tilbake og bli der!
Bra skrevet Arnfinn. Jeg er stort sett enig og kunne ikke skrevet det bedre selv...
Et lite hjertesukk bare: Hvorfor må på påstanden om at det finnes antisemittisme i Norge alltid kompenseres med islamofobi?
Viggo: Fordi jeg vile argumentere mot å bruke antisemittisme på islam-frykt. (Et poeng Shoaib bragte opp i en annen tråd.) Da måtte jeg nesten tydeliggjøre hva jeg mener.
Enig at vi ikke bør blande begrepene, men jeg gjør det nok av og til av rent polemiske grunner.
Det jeg prøver å si er at dagens antisemittisme (rettet mot jøder) i hovedsak arter seg anderledes enn den 100 år gamle du ref til.
Samtidig minner en god del av dagens antiislamisme (f.eks. Fallaci) skremmende mye om den gamle antisemittismen. Ikke identiske selvsagt, men disse nyansene bør ikke hindre oss i å se faresignalene.
Det er forøvrig ganske betegnende at ofrene på Gaza i følge media ikke er "muslimer" men "palestinere", i Kosovo var de "kosovo-albanere" ikke "muslimer".
Takk skal du ha Arnfinn Pettersen!
Jeg forstår at du ikke liker det jeg skriver, men hvorfor skal jeg krype tilbake under steinen min? Tror du ikke på den frie tanke? På retten til å tenke selv? På retten til å uttryke seg? På retten til å dele sine tanker med andre?
Gjelder ytringsfriheten kun for de som er enige med makthaverne?
Hvorfor kommer du ikke i stedet med motargumenter?
Jeg har et åpent sinn. Har du det? Tar jeg feil endrer jeg holdning. Vil du gjøre det? Eller er du altfor hjernevasket av den norske stats sovjetiske propagandamaskineri?
Nu! Så forstår jeg alt så meget bedre!
Arnfinn er hjernevasket av den norske stats sovjetiske propagandamaskineri!!! Hører du!? Hjernevasket!
En ydmyk beklagelse følger her for noe av innholdet i min kommentar. Jeg skrev nemlig"uttryke" i stedet for "uttrykke". Slike feil kan vi ikke ha... :-)
Det er fint at dere intelligente humanister er fornøyde med å diskutere dere imellom. Det blir dere sikkert kloke av.
...men hva vet vel jeg? Som ikke engang har nøyaktig, akkurat, presis, eksakt de samme holdningene og meningene som dere intelligente humanister har? Meg kan dere le av og latterliggjøre, som Herr Strømme gjør, for dere er jo så mye bedre enn meg.
Var dere ikke litt raske med å trekke slutninger i forhold til meg? Var det jeg eller dere som hadde fordommer her?
Lykke til videre, mennesker. Kos dere - så lenge dere kan. Islam er på anmarsj.
"...men hva vet vel jeg? Som ikke engang har nøyaktig, akkurat, presis, eksakt de samme holdningene og meningene som dere intelligente humanister har? Meg kan dere le av og latterliggjøre, som Herr Strømme gjør, for dere er jo så mye bedre enn meg."
Jøss! Hva skjedde!? Jeg skjønner ikke no jeg! Er jeg en del av konsensusen altså?
Lysalven: Dakar deg da, så synd det var på deg da, du som har et sånt åpent sinn og ikke som oss andre er hjernevasket.
Siden du ikke tar et hint: Forvrøvlede antisemitter får ikke være med å leke her. Vær så snill og gå et annet sted for å sutre over hvor lukkede og slemme alle vi andre er. Ytterligere kommentarer fra din hånd vil bli slettet.
Viggo: Ja, sammenlignet med lysalven er du det. Hvordan føles det?
Skuffende. Jeg har ikke ord!
Jeg begynner å forstå den gode Mullah Hasturs holdning om hvor søte antisemitter og annet rask kan være. Tror du jeg kan adoptere en sånn lysalv? Han kan få ligge i en kurv ved sofaen, og når jeg klør ham på magen kan han mumle noe om Rotschild-familien og at Mossad sto bak 9/11 og så sovne igjen.
I stedet for "den nye antisemittismen" er det kanskje bedre å snakke om "rasistiske konspirasjonsteorier" (som i tillegg har vist seg gjennom sinofobi) i motsetning til den "nedlatende rasismen" mot "niggere og ville innfødte" (som kunne resultere i både hatefullt avsky eller en patroniserende "White Man's Burden" jeg synes dagens "anti"-rasister gjør seg skyldig i). Antisemittismen er altfor levende til at vi trenger en ny en.
Jeg bruker begrepene "jødehat" og "Israelshat" (ikke-rasistisk irrasjonelt hat og ensidig kritikk av staten Israel beslekted med anti-amerikanisme) for å skille.
Forresten (ikke ta parantesene for god fisk);
Art (menneske)
Underart (Cro Magnon)
Rase (kaukasisk)
Etnisitet (semitt)
Nasjonalitet/folkeslag (hebreer/jøde)
Betimelig innlegg!
Og kommentarer til mørkalven.
Har linket til dette i øst og vest.
Lysalv: Ja, der kom sensuren. Jeg skrev at kommende innlegg fra din hånd blir slettet. Og de blir slettet.
Didrik: Sånne lysalver er bittelitt søte, men de sutrer no innmari. Du kan gjerne få min.
Lysalv: Sensuren virker som bare det, jfr dine innlegg som er "slettet av en bloggadministrator", hvilket vil si meg. Fremtidige innlegg blir slettet helt, slik at det ikke vil være spor etter dem.
Her går det unna gitt.
Didrik: Det som er viktig å hugse på er å mate grumset ditt. Ein rasist, nazist eller ein frittgåande anti-semitt treng mykje stell og omtanke, og krev mykje tid. Er du klar for det ansvaret?
Arnfinn: Bra skreve innlegg. Har ikkje anna å utsette på det enn det du har blitt arrestert på enno. Eg tykkjer det var særleg bra at du fekk fram nett likskapen mellom anti-semittiske teoriar og ekstrem islamofobi, såvel som ulikskapen.
Til lysalven kan eg berre seie det at det er fritt fram å seie det ein vil her i landet, men så lenge ein talar på andres grunn kan ein òg vente å bli bedt om å fjerne seg. Eg les verken frå Tora eller Koran på plenen din, gjer eg?
Tid for dervisjdans på kontoret!
Tillater meg å gi et lite klapp på forfatterens skulder, for ikke å snakke om et lite "bravo!"
Hårsplittende uenigheter til tross, en meget god artikkel fra den gode Tvilsomme.
Takk for en god og nyttig artikkel. Stereotyper, fordommer, og konsekvensene av det er et av de større interesseområdene mine faglig, og mens jeg har blitt stadig mer oppmerksom på antisemittismen, har jeg strevd med å plassere den som spesifikk sak i den mer generelle forståelsen jeg har av ting. Nå er det klarere for meg.
Også nyttig å se hvordan det som kalles islamofobi står i forhold til dette, hva som er forskjellig, hva som er likt. Så takk, igjen.
Flott innlegg!
La meg likevel tillate meg å flisespikke litt.
Jeg er uenig i at hovedskillet mellom "ny" og "gammel" antisemittisme går ved raseteoriene. Det nye med moderne antisemittisme var at den ble en weltanschauung. Selv om raseteoriene var noe nytt i den moderne antisemittismen var de ikke noen nødvendig forutsetning.
En sammenlikning mellom Polen og Tyskland er talende.
Antisemittismen var minst like utbredt i Polen som Tyskland, og den var ikke noe mindre konspiratorisk overfor jødene. Men i Polen var raseelementet var nesten totalt fraværende der. Når Holocaust lot seg gjennomføre i Tyskland har det mer med Nazi-tysklands organisering enn raselæren å gjøre, tror jeg.
Men dette er jo bare semantikk fra min side - et desperat forsøk på å få bruk for noe av det man har lært på skolen. Det gjelder å benytte anledningen:)
Og siden norske aviser o.l. på nett i mindre grad enn aviser flest skriver om Irans rolle i konflikten mellom Hamas og Israel, skrev Bjørn Gabrielsen dette for Dagens Næringsliv i går:
"Uten det iranske bakteppet sitter man altså igjen med ondskap og empati-problem som eneste forklaring på Israels handlinger. Hvilken annen konflikt på kloden kan kokes ned til dette?"
Jøder og ondskap, altså.
http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article1581899.ece
Forsøker igjen:
http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/
article1581899.ece
Forhåndsvisning er en fin ting.
Peter: Det fungerte helt fint første gang.
Og jeg er enig med Gabrielsen: I og med at Irans innflytelse underspilles, står vi igjen med et Israel som kun handler utfra moralske, eller heller amoralske, årsaker.
"Med antisemittisme som bakteppe er det ikke noen forskjell på israelske politikere og norske jøder. Jøder er jøder, og jøder er onde", skriver Arnfinn.
Hvor stor andel nordmenn er det egentlig som støtter ideen om en slik essensialistisk ond jøde? Selvsagt er det en del marginale ytterliggående som gjør det, men folk flest? Den brede opinionen?
Jeg lar meg selvsagt belære, men har virkelig dette stor støtte blant folk? Finnes det noen undersøkelser som sier noe sånt som at "80 prosent av Norges befolkning mener jøder er essensielt onde" eller noe sånt? Jeg vil bli svært overrasket hvis det er tilfelle, både i Norge og andre europeiske land. Det er slett ikke min erfaring.
Jeg oppfatter at mange innlegg på denne bloggen tegner et bilde der antisemittismen ligger og bobler under et tynt ferniss av sivilisasjon, noe man kan se ved at antisemittismen "tyter ut" med jevne mellomrom.
Faren med å se verden gjennom disse brillene, er at man alltid vil finne "bevis" for at det er slik. Det er bare å hente fram sitater fra marginale grupper som faktisk ER antisemittiske, samt ikke minst å være konstant på vakt og tolke alt folk sier i verste mening. Sier folk noe som kan tolkes antisemittisk, så hent fram storslegga med en gang (jfr. Levin vs. Willoch).
Her risikerer man å få en slags invertert konspiratorisk antisemittisme, der det er storparten av verdens ikke-jøder som blir "essensielt onde". Det gjelder bare å lete etter tegn, så vil de "avsløre seg". Det sier seg selv at holdninger av denne typen er ekstremt konfliktsskapende.
Det er holdninger og fordommer i brede lag av befolkningen som bør bekymre oss. Ikke hva en del marginale nutcases utgyter, eller at folk forsnakker seg og tolkes i verste mening,
Før vi har noe mer sikker viten på bordet, er det mitt klare inntrykk at islamofobi og rasisme mot innvandrere fra muslimske land er langt mer utbredt i de brede lag i vesten i dag, enn rasisme mot jøder. Forskjellene på antisemittisme og islamofobi som Arnfinn skisserer synes jeg, selv om de helt sikkert er riktige, er lite interessante i denne sammenhengen.
Rasisme er rasisme og bør bekjempes, uansett hvem det rammer. Vi bør ikke gå i den fella og si at rasisme mot enkelte folkegrupper (arabere, afrikanere eller hvite for den saks skyld) er mindre alvorlig enn rasisme mot jøder. En slik forskjellsbehandling er høyst problematisk og legger bare grunnlaget for ny rasisme.
Even :-)
Jeg har på egen blogg skrevet en liten kommentar til Gabrielsens presise observasjon:
Krigen på Gaza fremstilles i norske media på en slik måte at den eneste mulige forklaring på Israels aggresjon er ondskap og empatimangel: Jødene dreper sivile palestinere uten annen grunn enn gleden ved å gjøre det.
Som Gabrielsen spør jeg: Hvorfor har akkurat innbyggerne på Gaza en slik unik posisjon? Hvorfor den intense sentimentaliseringen og moraliseringen i akkurat denne konflikten?
"Som Gabrielsen spør jeg: Hvorfor har akkurat innbyggerne på Gaza en slik unik posisjon? Hvorfor den intense sentimentaliseringen og moraliseringen i akkurat denne konflikten?"
For ein smaklaus problemstilling eigentleg? Så om folk faktisk har medlidenhet med ofre for ein veritabel massaker så er det noko ein skal stille spørsmål ved? Problematisere? Det er liksom implisitt noko suspekt med det heile?
Eg føler eg fekk ein vond smak i munnen no. Æsj.
No vil eg heller leike og ha det moro. Orker ikkje høyre meir slikt svineri på ei stund.
Mad Mullah: Nei ikke suspekt, bare pussig. Det må være lov å undre seg uten at dette blir avfeid som "svineri". Skjerp deg, Mullah.
Til Even Gran:
"Hvor stor andel nordmenn er det egentlig som støtter ideen om en slik essensialistisk ond jøde? Selvsagt er det en del marginale ytterliggående som gjør det, men folk flest? Den brede opinionen?"
Jeg er redd det kommer til å bli stadig flere med antisimittiske holdninger. Jeg har jobbet som lærer i ungdomsskolen siden 2000, og det som i begynnelsen overrasket meg stort, var hvordan "jøde" ble brukt som skjellsord blant elevene. I diskusjoner om emnet Israel/Palestina blir Israel og jøder sammenlignet med, og åpenbart oppfattet som verre enn, nazistene. En holdning som forøvrig flere av mine yngre kollegaer deler.
Jeg er redd for at det ensidige fokuset på palestinernes lidelse, uten en analyse av omstendighetene, og de faktiske valgmulighetene Israel har, gitt hensynet til egen befolkning, sikkerhet osv. vil føre til at neste generasjon voksne i Norge vil bli overveiende, om ikke antisemittiske, så anti-Israelske.
Mediene gjør en stor feil ved å gjøre folkeopplysning i form at bilder av døde barn, til sin oppgave nr 1. Riktignok gjør det krigens grusomhet tydelig, men at det skulle minske vår egen lyst til å gå til krig, tviler jeg sterkt på når jeg hører reaksjonene fra ungdommene som ser disse bildene. Analyse og forståelse av alle parter i en konflikt burde være prioriteten, bare det kan virke forebyggende på krig.
Vi som er voksne tåler kanskje denne formen for "sentimaliserende" mediedekning uten å miste gangsynet helt, men for de som er unge danner denne mediedekningen grunnlaget for deres verdensanskuelse i mange, eller kanskje alle, år fremover. Skal jeg dømme fra den gjense holdningen blant elevene i dag, tror jeg ikke det vil være spesielt kontroversielt å være uttalt antisemitt om ti år. Dessverre.
Legg inn en kommentar