Erling Lae om gårsdagens gateslag:
- Det er kun politiet som kan hindre at slikt skjer igjen. Men de som arrangerer demonstrasjoner har også ansvar for at det forløper fredelig, og at de ikke tiltrekker seg fiendtlige motdemonstranter.
Ikke bra Erling. Ikke bra i det hele tatt.
15 kommentarer:
"de som arrangerer demonstrasjoner har også ansvar for at det forløper fredelig, og at de ikke tiltrekker seg fiendtlige motdemonstranter." (Lae)
At de har ansvar for sin egen demonstrasjon/markering er én ting. Men at man skal ta ansvar også på vegne av sine mer eller mindre bøllete motstandere, den var... ja, frisk. Skal bli spennende å se om Lae tenker å vurdere absolutt alle for- og motdemonstranter på samme måte, eller om det gjelder en egen standard for ukritiske kristenfundamentalist-Israelsvenner.
Eller kanskje ikke så spennende, når jeg tenker meg om.
White Man's Burden, den ubevegelige beveger.
Konservativ, my ass!!!!!
Viggo: Hold stumpen din borte fra kommentarfeltet mitt ...
Fisenfine borgerfaen!
Hvorfor i alle dager skulle Siv Jensen et al være interessert i å holde motdemonstrantene borte? For å promotere et nylig publisert blogginnlegg så har hun klart det kunststykket å snu et politisk selvmål til en propagandaseier.
Snirkelsnorker: Velkommen til tilværelsen som multiblogger.
Når det er sant skjønner jeg ikke helt hva du mener her. Er poenget ditt at pro-Israel-demonstrantene ønsket disse konfrontasjonene?
Snirkelsnorkel: Hva med et lynkurs i kausalårsaker og sånt?
Mener du i ramme alvor at det var Siv Jensen som sto bak intifadaen på Karl Johan? Eller er du bare en rotekopp?
Har jeg sagt at jeg tror det?
Ønsket og ønsket. Om du mener planla/la opp til det er svaret nei. Om du mener at det var en PR-seier, om ikke så mye for kristenpensjonistene fra Vestlandet så i det minste for "FrP-fraksjonen" som kan slås fremtidig politisk mynt på er svaret ja.
Skylden er ubetinget hos demonstrantene. Oppførselen deres kan ikke unnskyldes. Det er nettopp det som er med på å gjøre det så deprimerende.
Snirkelsnorkel: Da meg forstå. Da vi enige.
Det er vel ikke Siv Jensen som har "klart det kunststykket å snu et politisk selvmål til en propagandaseier." Den æren bør vel tilfalle den harmdirrende bermen?
I likhet med valgforsker Aarebrot anså jeg i utgangspunktet det å lede en pro-Israel-demonstrasjon som et politisk selvmål. I det minste som svært lite populistisk til FrP å være, i en situasjon der folkemeningen ser ut til å gå en helt annen vei.
Både smakløst og selvmål, ja. Men historien er som kjent ikke lineær...
Selv om også FrPere har slukt massemedienes enøydhet når det gjelder Gaza, så er pøbelstreker noe som får enhver Stutum til å glefse, me included. 1-0 til Siv, men helt uforskyldt, spør du meg.
; )
De som i fremtiden messer i det evinnelige at Siv og FrP er populister, bør påminnes partiets stillingstaken i denne saken: ikke akkurat populistisk. Partiet falt på målingene som konsekvens.
At "fredsaktivistene" før eller siden ville komme til å blamere seg, kommer vel ikke som et sjokk på noen, når man får tenkt seg om.
Men at de skulle komme til å gjøre det så ettertrykkelig, var svært hyggelig.
Erling Lae oppklarer i nettmøte hos Da'bla (http://www.dagbladet.no/2009/01/13/nyheter/gaza/israel/krigen_i_gaza/hamas/4362632/):
Hei. Jeg er glad for at du her gir meg en anledning til å oppklare en misforståelse. En setning i intervjuet med aftenposten.no ble tatt ut etter at jeg fikk høre at den ga det motsatte meningsinnholdet enn det jeg mente å gi uttrykk for. Min hensikt med intervjuet var å ta avstand fra motdemonstranter som hindret andre i å gi uttrykk for sitt syn. Det var altså ikke demonstrasjonen til støtte fr Israel jeg mente å kritisere, men de som forsøkte å hindre den.
Legg inn en kommentar